La Guerra del Cenepa

[PUMA SHUNGU]

GAC 11 y GAC 51

No son cañones, son obuses por el tiro curvo.Por ello, su efectividad fué mayor que los BM21

Los BM21 por ser cohetes, tienen un increible desvio probable en alcance(dpa) y desvio probable en dirección (dpd), por ello, su empleo es por saturación de áreas. El reglaje del tiro se hace con los los tubos centro.

Debido a la mayor parabola del obus, es factible hacer tiro sobre terreno variado y posiciones desenfiladas, es decir hacer caer las granadas detras del cerro

En los cohetes, solo hacen tiro horizontal, con poca flecha (altura de la curva de disparo), un objetivo puesto detras de una mascara no tendra mayor problema

Saludos cordiales

Grumo




Saludos

Saludos Grumo:

Permítame hacer dos preguntas:

Primera: Es verdad que en 1995, durante la guerra con el Ecuador, el Capitán EP Ollanta Humala Tasso, fue destacado en el Grupo de Artillería de Campaña No 11, de la Sexta Brigada de Selva, en el Cuartel ‘El Milagro’ de Bagua. Allí tuvo a su cargo a un pelotón de 8 soldados y seguramente algún sistema de artillería.

Segunda: Es verdad que el Capitán EP Vladimiro Montesinos estuvo en el Grupo de Artillería de Campaña No.51 de Sullana, Primera brigada de Caballería, el mismo que estaba equipado con 18 howitzers de 75mm.

¿Cual de estos dos Grupos de Artillería era el que tenía los obuses Oto Melara de 105 mm?

Según el mando ecuatoriano de la época, nunca se había utilizado artillería de saturación en terreno selvático, su explotación fue novedosa. Su uso fue recomendado por el mayor Fausto Peñaherrera y el capitán Luis Zaldumbide al Crnel Luis Hernandez, quien fue el comandante de la fuerzas ecuatorianas en el Cenepa.
El forista Malcomm hace una interesante acotación y dice: "suponiendo que este (el terreno) fuera llano...son efectivos los cohetes en una selva?
Se comprobó que si fueron muy efectivos. Primero por la altitud desde la que eran lanzados (desde Condor Mirador) que hacía que estos cayeran prácticamente desde el cielo y luego, en efecto, por la saturación del área (ya que en la selva existe una gran cantidad de vegetación, que un solo tiro no causa mayor daño al ser detenido su efecto por los árboles gigantescos que existen en el sector).

"A full salvo of one launch vehicle with a 9M28F HE-FRAG rockets has an effective coverage area of 2 ha against personnel and 3.6 ha against materiel". Una salva completa de un vehículo lanzador con rockets 9M28F tiene un area de cobertura efectiva de dos hectáreas contra personal y de 3.6 hectáreas contra materiales.

Es necesario aclarar, en honor a la verdad histórica, que los mismos se movian en las trochas que las fuerzas ecuatorianas habían realizado hasta los alrededores de Condor Mirador.

[GRUMO]

Estimados amigos

Ollanta Humala era el oficial enlace en el GAC 11. Iba y venía de la zona y semovía entre Lima y el Cenepa.

No conozco si Vladimiro Montesinos estuvo en el GAC 51, pero es muy factible que contase con los Howitzer 105 mm (excelente obús). Sin embrago, fue reemplazado por los Otomelara al ser asinado a la entonces División Aerotrasportada. No te olvides que el OtoMelara puede ser aerotrasportado por su poco peso, y tiene la posibilidad de ser desarmado -no recuerdo bien- en 12 partes para ser trasportado por los sirvientes de pieza.

Sobre el BM 21

Tenemos varios puntos por tener en cuenta

El BM 21 es de ánima lisa y dispara cohetes autopropulsados, siendo la rotación dada por las aletas que estan en la parte posterior del cohete. Al ser largos, se hace un "efecto palanca", al ser una peuqeña variación de las aletas posteriores en una increible variación en alcance y dirección.

Por ende, esta arma es diseñada para disparar hacia zonas de reunion de blindados, zonas de reunion administrativas, puestos de comando. No dispara contra un objetivo, sino contra un área, y el reglaje se hace con los tubos centro.

Una de las desventajas del BM 21 es lo que se llama el efecto del denominado ángulo de situación, es decir, la diferencia de altitudes entre la piza que dispara y el objetivo. No tiene capacidad, por razones técnicas y diseño de material, de disparar de arriba hacia abajo, es decir no puede hacer un tiro directo así vea el objetivo, pues el efecto de las aletas y el centro de gravedad del cohete lo tienden a tirar hacia abajo, hacia el suelo.

En el caso del Cenepa, Coangos estaba en un altitud superior al resto del Cenepa. Al disparar los BM 21, no lo hacían por su uso normal por salvas sino empleando las piezas centro, por que por parte de los peruanos no había concentración d fuerzas y hacerlo por saturación en un teatro donde las lineas se confundían, podrían eliminar a sus propias fuerzas.

Los tiros normalmente caian muy lejos del objetivo y estallaban entre la maleza. Un punto que falto indicar que la corrección del tiro era muy dificil de hacer porque se perdía el impacto entre la vegetación. No nos olvidemos que el BM 21 es el descendiente de los Katiuska, y su mejor empleo se dieron en las estepas rusas.

Grumo

[Malcomn]

Una pregunta, ¿como definiriais la posesión de Coangos por parte de Ecuador en terminos militares? ¿afecto mucho al conflicto?

[GRUMO]

Una pregunta, ¿como definiriais la posesión de Coangos por parte de Ecuador en terminos militares? ¿afecto mucho al conflicto?

No se puede dar una respuesta definitiva

Un dispositivo defensivo se apoya en lo que los tacticos denominan "Punto Llave" que es donde convergen todas las direcciones de aproximación, constituyendo el punto crítico mas importante. La conquista del Punto llave permite la victoria que es la imposición de la voluntad por medios violentos.

Las áreas defensivas se complementan entre sí. Ojo que hablo de areas no de todo el dispositivo. En el caso del Cenepa, la defensa ecuatoriana colapsó, al conquistarse las areas defensivas de Twintza, el Maizal o el punto Grumo, como quisieramos denominarlo. Sin embargo, el entonces enemigo estaba en capacidad de seguir atacando al defensor desde Coangos. Es decir, la conquista del objetivo se hab{ia logrado, pero faltaba la consolidación y la explotacion del exito.

Es en ese sentido que la no captura de Coangos, por razones estrictamente políticas, no permitió consolidar la conquista ni explotar el éxito, sin embargo se logró quebrar la resistencia ecuatoriana de la fuerza localmente disponible.

Eso en lo militar

En el resto de expresiones de la realidad, no sirvió de mucho Coangos

Grumo

[CONDOR ANDINO]

Una pregunta, ¿como definiriais la posesión de Coangos por parte de Ecuador en terminos militares? ¿afecto mucho al conflicto?

No se puede dar una respuesta definitiva

Un dispositivo defensivo se apoya en lo que los tacticos denominan "Punto Llave" que es donde convergen todas las direcciones de aproximación, constituyendo el punto crítico mas importante. La conquista del Punto llave permite la victoria que es la imposición de la voluntad por medios violentos.

Las áreas defensivas se complementan entre sí. Ojo que hablo de areas no de todo el dispositivo. En el caso del Cenepa, la defensa ecuatoriana colapsó, al conquistarse las areas defensivas de Twintza, el Maizal o el punto Grumo, como quisieramos denominarlo. Sin embargo, el entonces enemigo estaba en capacidad de seguir atacando al defensor desde Coangos. Es decir, la conquista del objetivo se hab{ia logrado, pero faltaba la consolidación y la explotacion del exito.

Es en ese sentido que la no captura de Coangos, por razones estrictamente políticas, no permitió consolidar la conquista ni explotar el éxito, sin embargo se logró quebrar la resistencia ecuatoriana de la fuerza localmente disponible.

Eso en lo militar

En el resto de expresiones de la realidad, no sirvió de mucho Coangos

Grumo

Es necesario aclarar que el forista peruano GRUMO esta confundido.
El Maizal no era Tiwinza.
Tiwinza no fue "conquistada" por las tropas del ejercito peruano.
Si bien es cierto que durante un ataque efectuado por los peruanos al Maizal ( helipuerto usado para abastecer Tiwinza a una hora de distancia del puesto defensivo de los ecuatorianos ), lograron eliminar a los soldados ecuatorianos que estaban alli, ese particular puesto fue re tomado por mas fuerzas ecuatorianas esa misma tarde.
Los peruanos realizaron el ataque y despues se dispersaron dentro de la selva.

[GRUMO]

Una pregunta, ¿como definiriais la posesión de Coangos por parte de Ecuador en terminos militares? ¿afecto mucho al conflicto?

No se puede dar una respuesta definitiva

Un dispositivo defensivo se apoya en lo que los tacticos denominan "Punto Llave" que es donde convergen todas las direcciones de aproximación, constituyendo el punto crítico mas importante. La conquista del Punto llave permite la victoria que es la imposición de la voluntad por medios violentos.

Las áreas defensivas se complementan entre sí. Ojo que hablo de areas no de todo el dispositivo. En el caso del Cenepa, la defensa ecuatoriana colapsó, al conquistarse las areas defensivas de Twintza, el Maizal o el punto Grumo, como quisieramos denominarlo. Sin embargo, el entonces enemigo estaba en capacidad de seguir atacando al defensor desde Coangos. Es decir, la conquista del objetivo se hab{ia logrado, pero faltaba la consolidación y la explotacion del exito.

Es en ese sentido que la no captura de Coangos, por razones estrictamente políticas, no permitió consolidar la conquista ni explotar el éxito, sin embargo se logró quebrar la resistencia ecuatoriana de la fuerza localmente disponible.

Eso en lo militar

En el resto de expresiones de la realidad, no sirvió de mucho Coangos

Grumo

Es necesario aclarar que el forista peruano GRUMO esta confundido.
El Maizal no era Tiwinza.
Tiwinza no fue "conquistada" por las tropas del ejercito peruano.
Si bien es cierto que durante un ataque efectuado por los peruanos al Maizal ( helipuerto usado para abastecer Tiwinza a una hora de distancia del puesto defensivo de los ecuatorianos ), lograron eliminar a los soldados ecuatorianos que estaban alli, ese particular puesto fue re tomado por mas fuerzas ecuatorianas esa misma tarde.
Los peruanos realizaron el ataque y despues se dispersaron dentro de la selva.

Estimado amigo

Te invito a leer mis posts anteriores

Tiwintza pertenece a Ecuador. En tiwintza no se desarrolló ninguna acción de armas.

El sector donde se desarrollaron las acciones de armas es denominada, y por mil razones que no vienen al caso indicar, como Twintza, Falso Tiwintza, El Maizal. He optado por la solución, muy parcializada y llena de autobombo de denominarlo Punto Grumo, a fin de no entramparnos en discusiones.

El Punto Grumo si fué conquistado por fuerzas peruanas, en el sentido de conquista es vencer la resistencia del enemigo en ese punto. Aqui el enemigo pudo ser vencido por la mayor fuerza, o quizas se pudo replegar, en el marco de una maniobra de mayor envergadura.

Reitero, hay etapas, ataque, conquista, consolidación y explotación del éxito. El Punto Grumo fue atacado y conquistado, pero no pudo ser consolidado, pues esta etapa pasaba por la conquista de Coangos, que por razonesd politicas no fué un objetivo militar.

Eso de tomado y retomado, no fué así. Al no poder Fujimori tomarse la foto triunfal, simplemente los peruanos se retiraron de las posiciones. Aqui, solo llegaron a un lugar que fue abandonado.

Grumo

[CONDOR ANDINO]

Reitero, hay etapas, ataque, conquista, consolidación y explotación del éxito. El Punto Grumo fue atacado y conquistado, pero no pudo ser consolidado, pues esta etapa pasaba por la conquista de Coangos, que por razonesd politicas no fué un objetivo militar.

Eso de tomado y retomado, no fué así. Al no poder Fujimori tomarse la foto triunfal, simplemente los peruanos se retiraron de las posiciones. Aqui, solo llegaron a un lugar que fue abandonado.

Grumo

Gracias por contestar.
Entiendo que las fuerzas peruanas no pudieron consolidar la posicion que habian conquistado.
Tambien entiendo que los peruanos se retiraron de la posiciones conquistadas.

Entonces estimado, como puedes negar que los ecuatorianos re tomaron esas posiciones, cuando ustedes no estuvieron alli para poder confirmar o negarlo.

[PUMA SHUNGU]

Una pregunta, ¿como definiriais la posesión de Coangos por parte de Ecuador en terminos militares? ¿afecto mucho al conflicto?

Estimado Malcomm, la pregunta, de aparente carácter inocente, tiene desgraciadamente, para efectos de este foro, implicaciones jurídicas y tenemos que contestarla, haciendo una aclaración, de esta manera:

POSESION: Es una situación de hecho, mas no de derecho como lo es la propiedad (derecho real por excelencia y consecuencia de la posesión a través de la prescripción).

La posesión requiere o necesita dos elementos para configurarse y ellos son el corpus, que es la cosa en si y el animus rem sibi habendi que es la intención de comportarse como su dueño, es decir la posesión requiere la intención y la conducta de un dueño. De esta manera distinguimos de la tenencia en la cual el tenedor reconoce en otro la propiedad de la cosa en su poder.

Así mismo es valido recordar que la posesión se presume siempre de buena fe, posee porque posee.

En otras palabras COANGOS no era posesión de nadie...Ecuador tiene y ejerce el dominio, la propiedad, sobre ese punto geográfico y podemos afirmar categóricamente que nunca la ha perdido.

Grumo dijo:

Refiriendose a los BM-21:

Su mejor uso se dió en las estepas rusas...

Seguramente que asi fue...pero porque fue en las estepas rusas donde más se utilizó, entonces los resultados fueron más evidentes.

En todo caso, se usó también en la selva amazónica, en el Cenepa, en salvas de hasta 40 rockets, y de lo que sabemos su uso fue TREMENDAMENTE efectivo.

Tan efectivo fue que después de este conflicto el Perú adquirió algunos sistemas BM-21. Los vi en acción en un video de la FFAA peruanas y realmente son muy efectivos. Después de una andanada de estos aparatos infernales (Organos de Stalin...originalmente...actualmente Organos de Medvedev) no queda nada vivo. Ni las cucarachas.

Gracias

[GRUMO]

Reitero, hay etapas, ataque, conquista, consolidación y explotación del éxito. El Punto Grumo fue atacado y conquistado, pero no pudo ser consolidado, pues esta etapa pasaba por la conquista de Coangos, que por razonesd politicas no fué un objetivo militar.

Eso de tomado y retomado, no fué así. Al no poder Fujimori tomarse la foto triunfal, simplemente los peruanos se retiraron de las posiciones. Aqui, solo llegaron a un lugar que fue abandonado.

Grumo

Gracias por contestar.
Entiendo que las fuerzas peruanas no pudieron consolidar la posicion que habian conquistado.
Tambien entiendo que los peruanos se retiraron de la posiciones conquistadas.

Entonces estimado, como puedes negar que los ecuatorianos re tomaron esas posiciones, cuando ustedes no estuvieron alli para poder confirmar o negarlo.

Revisa mis posts

No creo haber escrito que se retomaron las posiciones, ciñéndome a la doctrina militar.

Se retoma una posición en base al contrataque qye va por el empleo de la reserva y la acción del Comandante

No puede existir un contraataque a una posición cuando no hay enemigo en esa posición

Así que se tome o retome, pasa en este caso particular por lo anecdotico. A menos que se sienta orgullo de pisar un terreno que no se gana

Por otro lado

La defensa ecuatoriana colapsó. Quizas tengas mayores elementos de juicio para escribir que se retomaron las posiciones. Pero es muy poco probable debido a que la organización del terreno había sido destruida, las direcciones de aproximación habian sido permeables, y el enemigo (nosotros) conocía de sobra el dispositivo. Aqui lo mas recomendable es adoptar otro dispositivo en un lugar distinto. Cuando se rompía el cerco de Bastogne, los americanos trocaban todos los puntos y rotaban todas las unidades. Cuando los aliados rompieron el cerco del atlántico en Normandía, los alemanes no regresaron a las mismas posiciones en las zonas pasiva, sino retrocedieron a un anillo posterior. Stalingrado ha sido la mejor demostración de como los dispositivos defensivos iban cambiando y eran distintos en el lugar

Si las fuerzas ecuatorianas ocuparon el mismo dispositivo, fue una forma de acción genial y formidable, o quizas el peor error cometido. El cese de hostilidades no nos permite dar respuesta a esta interrogante

Saludos

Grumo

[GRUMO]

Una pregunta, ¿como definiriais la posesión de Coangos por parte de Ecuador en terminos militares? ¿afecto mucho al conflicto?

Estimado Malcomm, la pregunta, de aparente carácter inocente, tiene desgraciadamente, para efectos de este foro, implicaciones jurídicas y tenemos que contestarla, haciendo una aclaración, de esta manera:

POSESION: Es una situación de hecho, mas no de derecho como lo es la propiedad (derecho real por excelencia y consecuencia de la posesión a través de la prescripción).

La posesión requiere o necesita dos elementos para configurarse y ellos son el corpus, que es la cosa en si y el animus rem sibi habendi que es la intención de comportarse como su dueño, es decir la posesión requiere la intención y la conducta de un dueño. De esta manera distinguimos de la tenencia en la cual el tenedor reconoce en otro la propiedad de la cosa en su poder.

Así mismo es valido recordar que la posesión se presume siempre de buena fe, posee porque posee.

En otras palabras COANGOS no era posesión de nadie...Ecuador tiene y ejerce el dominio, la propiedad, sobre ese punto geográfico y podemos afirmar categóricamente que nunca la ha perdido.

Grumo dijo:

Refiriendose a los BM-21:

Su mejor uso se dió en las estepas rusas...

Seguramente que asi fue...pero porque fue en las estepas rusas donde más se utilizó, entonces los resultados fueron más evidentes.

En todo caso, se usó también en la selva amazónica, en el Cenepa, en salvas de hasta 40 rockets, y de lo que sabemos su uso fue TREMENDAMENTE efectivo.

Tan efectivo fue que después de este conflicto el Perú adquirió algunos sistemas BM-21. Los vi en acción en un video de la FFAA peruanas y realmente son muy efectivos. Después de una andanada de estos aparatos infernales (Organos de Stalin...originalmente...actualmente Organos de Medvedev) no queda nada vivo. Ni las cucarachas.

Gracias

Estimado Puma

Lamento que estes errado con eso de los BM 21

Y te digo porqué razón

En el año 1975 el General Mercado Jarrín realizó la adquisición de gobierno a gobierno de todo el material soviético. Entre el material adquirido esta el BM 21. Por ende este material ha existido en nuestro pais desde esa fecha, y es el famoso Grupo "Puma" el GAC 501 (aunque muchos dicen que es el Grupo espuma, porque despues de cada salida al campo es una tradición celebrar espumosamente). Aqui una primera incongruencia

Salva de 40 rockets
Debes considerar que al reves de una guerra , llamemoslo convencional, las líneas estan claramente establecidas. La línea de contacto està reconocida por todos y sabemos donde esta el amigo y donde està el enemigo

En el caso del Cenepa, no fué así. No se tratò del combate entre Batallones en una maniobra, sino de encuentros fortuitos entre patrullas, todas que iban y venían. Por ende, ni Ecuador ni Perú conocían a ciencia cierta donde estaba el enemigo, Las misiones de apoyo aerotáctico se hacian con equipos de control aéreo avanzado, que delimitaban las zonas de vuelo, pero en el terreno y que eran muy estrechos.

La saturacion de los BM 21 que es de 4 kms por 4 kms, en primer lugar, no era posible hacerlo en el cenepa, por lo quebrado del terreno y porque las acciones se hicieron en las quebradas. Y te reitero, sin darte mayores detalles, que este tipo de salvas no se dieron, y los disparos que caian, eran alejados y sin ninguna dirección, no por culpa de los artilleros ecuatorianos, sino que este material es así. Muy bueno en saturación y pésimos en apoyo estrecho y continuo. Aquí un segunda incongruencia

Saludos

Grumo

[comando_pachacutec]

Me ganaste con la fecha estimado Grumo, ya decia yo que habia visto esos bichos de chiquito y ahora me vienen a decir que aparecieron del 96 para arriba...

Es parte, creo yo, de la estrategia propagandistica del E para justificar su victoria:

"En el Pe, en 1995 compraron todo material belico posible despues del Cenepa"

Despues de los Su25 y Mig 29 comprados en el "95" (segun acolitos de la version E) ahora compramos BM21 despues de verlos en accion en E...

Lo peor es que lo dicen con una autoridad sobre la verdad que no tiene paralelo y ni siquiera se dan el trabajo de investigar... ni siquiera la topografia del Cenepa! punto que se ha repetido mas de mil veces aca y parece que los foristas norteños no entienden (la gran mayoria)

Que sigue? ya trataron de ir por el BM21, con el uniforme, con el personal presente...

Algun Mapa del territorio ecuatoriano invadido por el Peru en 1995?

No se puede avanzar, ni continuar, ni discutir, si ni siquera pueden poner un mapa de la zona que argumentan como "invasion" segun algunos y "disputa" segun otros.

Saludos

[GUARIPETE]

pregunta
todavia estan activos esos lanzacohetes BM-21 en el EP?

[GRUMO]

pregunta
todavia estan activos esos lanzacohetes BM-21 en el EP?

Están 100% operativos

Grumo

[PUMA SHUNGU]

En todo caso, se usó también en la selva amazónica, en el Cenepa, en salvas de hasta 40 rockets, y de lo que sabemos su uso fue TREMENDAMENTE efectivo.

Tan efectivo fue que después de este conflicto el Perú adquirió algunos sistemas BM-21. Los vi en acción en un video de la FFAA peruanas y realmente son muy efectivos. Después de una andanada de estos aparatos infernales (Organos de Stalin...originalmente...actualmente Organos de Medvedev) no queda nada vivo. Ni las cucarachas.

Gracias

Estimado Puma

Lamento que estes errado con eso de los BM 21

Y te digo porqué razón

En el año 1975 el General Mercado Jarrín realizó la adquisición de gobierno a gobierno de todo el material soviético. Entre el material adquirido esta el BM 21. Por ende este material ha existido en nuestro pais desde esa fecha, y es el famoso Grupo "Puma" el GAC 501 (aunque muchos dicen que es el Grupo espuma, porque despues de cada salida al campo es una tradición celebrar espumosamente).

Tienes mucha razón GRUMO. Pido disculpas por la equivocación.
En todo caso si vi el video y el GAC 501 hizo un ejercicio impresionante. Tienen derecho a ponerse espumosos. Y, es obvio, que todavía los tienen 100% operativos.

Salva de 40 rockets
Debes considerar que al reves de una guerra , llamemoslo convencional, las líneas estan claramente establecidas. La línea de contacto està reconocida por todos y sabemos donde esta el amigo y donde està el enemigo.
En el caso del Cenepa, no fué así. No se tratò del combate entre Batallones en una maniobra, sino de encuentros fortuitos entre patrullas, todas que iban y venían. Por ende, ni Ecuador ni Perú conocían a ciencia cierta donde estaba el enemigo.

Tienes razón. Pero también es verdad que si disparas un cañonazo, en el medio de la selva, se produce un gran estampido y seguramente un poco de humo, y estos son observables a gran distancia. Con prismáticos y desde una altura como la de Condor Mirador no pasaron desapercibidos.
Aparte de los observadores, es conocido y aceptado por todos acá en este foro, que teníamos fuerzas especiales en el sector (los IWIAS), acompañados por Comandos y otros soldados de Fuerzas Especiales que podían dar la información de las coordenadas.
Como en efecto lo hicieron.

Las misiones de apoyo aerotáctico se hacian con equipos de control aéreo avanzado, que delimitaban las zonas de vuelo, pero en el terreno y que eran muy estrechos.

Muy buen punto para analizarlo posteriormente: el apoyo aerotáctico.

La saturacion de los BM 21 que es de 4 kms por 4 kms, en primer lugar, no era posible hacerlo en el cenepa, por lo quebrado del terreno y porque las acciones se hicieron en las quebradas.

No todas, mi querido GRUMO. No todas.
Es más, algunas se dieron en laderas (el avance de los comandos pachacutecos al mando del soldado Alatistrea), otras en colinas (como el helicoptero que está fotografiado en posts anteriores) y otras en efecto en quebradas.

Y te reitero, sin darte mayores detalles, que este tipo de salvas no se dieron, y los disparos que caian, eran alejados y sin ninguna dirección, no por culpa de los artilleros ecuatorianos, sino que este material es así. Muy bueno en saturación y pésimos en apoyo estrecho y continuo.

Si se dieron.
Aqui una declaración del General Roberto Chiabra, cuando lanzó su libro Cenepa, Misión de Honor, en la que hace referencia al tema:

"Porque también actuamos con artillería, aunque hay algunos que dicen que no actuamos con artillería, pues, llevamos seis Oto Melara, que pueden ser llevados por helicópteros. Y en esta operación un Alférez de artillería, de apellido Castañeda, hizo de oa en terreno selvático y en mi puesto de comando trabajaban dos mayores y cuando la infantería actuaba sobre cota 209 la artillería disparó, pero tuvimos que hacer ese único ejercicio, porque nos cayó un tiro de contrabatería, que tuvimos que guardar los Oto Melara, porque sino no estaría yo exponiendo este libro..."

Si el General Chiabra, que si estuvo en el Cenepa, que comandó a la fuerza peruana en el sector, que llegó a ser ministro de defensa del Perú, lo dice...y si dice que los Oto Melara peruanos, (del GAC 51, de la División Aerotrasportada EP, esto lo dicen algunos amigos foristas aqui), dispararon una sola salva de artillería... yo tengo que creerle.

Sinceramente, creo que fue miedo, yo que he visto (en video) lo que sucede con una andanada de los BM-21 (peruanos) también lo hubiera tenido...solo las piedras no tienen miedo...!

Por si acaso la andanada en referencia fue grabada en televisión, aqui dos links de videos ilustrativos:
http://www.youtube.com/watch?v=rYRUjz7u ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=2xLi_C0ryus

[GRUMO]

Estimado amigo

Lo mas cerca que estuvo Chiabra fué en la "Y". Por ello, no puede conocer la situación de la artillería, al mando de Beto Bedoya y Miguel Vasquez

Los oto melara tienen la gran ventaja de ser ligeros, esa es su caracteristica fundamental.

Se armó una zona de posiciones realizandose un tiro de Grupo. Al poco rato cayó un tiro contrabatería que hizo que todos se metiesen a sus huecos de zorro, solo que los tiros cayeron muy lejos del objetivo. Por ende, artillero viejo al fin, se deducen dos cosas. No hay observación de los tiros y no hay una eficiente Central de Tiro.

Luego, a partir de ese momento, el apoyo de artillería se hacían por medio de piezas nómadas, es decir, por medio de la técnica de plancheta de tiros observados combinado con el empleo de coordenadas geogràficas, se apoyaba el avance peruano, pero no de forma estrecha y continua, sino por zonas, es decir, se disparaban cinco granadazos, lejos de la zona de posiciones, y se salía corriendo, pues tus fuerzas aparentemente tenían buenos adelantos en medios contrabatería. Por suerte nuestra, su respuesta era muy lenta, y permitió hacer esta figura muchas veces.

Lo iwias
Un observador avanzado de artillería debe ser preparado e instruido como observador avanzado, Sin denostar de tus combatientes, dudo mucho que hayan sido instruidos y entrenados en tecnicas de artillería. Y eso se vio patente en el control y conduccion del tiro del BM 21 y la falta de correción de los mismos.

Analicemos los video
El primer video en el 3:22 se escuchan las anadnas del BM 21, pero ningún impacto. Por ende, no había control de tiro. Ahora, me puedes decir que era otro objetivo, pero entre un fusilero y una zona de posiciones de artillería, ¿cual es mas renumerativo como objetivo?

El segundo video, mejor editalo. Es una simple basura que no esta pare el nivel del FMG. Es una repetición del anterior con una simple leyenda insultante

Grumo