Salida al mar para Bolivia

[ATLANTA]

Vamos a ver, que me entere,

tengo entendido que todos los paises tienen derecho de acceso al mar o no?


por eso no acabo de ver, la correlación con que Bolivia se desarrolle.

Bolivia a través del tiempo y post su pérdida del mar ha ganado una serie de privilegios con Chile, se le construyó un ferrocalil La Paz-Arica tiene un sitio portuario en ese mismo puerto con independencia de impuestos y demáses ventajas que el resto de los operadores de la zona no tienen, tienen una zona para almacenar sus mercancias en tránsito libre de impuestos y control fiscalizador chileno entonces decimos que más puede optar si con Perú tambien tiene beneficios similares a traves de sus puertos, mí comentario anterior donde planteaba el hecho de tener que solucionar pronto el problema de mediterraneidad del país altiplánico va por el hecho de que los malos de la pelicula son los chilenos y parte los peruanos pues frenan el desarrollo de Bolivia como malos hermanos , es cierto que a los chilenos nos beneficiaría enormemente poder comprar gas a Bolivia para suplir en parte el problema energetico de nuestro país pero tambien es cierto que aunque a Bolivia no le guste la situación los capitales chilenos a la larga pondrán sus manos en esos yacimientos pues ya los mirar con unos ojos que no te cuento, ello no significa que nos vamos a una guerra por ellos pues la economía chilena por si sola puede entrar en ese mercado como ya lo hace hace rato en otros rubros a vista y paciencia de cada gobierno boliviano aunque se declaren antichilenos y prometan que ellos si obtendran una solución al problema, promesa que se convierte en bandera de batalla de cada elección presidencial o política en ese país.


saludos

[GRUMO]

Vamos a ver, que me entere,

tengo entendido que todos los paises tienen derecho de acceso al mar o no?


por eso no acabo de ver, la correlación con que Bolivia se desarrolle.

Bolivia a través del tiempo y post su pérdida del mar ha ganado una serie de privilegios con Chile, se le construyó un ferrocalil La Paz-Arica tiene un sitio portuario en ese mismo puerto con independencia de impuestos y demáses ventajas que el resto de los operadores de la zona no tienen, tienen una zona para almacenar sus mercancias en tránsito libre de impuestos y control fiscalizador chileno entonces decimos que más puede optar si con Perú tambien tiene beneficios similares a traves de sus puertos, mí comentario anterior donde planteaba el hecho de tener que solucionar pronto el problema de mediterraneidad del país altiplánico va por el hecho de que los malos de la pelicula son los chilenos y parte los peruanos pues frenan el desarrollo de Bolivia como malos hermanos , es cierto que a los chilenos nos beneficiaría enormemente poder comprar gas a Bolivia para suplir en parte el problema energetico de nuestro país pero tambien es cierto que aunque a Bolivia no le guste la situación los capitales chilenos a la larga pondrán sus manos en esos yacimientos pues ya los mirar con unos ojos que no te cuento, ello no significa que nos vamos a una guerra por ellos pues la economía chilena por si sola puede entrar en ese mercado como ya lo hace hace rato en otros rubros a vista y paciencia de cada gobierno boliviano aunque se declaren antichilenos y prometan que ellos si obtendran una solución al problema, promesa que se convierte en bandera de batalla de cada elección presidencial o política en ese país.


saludos

Participo de tu optimismo, pero , cuando esta de por medio la supervivencia de un estado, la guerra es legitima

¿Que nos depara el futuro en 20 años? ¿Cuales son los riesgos que deberan afrontar los Estados? ¿Las nueva amenazas ? ¿El agua como recurso estratégico? ¿ El gas como sustituto del petroleo, que cada vez mas se acerca a precios impensables hace diez años?

Y etsa cuestion de guerra no lo digo unicamente por tu país, sino por cualquier Estado...Aqui todos entran en el mismo saco

Saludos

El "saquero"
Grumo

[Fulvio Boni]

Estimado Grumo

comparto en parte tus palabras respecto de las necesidades nacionales que pueden llegar a justificar en terminos maquiavelicos una guerra.
ahora en el caso del gas boliviano, por su situacion geografica al sur este de Bolivia.
Definitivamente la amenaza no es chilena ni de nadie tan al oeste ( Peru), la cosa va mas bien por el este ( Brasil) o sur (Argentina)
Nop, aunque se la pasen agitando la bandera de malvado y cidicioso Chile si hay una amenaza pa Bolivia esta no provendria de aca.

Saludos

[GRUMO]

Estimado Grumo

comparto en parte tus palabras respecto de las necesidades nacionales que pueden llegar a justificar en terminos maquiavelicos una guerra.
ahora en el caso del gas boliviano, por su situacion geografica al sur este de Bolivia.
Definitivamente la amenaza no es chilena ni de nadie tan al oeste ( Peru), la cosa va mas bien por el este ( Brasil) o sur (Argentina)
Nop, aunque se la pasen agitando la bandera de malvado y cidicioso Chile si hay una amenaza pa Bolivia esta no provendria de aca.

Saludos

Amigo Fulvio

Machiavello en el contexo cotidiano ha asumido una categoria peyorativa. Pero, viendo un poco mas alla de lo evidente (A lo Leono...comentario solo para tíos), es un tratado lamentablemente real y sumamente pragmático. Mucho de los comentarios de us obra "El Príncipe", tiene vigencia y tendrán vigencia

En ese sentido, académico y desnudo de pasión, los Estados no son amigos ni enemigos...pueden tener intereses comunes o intereses antagónicos

En el supuesto teórico, Si Perú y Chile, tuvieran ambos intereses comunes que pasen por la destrucción de Bolivia, esta Alianza sería una realidad por mas GdP que hayamos tenido o por mas inconciente colectivo que permanezca en la población

Por ello, en este mundo globalizado, vamos por las Alianzas Estratégicas, como manera de oponerse al gran gendarme mundial que pone en práctica su "divide y reinarás"

Todo es factible en esta viña del Señor. Y no se trata de buenos y malos, sino unicamente de intereses

Saludos

El "neurótico"
Grumo

[Phoenix82]

Me da risa GRUMO por todos los apodos que se pone a el mismo. , en fin, le faltaria tal ves el masoquista (sin ofender xD) , pero eso no le quita sus buenos puntos de vista. Cosa que comparto y quizas en algunos discrepo.

Bueno viendo el tema, y analizando friamente las cosas, fue pro culpa deBolivia , o mejor dicho por culpa de un tratado estupido que los peruanos estamos dond eestamos, por culpa de un papel, nos metieron en una guerra que a Bolivia no le costo nada, pues ellos mismos olvidaron su propio litoral dejando que otros lo usen. y que en plena guerra se olvidaron de la nacion aliada, olvidandose por completo que la guerra era basicamente por culpa de ellos.

Por otro lado, Bolivia ha tenido insinuaciones con Chile para reclamar territorios en Peru a cambio de su litoral, pasandonos la pelota hacia nosotros, cosa que alguna parte de Bolivia lo acoge.

Como pais, creo que bolivia tiene mucho de culpa a la situacion actual y que ahora pasa desapersivida.

Ahora los rencorres que se han vivido desde hace 129 años es por otras causas.. ya que la guerra que desangro al Peru, nunca termino en un tratado definitivo como se ha hecho con las fronteras de otros paises (con la ultima que fue con ecuador creo que esta sanjado el tema)
Chile desconocio el tratado de Ancon firmado en 1883, y olvido el nuevo tratado de 1929 que no se si se llego a clumplir a cabalidad. En todo caso dichos tratados aun son sujetos a terjirversaciones y suspicacias que hasta ahora lo vivimos y que es transmitida de generacion en generacion.


Saludos "el fenix" xD¡¡

[itorman]

EDITADO POR EL MODERADOR

[GRUMO]

EDITADO POR EL MODERADOR.

SIN COMENTARIOSSSSSSS

[diegoharriague]

Jajaja que iracundo resulto este "itorman" sin comentarios,
pero a modo de offtopic, recordar que fue el ejercito boliviano el que dio muerte a una de las lacras de la historia americana el CHE, aunque humilde trofeo, igual eso demuestra que itorman esta equivocado.
No entiendo que piensan estos personajillos al hablar tan alegremente sin ningun conocimiento del tema.

[ZSpitfire]

para Itorman :

Bolivia a enfrentado todas sus guerras siempre en las peores condiciones dadas para estas y aunque se pudiera decir que para la guerra del chaco Bolivia estaba mejor equipada que su contendiente, todo aquello no resulto suficiente para llevar adelante una guerra convencional, al estilo de otros paises.

Casi siempre nos hemos enfrentado a paises, con mas recursos militares que los nuestros ello por diversos factores, si la guerra fuera a puñetes talvez la historia fuera otra pero sabemos que no es asi.

Ahora respecto a lo que se discute por aca la salira al mar para Bolivia, es cierto hemos sido beneficiados por chile en muchos aspectos pero esto a sido a manera de compensasion, e indeminisacion por la guerra estoy hablando de la linea de ferrocarril que une Arica con poblaciones de Bolivia, pero definitivamente el beneficio a sido inferior al perjuicio.

De tener un territorio con salida al Oceano Pacifico simplemente y llanamente no necesitariamos los beneficios ni permisos de nadie por estar pasando o importando cosas por su territorio.

Ahora veo muy dificil, casi imposible eso de recuperar el mar, debido a que con fuerzas militares no se puede, el pais que las posee hoy en dia es superior en ese y otros aspectos.

Charlar con la ONU, OEA y otros organismos internacionales nos a servido de nada, y chile no podria partir su territorio en 2 hoy en dia es razonable pensar que ninguna sociedad aceptaria el desmembramiento de su territorio y la perdida de los recursos naturales que son explotados en el, asi que si la cosa fuera bilateral como se quisiera ni siquiera asi seria posible.

Debido al tratado de 1904 que se firmo entre Bolivia, Chile y Peru no se pueden devolver los territorios de bolivia o peru sin la "autorizacion" visto bueno de los 3 paises, lo cual representa una clara traba si alguno de los tres o mas no esta deacuerdo.

Aunque Peru a dado a conocer que no objetarian un acuerdo entre Bolivia y Chile, en la practica tambien lo veo d i f i c i l.

Asi que aparentemente o almenos desde mi punto de vista es imposible que se le otrorgue a Bolivia una salida soberana al oceano pacifico por lo que fueron sus territorios del siglo 19 actualmente o a corto, mediano plazo.

Saludos.

[diegoharriague]

Opino lo mismo, lo veo dificil que dadas las actuales situaciones se obtenga territorio soberano.
Pero tambien soy partidario de seguir diplomaticamente como estamos hasta ahora, cero contactos diplomaticos y ser un escollo para las relaciones internacionales de Chile digan lo que digan los chilenos, les molesta que en todos los foros internacionales les molestemos con el tema , mas alla de eso, no veo otra salida.

[Alberto Elgueta]

Debido al tratado de 1904 que se firmo entre Bolivia, Chile y Peru no se pueden devolver los territorios de bolivia o peru sin la "autorizacion" visto bueno de los 3 paises, lo cual representa una clara traba si alguno de los tres o mas no esta deacuerdo.

Estimado
Sólo una acotación: mezclas aquí los tratados de 1904 y 1929.
El de 1904 es el tratado definitivo de paz entre Bolivia y Chile, que implicó la cesión definitiva de la provincia de Antofagasta al segundo, más una serie de disposiciones anexas.
El de 1929 es el tratado entre Perú y Chile que sancionó la soberanía de peruana en Tacna y chilena en Arica, disponiendo además la nefasta claúsula de no ceder territorios de estas provincias a una tercera potencia sin el consentimiento de la otra parte.

Saludos

[ZSpitfire]

Debido al tratado de 1904 que se firmo entre Bolivia, Chile y Peru no se pueden devolver los territorios de bolivia o peru sin la "autorizacion" visto bueno de los 3 paises, lo cual representa una clara traba si alguno de los tres o mas no esta deacuerdo.

Estimado
Sólo una acotación: mezclas aquí los tratados de 1904 y 1929.
El de 1904 es el tratado definitivo de paz entre Bolivia y Chile, que implicó la cesión definitiva de la provincia de Antofagasta al segundo, más una serie de disposiciones anexas.
El de 1929 es el tratado entre Perú y Chile que sancionó la soberanía de peruana en Tacna y chilena en Arica, disponiendo además la nefasta claúsula de no ceder territorios de estas provincias a una tercera potencia sin el consentimiento de la otra parte.

Saludos

Sip correcto... gracias por la acotacion Alberto Elgueta.

Saludos.

[Conqueror]

Opino lo mismo, lo veo dificil que dadas las actuales situaciones se obtenga territorio soberano.
Pero tambien soy partidario de seguir diplomaticamente como estamos hasta ahora, cero contactos diplomaticos y ser un escollo para las relaciones internacionales de Chile digan lo que digan los chilenos, les molesta que en todos los foros internacionales les molestemos con el tema , mas alla de eso, no veo otra salida.

Ciertamente Bolivia puede llegar a ser molesta, pero dado su "peso específico" no tiene capacidad de ser un escollo para Chile; Ni desde el punto de vista económico ni menos aún desde el punto de vista militar.
El único camino viable para Bolivia es tener paciencia y sobre todo DEFINIRSE a nivel nacional (no sé si será posible) sobre ciertas cosas de fondo y mantenerlas en el tiempo.

[Torobianco]

Señores,

Entiendo y respeto todos los puntos de vista y opiniones, con la sóla excepción de las radicales irracionales o no pensantes -y no me refiero a nadie en particular.

No obstante lo anterior, desde mi punto de vista la única opción real, viable y racional a estos asuntos es la C O O P E R A C I O N.

Evidentemente lo que deben hacer los gobiernos (en lo esencial) es administrar y guiar a las naciones hacia el más sensato y decente de los fines:

el desarrollo de los pueblos.

En este sentido, el camino hacia el desarrollo integral de una sociedad está necesariamente condicionado a su desarrollo económico
-única opción real y efectiva para proyectar las naciones hacia la generación de riqueza y con ello al progreso de su sociedad y sus ciudadanos.

A pesar de todo lo anterior, lamentablemente la historia ha demostrado que paralelamente también resulta necesario estar bien "preparado" y, por lo tanto, con sólidos argumentos de disuación.

Un saludo

[joaoterran]

Mapa de Chile,Perú y Bolivia antes de la Guerra Del Pacífico.



1- Porqué no le convendría a Perú dar un visto bueno a esto porque se ocuparía un territorio que fue peruano y terminaría con su afán de recuperar ese territorio ya que tendrían en contra a uno de sus máximos aliados.

2- Sobre la negociación de la salida al mar, creo que Chile esta en una gran capacidad de poder negociar quien sabe quizás porque no decirlo territorio por territorio y el 50% de todo el gas boliviano, ¿por qué no?, Chile no es quien necesita salida al mar y por ello Chile puede poner las condiciones que mas les convenga, también podría ser territorio por el doble del territorio entregado, la cosa es que Chile no esta obsesionado con el mar tiene bastante, y no seria tonto pensar este tipo de negociaciones y creo que Bolivia no diría que no. si se le entregara el tan deseado mar que ellos anhelan.

3- Militarmente, terminarían muchos de los problemas militares chilenos ya que Perú si quisiera recuperar sus territorios perdidos en aquella guerra, inevitablemente tendría que partir enfrentándose a Bolivia lo que seria muy beneficioso para Chile ya que se desbarataría una alianza que podría ser perjudicial en el futuro para Chile, y también en el futuro podría ser una gran alianza para chile (Bolivia).

¿No se si piensen igual que yo que opinan?