La Guerra de las Malvinas

[Domper]

Sobre el valor: nadie duda que es más que necesario par a el soldado. Pero resulta llamativo que un escritor de historia militar de cierta fama, un tal Julio César, relate tan pocos actos heroicos individuales, y todos de oficiales (de centuriones o de legados). Moraleja: el valor no sustituye a la planificación y al mando.

Por desgracia sos argentinos demostraron ser completos incompetentes. Téngase en cuenta que atacaron ellos. Es decir, que escogieron el momento ¿por qué no esperaron un par de meses al invierno austral? Hubiesen dificultado las operaciones británicas y de paso hubiesen completado sus Exocet ¿Por qué no esperaron a recibir todos los Super Etenard y Exocet? ¿Por qué no probaron sus bombas? Si las espoletas hubiesen funcionado la flota británica hubiese sufrido pérdidas muy superiores, pero a nadie se le ocurrió realizar maniobras previas aunque fuese con algún casco de deshecho.

Más posibilidades ¿por qué no cablearon los Mirage III para que pudiesen emplear Sidewinder, ya que muchos solo podían usar el deficiente R 530? ¿Por qué no mejoraron los medios de reabastecimiento aéreo? ¿Por qué no se revisaron los motores de los Neptune y de los S-2 antes del sarao, sustituyéndolos de ser preciso? ¿Por qué no se adquirió alguna arma guiada?

Sigamos ¿A nadie se le ocurrió minar las aguas de las Malvinas y especialmente el estrecho de San Carlos? ¿Poner a punto los submarinos para que estuviesen en servicio los días de autos? A una mala ¿por qué no haber desembarcado con tiempo algunos lanzadores de Exocet, o al menos haberlo dejado preparado todo? En dos meses de tiempo ¿a nadie se le pasó por la cabeza enviar algún carguero con armas pesadas? Artillería (de 155 por ejemplo), carros de combate, etcétera. Hasta podrían haberse adquirido (por alguna naviera argentina y antes de la guerra) algún portabarcazas que por entonces estaban a precios de saldo.

¿A quién se le ocurrió enviar a los reclutas más bisoños del ejército? Hubiese bastado con mantener en armas a los que iban a ser licenciados, al menos tendrían unos cuantos meses más de cuartel (como si fuesen a servir de algo). Mejorar la instrucción de las tropas es evidente que quedaba fuera del alcance; pero hasta las unidades de elite metieron la pata (por ejemplo en la escaramuza de Top Malo House, cuando un capitán británico le dijo al jefe argentino aquello de «never in a house…»). No digamos de emplear los helicópteros más adecuadamente, o usar los Pucará contra los helos británicos, o incluso patrullas con manpads. O tiradores (alguno hubo y dio muchos problemas, pero nada organizado). Ya no hablemos de la actuación de Menéndez, descrito como un jefe político

En resumen: al menos visto a posteriori, resulta difícil hacerlo tan rematadamente mal. En esa situación, los reclutas argentinos que se rindieron hicieron lo más sensato: no dejarse matar por los dislates de unos espadones que se les daba muy bien torturar estudiantes pero eso de la guera lo tenían menos perfeccionado.

Saludos

P.D: tengo familia platense y me duele tener que escribir esto, pero cuesta encontrar una operación peor planificada y ejecutada.

[reytuerto]

Estimado Domper:

Y también hacer un perfil de Maggie. La determinación de Mrs. Thatcher fue un factor que la Junta paso groseramente por alto. Saludos cordiales.

[BraziLander]

SEÑOR FORISTA

OTRO COMENTARIO DE ESE TIPO SERA SUSPENDIDO

QUEDA ADVERTIDO

MOD 13

[danilodicampo]

Ozires escribió:

Una acción cobarde y premeditada, típica de regímenes criminales.

Contrario a las noticias falsas en los medios de comunicación izquierdistas, la fuerzas armadas argentinas habían luchado contra una insurgencia de la extrema izquierda que ha demostrado ser más costoso en vidas que el despliegue de tropas estadounidenses en Irak:

De este modo podemos afirmar con certeza que sòlo en el perìodo de un año 1975/76 más de 60 soldados y policías de los 10.000 desplegados en Tucumán (eso incluye a gran parte de la Policìa de la Provincia de Tucumán de esas fechas, ¡que la mayorìa jamás participò en operaciones directas!) fueron muertos, de ellos 20 oficiales, 7 suboficiales, 20 conscriptos y 15 de otras fuerzas, nos damos cuenta que esta cifra es proporcionalmente mayor en relación a los 150.000 soldados estadounidenses desplegados en Irak que sufrieron 4.484 muertos entre 2003 y 2011, o sea que la posibilidad de morir asesinado por extremistas sea o no en combate en Tucumán en ese lapso de un año 1975-76 fue más alta que en Irak, ya que en promedio fueron 1.66 efectivos estadounidenses asesinados o caìdos en combate al dìa, mientras que en Tucumán el promedio diario de caìdos en 1975-76 fue de 0.164 al dìa, pero dado que en Irak la proporciòn de tropas fue de 15 a 1 respecto a las tropas argentinas desplegadas en el Operativo Independencia (en realidad no más de 5.000 efectivos promedio estaban realmente asignados al Operativo o sea una proporciòn Irak-Tucumán de 30 a 1), que en realidad la cifra anual de las tropas argentinas caìdos×dìa×hombre fue de 0.164 en el Operativo Independencia (0.328 real), mientras que de tropas estadounidenses en Irak fue de 0.102, o sea un 60% (290% real) menos bajas en Irak que en Tucumán, ¡pero nadie pone en duda que en Irak Estados Unidos estaba en Guerra! (¡por cierto jamás declarada!; mientras que en Argentina la subversiòn nos declarò la guerra en 1974, y el Gobierno legal y Constitucional respondió declarando legal y constitucionalmente el Teatro de Operaciones DENTRO DEL TERRITORIO ARGENTINO en 1975 mediante los Decretos ya referidos del PEN ¡y ratificados legislativamente!), ni que sus soldados no son combatientes obedeciendo òrdenes legales y constitucionales en defensa de su Patria, ¡mucho menos hoy en USA meten presos a sus soldados!, como sì hacen en Argentina.

(https://www.facebook.com/74603660892505 ... 904120658/ ARGENTINA EN GUERRA. 1959-1990 GUERRA ANTISUBVERSIVA)

De no haber sido por el golpe militar de 1976, hoy Argentina sería otra Cuba, Venezuela o Corea del Norte.

[reytuerto]

Hola a todos:

Una pregunta de lego. Las extrapolaciones por regla de 3 son academicamente aceptables en los estudios militares? O es una licencia de los foristas argentinos que obvian los metodos estadisticos establecidos en las ciencias sociales? Saludos cordiales y gracias anticipadas.

[tercioidiaquez]

De no haber sido por el golpe militar de 1976, hoy Argentina sería otra Cuba, Venezuela o Corea del Norte

.
Por si faltaba poco ahora defendiendo dictadores...un forista muy completo...lo próximo será justificar los asesinatos...

[tercioidiaquez]

Hola a todos:

Una pregunta de lego. Las extrapolaciones por regla de 3 son academicamente aceptables en los estudios militares? O es una licencia de los foristas argentinos que obvian los metodos estadisticos establecidos en las ciencias sociales? Saludos cordiales y gracias anticipadas.

Es imposible aplicar algo así. En estrategia y sobre todo en táctica no hay dos combates iguales. Siempre hay variaciones que impiden que esto sea una ciencia exacta. De serlo todo terminaria antes de empezar con una simple comparación de medios.

[Zabopi]

¡Hola!
Por curiosidad.
¿ Quién hace las cuentas en Argentina?
Porque no hay forma que me salgan que 60 muertos en un año son más que 4484 en Irak en 8 , eso sin contar que los 150.000 soldados desplegados lo fueron en esos ocho años, que la insurgencia irakí se basaba en los restos del ejército de Saddam y estaban armados con todo lo que pillaron en los depósitos abandonados, por contra, los montoneros con suerte llegaban a una ametralladora, que de esto ya hemos hablado en varios temas argentinos.
Vamos , otra compración absurda tipo África Korps.

[danilodicampo]

Zabopi escribió:

Porque no hay forma que me salgan que 60 muertos en un año son más que 4484 en Irak en 8 , eso sin contar que los 150.000 soldados desplegados lo fueron en esos ocho años

Según tengo entendido, 10,000 uniformados argentinos en una campaña de contrainsurgencia en el norte de argentina pierden 60 hombres en 1 año, el equivalente de 100,000 argentinos en 8 años perdiendo 600 muertos por año, darían como resultado una pérdida de 4,800 hombres combatiendo contra insurgentes, una pérdida más alta que de las fuerzas estadounidenses en Irak.

[tercioidiaquez]

Otra estupidez. Cómo vas a comparar dos insurgencias en tan diferentes estados de evolucion, y con situaciones tácticas tan diferentes.
Pero el caso del forista es ensalzar al ejercito argentino difamando a otros. Además haciendolo mal, mintiendo y engañando.

[Zabopi]

¡Hola!

Según tengo entendido, 10,000 uniformados argentinos en una campaña de contrainsurgencia en el norte de argentina pierden 60 hombres en 1 año, el equivalente de 100,000 argentinos en 8 años perdiendo 600 muertos por año, darían como resultado una pérdida de 4,800 hombres combatiendo contra insurgentes, una pérdida más alta que de las fuerzas estadounidenses en Irak.

Pues no, no es así, simplemente, usas los cálculos a tu antojo, ignorando capacidades, número de insurgentes, o que el número de fallecidos no es algo líneal, el número de fallecidos USA aumentó de 2003 a 2008 , para luego reducirse de 2009 a 2011.
Por otro lado , comparar ambas insurgencias es algo ridículo, los montoneros no poseían armas pesadas, sistemas AA, armas anticarro, con suerte alguna ametralladora, otro patético intento de ensalzar un ejército decepcionante.

[spooky]

Increíble que este tipo llego al foro diciendo que estaba escribiendo un libro.

[Domper]

Contrario a las noticias falsas en los medios de comunicación izquierdistas, la fuerzas armadas argentinas habían luchado contra una insurgencia de la extrema izquierda que ha demostrado ser más costoso en vidas que el despliegue de tropas estadounidenses en Irak

Un poco de seriedad, por favor. Por de pronto, no confunda términos. Esas «noticias falsas» provienen de medios de comunicación objetivos; ya sé que para usted todo lo que no concuerda con su ideario es izquierdista; qué se le va a hacer.

Por de pronto, no se puede comparar una guerrilla organizada y con armamento pesado como la iraquí con un grupo insurgente que apenas había pasado de la fase de terrorismo. Es más, perder sesenta militares y policías contra ellos no dice nada bueno. Ni ETA logró asesinar tantos militares y policías en un año, y en el peor de todos (1980, con 96 víctimas) la mitad fueron «civiles». Llama la atención que un movimiento terrorista logre tales «éxitos» en un año.

Por otra parte, lo que tengo claro es que si el ejército argentino hubiese estado en Irak no hubiese perdido 4.800 soldados, sino el doble o el triple;EDITADO POR EL MODERADOR o tal vez menos porque se hubiese rendido. Los norteamericanos fueron allí con todo lujo de medios y modificaban sus tácticas sobre la marcha, y había detalles poco glamorosos pero de crucial importancia. Por ejemplo ¿cuál fue la organización sanitaria del ejército argentino en las Malvinas? No hace falta que me responda, que la sé; más o menos la misma que existía al final dela Segunda Guerra Mundial. Con más medios sanitarios (antibióticos, tratamiento del choque, etcétera) pero ni por asomo se acerca a lo que ya empleaba el US Army en Vietnam. Por ejemplo ¿llevaban los sanitarios inyectores de gel para cortar hemorragias? De nuevo, no hace falta que me responda, que lo sé: no. Incluso los sanitarios de las unidades de élite como los comandos carecían de medios avanzados. No hablemos de evacuación. De hecho, la mejor posibilidad de sobrevivir para un soldado herido era caer prisionero, porque los británicos sí que habían hecho los deberes.

Vaya por delante que en esa época en cuestiones sanitarias el ejército español estaba igual de mal o peor; la diferencia es que España no invadió a ningún vecino.

Quien habla de atención sanitaria también lo hace de blindaje personal, vehículos antiminas, etcétera, que los norteamericanos han desarrollado y trasladado a toda prisa. Pero si tenemos que basarnos en la previsión argentina… Por ejemplo ¿por qué no se llevó artillería pesada? Tuvieron dos meses para hacerlo. De haber llevado algunas piezas de 155 (no cuento las cuatro transportadas en Hércules en el último momento y con poca munición) la artillería británica se hubiese encontrado con un problema. Es más, si se hubiesen hecho los deberes se podrían haber adquirido armas de largo alcance como el G5 sudafricano. Por cierto, acabo de sacar la regla y resulta que el estrecho de San Carlos (ese que no fue minado) hubiese estado dentro del alcance de un cañón G5 emplazado en Goose Green, o de un CITER en Port Howard. Vuelvo a preguntarme ¿a quién se le ocurre llevar una división sin material pesado?

EDITADO POR OFF TOPIC

En resumen: no digo que no hubiese argentinos valientes en las Malvinas; también los hubo británicos. Pero en conjunto la actuación de las fuerzas armadas argentinas en esa guerra fue vergonzante.

Saludos

[reytuerto]

Estimado Domper:

Es que la invasion argentina comenzo con una mala planificacion (con independencia que la Operacion Rosario haya salido bien). Desde la falta de perfiles de los dirigentes politicos britanicos, comenzando por Maggie, hasta no detenerse a pensar brevemente que desde el lado chileno de la frontera se podian tener chequeados todos los vuelos salientes de las bases argentinas. Eso, para no mencionar que las tropas de la guarnicion de las islas provenia de la Mesopotamia argentina! una zona de clima totalmente diferente; obviando tambien que el timing fue malo: la invasion se realizo justo cuando la RN terminaba sus maniobras anuales en el Mediterraneo (por lo que ensamblar la Task Force no fue complicado); o no hacerla un par de meses mas tarde, dejando que el invierno austral jugase a su favor; o hacerla cuando los arsenales estuviesen con la dotacion de Exocet completa. Eso pasando por alto la falta de comunicacion entre la FAA y el COAN, el hecho de no alargar la pista de aterrizaje de Stanley una vez puesto pie en las islas, no haber hecho ejercicios de disparo de torpedos desde los IKL 1100, no llevar viveres suficientes, ni ropas de abrigo, ni mejores medios de comunicacion tactica, ni... Un abrazo.

[Domper]

EDITADO POR EL MODERADOR