Rocketeer escribió:Estimado Gato,
Comando Gato'e Techo escribió:Buen punto.
Pero creo que había una cartilla en la que decía que debían conversar en los casos en que se encontrara este tipo de situaciones.
Pero tu confirmas que la patrulla Roosevelt "hizo trizas" el Pacto de Caballeros, originando el conflicto militar de 1995 ¿Correcto?.
¿Qué acciones consecuentes de la patrulla Roosevelt, violentaron la Cartilla de Seguridad del Pacto de Caballeros de 1991?
La patrulla Roosevelt no fue a "patrullar".
Las órdenes dadas a la patrulla Roosevelt, por el alto mando peruano (y posiblemente por el mando político) fue la de hacer un helipuerto. Una Base Militar. Es decir se estaban asentando. Eso violentaba la Cartilla (o como se llamaba).
Se podría argumentar que estaban en territorio peruano y que por eso podían hacer lo que les viniera en gana. Pero no fue así.
Existía el pacto de caballeros y eso ocasionó el inicio de las hostilidades (por no decir ocasionó la muerte de muchos de sus integrantes).
Si hubiera sucedido de otra manera, es decir, si el mando sectorial peruano del Cenepa, fue el que, arbitrariamente, ordenó la construcción del helipuerto, entonces se hubiera tratado de un acto de irresponsabilidad de parte de ellos. Pero Chiabra indica que tenía órdenes. En todo caso fue el bando peruano el que dio inicio a las hostilidades.
Tenemos que entender que ese punto, esa área, estaba en conflicto limítrofe. Que era tierra de nadie. Que estaba en disputa. Por un simple argumento. Por la existencia del rio Cenepa.
Comando Gato'e Techo escribió:Pero cual es tu problema con ese mapa...?
En él podemos ver una línea roja punteada que dice "Línea del Protocolo de Rio de Janeiro" y otra que dice Línea del Tratado Pedemonte Mosquera y por si fuera poco, un pequeño trozo de literatura que dice: "Zona en la que el Protocolo de Rio de Janeiro es inejecutable".
Por lo tanto, si en el mapa sólo se declara la "inejecutabilidad parcial" del Protocolo de Río, pero tampoco se reconoce como
límite internacional los sectores ya delimitados y demarcados, entonces en la
práctica legal se deja abierta la posibilidad de no reconocer el Tratado de Límites por completo.
Así fue.
Tanto así que tuvimos algunas guerras, batallas y escaramuzas por culpa de esta "falla peruana".
La posibilidad jurídica de la invalidez del Protocolo de Río de Janeiro, de su nulidad, fue esgrimida por el Dr. José María Velasco Ibarra, quien el 17 de agosto de 1960 -pocos días antes de asumir por cuarta ocasión la presidencia de la república, cuando al inaugurar en Riobamba el monumento al Cap. César Edmundo Chiriboga, el Dr. Velasco Ibarra, en su constante búsqueda del aplauso popular, (...) declaró: “El Tratado de Río de Janeiro es un tratado nulo. Nosotros no queremos la guerra. Nosotros no provocamos escándalos en el mundo sudamericano, pero nosotros no reconoceremos jamás el Tratado de Río de Janeiro”.
¿Alguna razón para tal ABSURDO JURÍDICO? .... Hay una muy simple:
Dejar asentado el mapa oficial de esa manera, servía como supuesto "precedente" probatorio del desacuerdo. Precisamente, como prevención por si en el futuro Ecuador conseguía la revisión formal de todo el proceso delimitatorio de 1942, incluyendo el Laudo Arbitral de 1945.
Tienes razón.
El mapa fue un mero instrumento más de la pretensión ecuatoriana de revisar el proceso delimitatorio que impuso el Protocolo de Rio.
Mi argumento es que el responsable de esta "pretensión ecuatoriana" fue el mismo Perú, que teniendo a Ecuador invadido en 1941, pudiendo hacer lo que le dé la gana en nuestro territorio, no pudo trazar perfecta y adecuadamente la línea limítrofe.
Es decir, no pudo hacer bien el mapa.
Y ese es otro capítulo...dejemos eso ahí porque nos saldremos del tema.
