Límites Marítimos Chile - Perú

[TORNADO_CL]

EDITADO POR EL MODERADOR
MOD.8

[TORNADO_CL]

EDITADO POR EL MODERADOR
MOD.8

[Albertopus]

Estimados todos:

La iniciativa del Sr. Silva me ha recordado otra marcha ideada también con el propósito de reclamar y ocupar un territorio: en este caso, la Marcha Verde de 1975 con la que el gobierno de Marruecos logró presionar al gobierno español del agonizante Franco para forzarle a que España se marchara del entonces Sahara español y que los acontecimientos se acoplaran al propósito marroquí.

Hay coincidencias: un territorio en disputa -aunque en el caso africano era de miles de Km cuadrados que España debía abandonar, aunque el problema era a quién dar el control, a los saharauis o a los pretendientes marroquíes-, la movilización pacífica de civiles -aunque en el caso marroquí fue de miles de personas, teledirigidas por el gobierno marroquí y acompañadas por fuerzas armadas de ese país- y la existencia de una frontera minada.

También hay diferencias: la magnitud de la crisis y de la cantidad de personas implicadas era una de ellas, también la presencia y voluntad inicial de defender las fronteras con el Ejército en estado de alerta -al contrario del caso actual, donde el gobierno chileno prefiere que los carabineros se hagan cargo de un posible caso de entrada ilegal-.

Los participantes de la Marcha Verde:



Una nota de periódico que indica el nivel agudo de la crisis:



Y el Ejército español desplegado, con blindados AMX-30 incluidos, tal como se relata en este mismo FMG:

http://www.militar.org.ua/foro/fuerzas-espanolas-en-el-sahara-t1286-30.html





En cualquier caso, temo que el proyecto desestabilizador de ambas marchas es el mismo y que necesitará de la mayor de las habilidades de las autoridades peruanas y chilenas para mantener la evolución de la crisis sin pérdidas lamentables, por accidente con las minas o por alguna reacción nerviosa de algún miembro de los cuerpos de seguridad de ambos países.

Que no pase nada.

Saludos.

PD. Disculpad la digresión.

[Fulvio Boni]

Albertopus, muy interesante el paralelo, pero la diferencia pasa mas que por la extensión del terreno o la cantidad de gente involucrada, por el hecho de que a diferencia de España en el Sahara nosotros no nos vamos a ninguna parte después de un tiempo determinado. Vamos a seguir teniendo al Peru de vecino, y en este caso va siendo hora de dejar claro que a pesar de ser imaginaria si hay una linea en la arena que no pueden cruzar impunemente sin tener que afrontar consecuencias.
Que consecuencias ? eso va a depender de ellos, no de nosotros.

Saludos

[GRUMO]

Albertopus, muy interesante el paralelo, pero la diferencia pasa mas que por la extensión del terreno o la cantidad de gente involucrada, por el hecho de que a diferencia de España en el Sahara nosotros no nos vamos a ninguna parte después de un tiempo determinado. Vamos a seguir teniendo al Peru de vecino, y en este caso va siendo hora de dejar claro que a pesar de ser imaginaria si hay una linea en la arena que no pueden cruzar impunemente sin tener que afrontar consecuencias.
Que consecuencias ? eso va a depender de ellos, no de nosotros.

Saludos

Consecuencias

Estimado amigo, para que se de un conflicto se necesita de dos partes

Para que existan consecuencias, también será de ambas partes. Una reacción inapropiada y desmedida tendrá una duplica del mismo estilo.

El problema de esto es de dos, pero queda claro que el causante es un termocefalo peruano que busca sus cinco minutos de gloria

Saludos

Grumo

[Fulvio Boni]

Consecuencias

Sip, como adultos tienen que saber que todo acto genera consecuencias, no necesariamente la segunda ley de Newton pero siempre las hay.

Estimado amigo, para que se de un conflicto se necesita de dos partes. Para que existan consecuencias, también será de ambas partes

Sin duda, en este caso el dueño que cuida su propiedad y quien quiere ingresar a ella, no sin permiso sino que contra su voluntad

Una reacción inapropiada y desmedida tendrá una duplica del mismo estilo.

En cuanto a lo desmedido o inapropiado

estimado amigo , sabes perfectamente que no va a haber reacción inapropiada, se va a seguir un protocolo de progresión de uso de fuerza muy rígido y por todos conocido de carácter policial, que va escalando en la medida que los que delinque prosigan en su actitud o aumente su violencia.

- exhibición de fuerza.
. conminación a deponer la actitud ilegal.
- uso de elementos químicos para disolver concentraciones
- Confrontación a corta distancia ( Uso de escudos y bastones ) y detención de quienes delinquen
. Uso de armas de fuego en progresión de acuerdo a la violencia de los que delinquen ( disparos al aire, a las piernas a matar)

En caso de uso de armas de fuego por parte de los que delinquen se diferencia si estos pueden ser abatidos selectivamente o no.

Sin embargo no será novedad para nosotros enterarnos de que de lanzarse una lata de gas lacrimógeno contra los que ingresen ilegalmente a Chile tendremos literalmente una teleserie en todos los medios de comunicación masivo peruanos que demuestren la brutalidad policíaca chilena comparada seguramente con el actuar de las fuerzas de auto defensa de Israel frente a los pobres palestinos.
Por que , y me disculpas, dudo profundamente que cualquier acción que se realice en Chile no sea considerada inapropiada o desmedida.


( NOTA el uso de la expresión delincuente es en sentido estricto, hay un llamado fuera de Chile a realizar un acto ilegal dentro de nuestro territorio , lo que dudo sea punible judicialmente aquí, pero al momento que crucen la linea de frontera por un paso no habilitado cometen el delito de ingreso ilegal al territorio nacional, y quien comente un delito es un delincuente y como tal según las leyes debe ser tratado )


En cuanto a la duplica del mismo estilo

Replicarán como estimen pertinente ... Si quieren escalar una crisis, es asunto de Uds. me parece que a nosotros no nos dejan alternativa
A nadie le gustan los conflictos , pero estimado cuando alguien te esta constantemente escupiendo en los zapatos no me digas que no va a llegar el punto en que te importe un reverendo carajo la replica del que te joroba.

El problema de esto es de dos, pero queda claro que el causante es un termocefalo peruano que busca sus cinco minutos de gloria

Sin lugar a dudas. Pero si nadie le para los carros dentro de Peru tendrá que ser dentro de Chile y el otro problema es que en Peru eso vende como hemos discutido varias veces, y algunos llegan a ocupar el Palacio Pizarro así de bien vende.

Saludos

[comando_pachacutec]

Ya la PNP dijo que no permitirá que la población llegue por las minas que siguen ahí.

Con un gobierno tan débil no espero nada de "fuerza" para hacer prevalecer los derechos del Perú dentro de su propio territorio.

Si "escala" sera a lo 1879.

[Falcon Sprint]

Interesante artículo aparecido hoy en El Mostrador, que va en la línea de un análisis que siempre nos ha separado con mi amigo GRUMO:

El Mostrador

27 de agosto de 2014
Análisis
Triángulo terrestre: Perú avanza en su estrategia por recuperar territorios anteriores a la Guerra del Pacífico

El revisionismo de los pactos se está instalando silenciosamente en Sudamérica y, de la mano, la recuperación territorial, un tema que la diplomacia chilena se resiste a evaluar, dado que su visión es el “apego irrestricto al derecho internacional y la intangibilidad de los tratados”. Toda la polémica por el límite terrestre, y que contempla la mediática marcha de hoy hacia la frontera, es coherente con la estrategia de la elite político-militar limeña para recuperar Arica sin disparar un solo tiro.


Aunque nadie en Chile y Perú lo vaya a reconocer públicamente, Lima está desarrollando una planificada estrategia que busca, en el largo plazo, la recuperación de parte de los territorios perdidos durante la Guerra del Pacífico, un anhelo abrazado desde siempre por la élite político-militar peruana y por el ahora Presidente Ollanta Humala, que tiene el apoyo de los sectores peruanos más conservadores y nacionalistas, incluida la poderosa Iglesia católica. Este es el trasfondo de la presentación del nuevo mapa que establece que su frontera terrestre con Chile se inicia en el “Punto Concordia” y no en el Hito 1, como defiende Santiago.

¿Estamos frente a un nuevo caso jurídico de laboratorio peruano?, todo indica que sí, y que la estrategia de Torre Tagle es seguir en esta línea, tal como lo hizo con el tema marítimo, donde Chile no pudo sostener que ejercía soberanía más allá de la milla 80. O sea, Chile y particularmente su Armada sólo se preocuparon de ejercer control efectivo hasta la milla 80, más allá no hubo registro. De paso, en esta nueva controversia que se está instalando, nadie le ha pedido explicaciones a la Marina chilena por dicha falta de control naval, pese a ser la única institución del Estado con potestad para ello.

Hoy Perú, luego de su victoria en La Haya, instala la duda sobre la frontera terrestre y sobre un territorio –sin habitantes– de 3,7 hectáreas. De hecho, la reivindicación que hace hoy Humala no debió sorprender a nadie, pues cuatro días después del fallo de la Corte Internacional de Justicia el mandatario peruano señaló en un discurso ante el Congreso limeño: “La frontera terrestre del Perú que se inicia en el punto Concordia, conforme a lo establecido en el Tratado de 1929 y en los trabajos de demarcación, que realizó la comisión mixta de límites…”.

Así, Perú instaló exitosamente un nuevo conflicto territorial que se vislumbraba al fallar la Corte de La Haya, pero que fue desestimado en el informe de la Cancillería chilena dejado por la administración Piñera. En este se desechó cualquier posibilidad de conflicto luego de terminado el juicio ante la Corte Internacional, en virtud de las conversaciones entre el entonces canciller Alfredo Moreno y su par peruano.

Hoy el escenario es otro y ninguno de los “acuerdos” propiciados por las “cuerdas separadas” se está cumpliendo. Más aún, en el complejo escenario político peruano, Humala ha decidido reactivar un tema que sólo le trae rédito y, de paso, unidad a su gobierno que no goza del apoyo popular y tiene un importante conflicto a nivel parlamentario. Con esta disputa con Chile, todos cierran filas en torno al Ejecutivo.
Crece la incertidumbre

Durante la semana pasada se encendieron las alarmas en el Edificio José Miguel Carrera en Santiago, por los anuncios que llegaban desde Lima sobre la reivindicación del Punto Concordia como inicio del límite terrestre entre Perú y Chile, anuncio que materializó el propio Presidente peruano, Ollanta Humala, en una estudiada puesta en escena en la localidad de Cajamarca el pasado miércoles 19 de agosto.

Ese día, Humala fue tajante en explicar por qué incluyó el Punto Concordia como inicio de la frontera terrestre peruana: “Nosotros nos ratificamos en el sentido de que el mapa que hemos presentado recoge el dominio marítimo con el fallo de La Haya, pero también recoge el inicio de la frontera terrestre que es el Punto Concordia”, declaró.

Luego de declaraciones oficiales chilenas sobre la inconveniencia de este anuncio y que no se ajustaba a lo establecido por el fallo de La Haya en la demanda por el límite marítimo, el sábado 23 de agosto el canciller peruano, Gonzalo Gutiérrez, salió a explicar la posición de su país y, a la vez, develar algunas dudas sobre el trabajo que hizo la comisión binacional –compuesta por militares y marinos de ambos países–, que realizó la cartografía que fue aprobada por ambas naciones antes de su presentación formal.

Gutiérrez explicó que el próximo registro del límite marítimo del Perú y Chile, ante las Naciones Unidas, considera las coordenadas medidas por ambos países en cumplimiento del fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya y reexplicó lo señalado por el Presidente Humala sobre el Punto Concordia: “El jefe de Estado se ha referido al próximo registro, ante las Naciones Unidas, de las coordenadas del límite marítimo establecido por la Corte de La Haya, tal como fueron medidas y aprobadas de manera conjunta por el Perú y Chile, según el acta y las representaciones cartográficas suscritas el 25 de marzo último en Lima”. Pero el canciller peruano agregó además que “en setiembre de 1929, delegados del Perú y Chile en la Asamblea General de la Sociedad de Naciones, registraron el Tratado de Lima de 1929 que estableció el límite terrestre entre ambos países que se inicia en el punto Concordia”.

El jefe de la diplomacia peruana sintonizó –diplomáticamente– con lo expresado por el canciller chileno, en el sentido de que la presentación del nuevo límite marítimo será hecha de manera conjunta ante las Naciones Unidas, señalando que “en las conversaciones mantenidas con Chile a lo largo del proceso de ejecución del fallo se ha considerado siempre la conveniencia de que ambos países realicen dicho registro”.
2050 el año de la reivindicación

Pero el problema es que la información de la nueva delimitación terrestre que anunció Perú no debió ser tan “sorpresiva” para Santiago, porque la comisión binacional que trabajó en la confección del nuevo mapa estaba en conocimiento de que Lima aprovechaba la nueva delimitación marítima para ratificar el inicio de la frontera terrestre en el Punto Concordia y no en el Hito 1, como sostiene Chile. La explicación la da el propio Presidente peruano: “Es un trabajo que tenemos que agradecer al personal técnico, cartógrafos, personal de la Marina de Guerra, de la Cancillería y el buen entendimiento que hemos venido llevando a cabo para que esta Comisión Mixta Binacional haya logrado rápidamente la determinación de las coordenadas, que hoy día permiten cerrar la frontera sur con Chile”, declaró Humala.

Lima plantea y coloca en la agenda internacional este nuevo conflicto fronterizo con Chile usando una argumentación muy similar a la que está utilizando Bolivia, como es el no cumplimiento del Tratado firmado luego de finalizada la Guerra del Pacífico, abriendo de paso un nuevo frente diplomático para Santiago, que sigue con su frontera norte doblemente tensionada. Esto impide la plena implementación de una política integradora a la región como lo planteó la administración Bachelet, que apuesta a la reinserción del país en el barrio sudamericano y terminar con el aislamiento que se instaló durante el gobierno de Piñera, quien desafió el área de influencia de Brasil coqueteando con México en la Alianza del Pacífico, siguiendo la lógica de la cancillería comercial implementada por el ex canciller Moreno.

En este escenario surge la tesis –que podría ser considerada “extravagante”, pero que tiene una pensada planificación en Lima– de forzar a Chile en el largo plazo (50 años) a entregar los territorios conquistados en la Guerra de 1879. La fórmula elegida por Lima es el asfixiamiento económico de Arica, a través de la potenciación y capitalización de las provincias del sur (Ayacucho y Tacna), definiendo para ello el concepto de “frontera económica”. Ahí radicaría la razón de colocar el inicio de la frontera terrestre en el Punto Concordia: aislar a Arica, que carece de agua y sufre un creciente debilitamiento energético, lo que propiciaría la agudización de la crisis en la sureña ciudad en manos chilenas, según sostienen en Lima.

Perú ha seguido con detenimiento el quehacer de Arica y sus poblados, ha tomado nota de cada uno de las decenas de anuncios de “fortalecimiento de la puerta norte de Chile” que se han venido haciendo desde la dictadura hasta ahora.

Esta visión peruana ya había sido alertada en 1992 en un trabajo que realizaron dos oficiales del Ejército chileno: “Las Relaciones Chileno-Peruanas Contemporáneas: Un Enfoque Realista”, del coronel Juan Carlos Salgado Brocal y el teniente coronel Óscar Izurieta Ferrer (Biblioteca Militar, 1992), donde sostienen que: “La tarea de Perú de llevar la frontera económica a la frontera política hace de ésta una zona de potencial conflicto, ya sea porque se entraría a una pugna impredecible de intereses económicos o porque la solución pueda buscarse a través de una reivindicación territorial”.

La recuperación territorial para Perú es un tema permanente, alojado en lo más íntimo de su elite político-militar y que han ido traspasando de generación en generación. Santiago sabe de los informes reservados peruanos que sostienen que el plazo de recuperación territorial será hacia el 2050 y será sin disparar un solo misil. “Chile negociará la entrega de Arica porque simplemente no podrá mantener una región sumida en la miseria que pedirá a gritos volver a Perú”, sostiene parte del informe, que además define el rol estratégico de Tacna en este proceso como plataforma natural para la expansión al sur de la “Línea de la Concordia”.

Por ahora la reacción chilena ha sido a través de declaraciones altisonantes, pero ninguna medida concreta, lo que también es evaluado en Lima, que al ver debilidad en la reacción chilena, sigue avanzando en su plan.

enlace



Chile siempre se ha caracterizado por tener una visión consensuada en la defensa de sus fronteras, entre su clase política (ejemplos hay por montones, desde la negativa de Allende a darle salida al mar a Bolivia hasta el pedir el arbitraje de SMB por el Beagle, hasta el apoyo de Frei Montalva a la dictadura -respecto al desconocimiento argentino de laudo arbitral-, cuando la guerra con Argentina era inminente a fines del 78 y él era su principal opositor), existiendo solo el triste paréntesis del gobierno de Piñera, donde invariablemente TODOS los ex cancilleres post 1990 pre 2010 hicieron ver la enorme inconveniencia, para nuestra posición, de hacer nuestra la tesis de Torre Tagle de las "cuerdas separadas" (destacando las advertencias permanentes que hicieron Mariano Fernández, Juan Gabriel Valdés y Soledad Alvear, como de diplomáticos como el actual subsecretario de FFAA Gabriel Gaspar o los ex ministros de Defensa Francisco Vidal y Andrés Allamand -única voz crítica en la derecha..........ahí vemos como están sus relaciones con el ex Pdte............cortadas.........obviamente que no es solo por esto-) , especialmente cuando ni siquiera fueron negociadas a cuenta de alguna declaración formal post fallo donde el Perú se comprometiera a nunca más poner reivindicaciones territoriales, o algo en este sentido, formalmente. Bueno...........ahora vemos algunas de las consecuencias de “las mejores relaciones de la historia” que el Pdte. Piñera declaraba y se empiezan a confirmar los riesgos que previamente se advertían dentro de los círculos diplomáticos que NO coincidían con la Cancillería del retail.......................eso sí, debo precisar que, menos mal, nuestra clase política ha retomado una visión consensuada, desde la derecha hasta la izquierda, en los temas territoriales de nuestras RREE, destacando una carta destacada aparecida hoy en La Tercera (pp8) del líder del partido progresista y virtual candidato presidencial por 3ª vez, Marco Enriquez Ominami, quien critica fuertemente la actitud del gobierno peruano (aprovechando de repasar la estrategia mercantil de Piñera con Perú -algo que ciertamente acá mismo a varios foristas les molesta mucho que se les recuerde...........una pena por ellos-), aparte de la siempre y tradicional postura de dureza de la derecha en este tipo de temas (solo anestesiada justo................cuando gobernaron)...........por lo tanto, creo lo que precisamente hay que hacer, es tomar en cuenta la hipótesis que este artículo comenta y que ya hace meses acá mismo hemos debatido. Obviamente nada está escrito en piedra, pero de acuerdo a las señales que se dan desde el país del norte, las probabilidades a favor del triunfo de las tesis irredentistas del Perú, llevan la delantera............espero que el sucesor del Pdte. Humala pueda por fin poner en práctica una política exterior con Chile con mirada de siglo XXI y no una de revancha, pegada en la post GDP.


saludos,


Falcon V8

[comando_pachacutec]

Recuperar Arica?

Ese comentario del mostrador es de la época de Velasco o de ahora?

Élite político militar????????

Humala apoyado por la iglesia católica????

Humala con apoyo de conservadores y nacionalistas???

Victoria en la Haya???

Después de lo que ha dicho el Canciller chileno (el tratado terrestre no define nada) con mapas peruanos y chilenos mostrando el punto concordia... no es una estrategia para recuperar Arica (jalado de los pelos) simplemente otra cosa sin definir bien.

Lo que sigue sorprendiendome es que usan lo de la Haya para definir el punto de inicio de la frontera terrestre... al final no me equivoque, así y burro...

Saludos

[Chuck]

Lo que sigue sorprendiendome es que usan lo de la Haya para definir el punto de inicio de la frontera terrestre... al final no me equivoque, así y burro...

"Ya pos Grumo"... no se trata de definir, es un apoyo más a nuestra postura.

Si Perú decía tierra manda mar tratando de encajar el 266 en lo marítimo, nosotros decíamos lo mismo sobre el hito 1. La corte apoyó el paralelo sobre el hito 1, aunque dejó lo del terminus terrestre a los acuerdos entre las partes (*).

(*)No existe el 266 aceptado bilateralmente, pero el hito 1, orilla de mar, si existe.

Chile: Tierra manda mar. Hito 1 = fin de frontera = marcador paralelo límite marítimo ("apoyo" Haya a nuestra postura).
Perú: Tierra manda mar, pero 266 =/= indicador paralelo frontera marítima = costa seca = WTF.

Pos eso.

Cronograma de la "marcha"

http://static.latercera.com/20140827/1995755.jpg

Y esta perlita:

Silva comentó que utilizarán un avión Cessna para sobrevolar el triangulo, del que se lanzarán paracaidistas con una bandera peruana, como señal de soberanía en el territorio.

Buena manera de probar el NASAMS? ( broma)

También leí algunos de los nombres de las "organizaciones" que marcharán... las más interesantes en negritas:
Sociedad Patriótica Tarapacá
Legión Peruana
Club Patriótico Tarata
Asociación Patriótica por la Recuperación de Arica y Tarapacá
Asociación de Plebiscitarios de Tacna
Señores del Alto Cenefa
Unión de Frentes Regionales
Asociación Nacional de Transportistas
Reservistas del Ejército

Saludos.

[comando_pachacutec]

Por eso chuck, no me equivoque: un acuerdo de pesca modifica ahora los tratados limitrofes.

Quizas tambien vayan los de la asociación virgen de chuquito, asi ya llenamos todos los huecos de la conspiracion catolica-elite politico militar.

De paso llamo al circulo de chefs del Peru para que vayan y reclamen por el pisco, el suspiro limeño y la cusa limeña... A leguas también sureños...

Saludos

[GMSA]

Obviamente el gobierno chileno, lo que tiene que hacer es nada.

Considerando que aun no se han terminado los trabajos de desminado en esa zona tu sugerencia no es para nada mala, para nada... .

(Tanto lío que se ha armado por unos cuantos lunáticos exaltados que quieren ir de "picnic" a un sitio "poco recomendable").

[condor100]

El canciller Gonzalo Gutiérrez aseguró que no se permitirá que, durante la marcha que se llevará a cabo en el límite sur del Peú, los agentes policiales chilenos ingresen al llamado "triángulo terrestre" adyacente al mar que el país del sur considera suyo.

"Quiero resaltar claramente lo que ha señalado el prefecto de carabineros de Arica, en el sentido de que no se va a permitir que ningún carabinero ingrese a la zona del triángulo", declaró el ministro de Relaciones Exteriores en declaraciones a RPP.

"Reiteramos que esta zona es territorio peruano. El Tratado

al final los apaleados van a ser los carabineros,,,,

[DRAGONAUT.]

El canciller Gonzalo Gutiérrez aseguró que no se permitirá que, durante la marcha que se llevará a cabo en el límite sur del Peú, los agentes policiales chilenos ingresen al llamado "triángulo terrestre" adyacente al mar que el país del sur considera suyo.

"Quiero resaltar claramente lo que ha señalado el prefecto de carabineros de Arica, en el sentido de que no se va a permitir que ningún carabinero ingrese a la zona del triángulo", declaró el ministro de Relaciones Exteriores en declaraciones a RPP.

"Reiteramos que esta zona es territorio peruano. El Tratado

al final los apaleados van a ser los carabineros,,,,

Jajajajaja al final solo quedan 40 gatos marchando, no va a ser necesario que actúe carabineros, al final del día ...se fueron de boca como siempre

[Conqueror]

al final los apaleados van a ser los carabineros,,,,

Y eso lo haría ¿quién?...¿tú?
"valiente guerrero del keyboard"