La Guerra del Cenepa

[reytuerto]

Junto con el Callao y la Habana. Pero evidentemente, dada la riqueza forestal, Guayaquil tenia un astillero mas activo.

[Arequipeño]

No le hagan caso a @The doors, el no concibe que Perú y Ecuador hayan dado vuelta a la pagina tan rápido. Al punto de que Ecuador fue decisivo para la victoria peruana en el tema de la Haya con Chile. De hecho el otro día trataba de dar explicaciones en un tema chileno, hasta que los chilenos le pidieron que por favor dejara de dar vergüenza ajena, que todo estaba finiquitado y que la "amistad" "ecuato-mapocha"...había sido degradada a una simple relación geográfica medianamente alejada.

Las cosas cambian "The doors".

[Arequipeño]

Bueno tu como peruano sabes que el llanto viene desde ahí, es parte del imaginario y folclor peruano que aún hoy en día siguen aprendiendo en sus escuelas.

¿Apostamos?

Si haces una encuesta práctica entre 100 peruanos y les preguntas qué saben de Guayaquil, esto es lo que vas a obtener:

- Cinco (05) de los encuestados que tengan alguna clase de preparación explícita en historia, te van a decir que Guayaquil perteneció al Virreynato del Perú.

- Diez (10) te van a decir que conocen a alguien que alguna vez estuvo trabajando o de turista en Guayaquil.

- Quince (15) te van a decir que - les parece - es una ciudad ecuatoriana.

- Diez (10) te van a decir que no saben qué es.

..... y sesenta (60) te van a decir que Guayaquil es una “guayaba más pequeña y amarillenta”.


En conclusión: Por supuesto que exagero, pero la realidad es básicamente esa.

*Guayaba

¿La MGP y el EP no bloquearon e invadieron a Guayaquil y su puerto...un par de veces?...

[mopy]

Bueno tu como peruano sabes que el llanto viene desde ahí, es parte del imaginario y folclor peruano que aún hoy en día siguen aprendiendo en sus escuelas.

sería interesante saber qué entiendes por "imaginario" peruano. Yo conozco un imaginario bien imaginario que dice que alguien "perdió" el Amazonas en 1941.

[Rocketeer]

La MGP y el EP no bloquearon e invadieron a Guayaquil y su puerto...un par de veces?...

Sí, durante la guerra contra la Gran Colombia y luego en la campaña militar de Ramón Castilla.

En la Guerra de 1941 también se daba por descontado el bloqueo naval y la toma de Guayaquil, pero la capitulación llegó antes. El entonces Ministro de Defensa, Crnel. Carlos Guerrero, dirigió una exposición al Presidente Carlos Arroyo del Río dando cuenta de tal evidencia:

«… No podemos atenernos a la eventualidad de impedir, si llegase el caso, un desembarco en Guayaquil (…) Si estuviéramos en condiciones de hacer la guerra, con probabilidades de llegar a la victoria, es claro que no sería otra la actitud del Ecuador. Pero, en las circunstancias actuales, estoy seguro que no habría ningún militar, ningún soldado que fuese partidario de la lucha armada (…) Si no se llega en estos días, a un arreglo, (el Perú) va a atacar Guayaquil, empresa para él relativamente fácil de realizar,… tomado Guayaquil, no podría resistir el golpe, peor devolverlo al Perú…».

Un saludo.

[Arequipeño]

Junto con el Callao y la Habana. Pero evidentemente, dada la riqueza forestal, Guayaquil tenia un astillero mas activo.

no estoy tan seguro de que el Callao o Guayaquil hayan tenido la importancia de la Habana...recordemos que de la Habana salio el gigante Santisima Trinidad...o el San Juan Nepomuceno, o el San Francisco de Asis...leyendas de Trafalgar.

[reytuerto]

Estimado Arequipeño:
Tienes razón, redacte de una manera poco clara. el astillero de Guayaquil tenia mas actividad que el del Callao, dejando a la Habana fuera de la comparación (la Habana jugaba en otra liga, después de todo, el Santisima Trinidad, el buque mas grande y densamente armado de su época, fue botado allí). Saludos cordiales.

[GRUMO]

Estimados amigos

Los soldados de ambos bandos salieron a luchar por la gloria de su Patria

El soldado no preguntó nada, solo tomó su mochila, su fusil y salió a cumplir su misión, donde sacrificar la propia vida estaba entre sus deberes para con su país

Hubo muchas cosas que nos enfrentaron..eso no lo podemos cambiar. Argumentos de eternos caines frente a argumentos practicamente de desprecio a la capacidad militar de un país.

No quiero que se maltinterprete, pero en el 81 ningún soldado ecuatoriano enfrentó a los peruanos. Lo escribo tajantemente , y la frase de Roldos "Paquisha no es historia sino es leyenda" solo servía para evitar entender la debacle militar.

Ecuador se recompuso de esto, Se preparó, que duda cabe, en todo sentido. Si no se prepara, entonces que se vayan las FFAA a sus casa, que esa es su razón de ser, estar preparados para enfrentar una guerra.

El 95 ese enemigo ecuatoriano resistía en todo momento, se movía en la trocha, operaba de noche y neutralizó nuestros helios. Ecuador había aprendido la lección y por ello, aunque en ese momento era el enemigo, solo queda felictarlo que en un lapso de casi 14 años hizo un cambio cualitativo en su fuerza armada...y de eso debemos aprender.

Por el lado peruano, soldados fogueados en la lucha contrasubversiva , muy valientes y temerarios, ingredientes indispensable para la Guerra No convencional, de mucha iniciativa y capacidad de desarrollar la situación donde el canal de comando practicamente no existe.

Dos tipos de guerra se enfrentaron. Y gracias a Dios y espero por siempre vivir en esa ignorancia, no se sabe quien venció. Podemos escribir mucho de un lado o de otro lado, pero la victoria militar se da cuando se conquista un Area que permita imponer condiciones y eso no llegó porque intervino antes la MOMEP

Este 29 de Enero rindo homenaje al soldado, sea cual sea su nacionalidad, porque ellos demostraron que por encima de todo esta la Patria y que si es preciso dar la vida por ella, lo harán dejando todo por la gloria del país que lo vió nacer

¡¡¡ Gloria a los Combatientes del Cenepa que lograron la paz que ahora vivimos !!!

Grumo

[CZEKALSKI]

Hoy se cumplen 76 años de la firma del Protocolo de Río de Janeiro, que estableció nuestro el límite terrestre con Ecuador, límite que no se ha modificado pese a los casi cincuenta años que Ecuador estuvo empecinado en desconocerlo...
Desde Velasco Ibarra que pretendió declararlo nulo, hasta la teoría del tratado "parcialmente inejecutable" de Durán Ballén, en todos los casos, las pretensiones Ecuatorianas se encontraron frente a una única, férrea y muy simple posición Peruana: Defender la plena vigencia y total ejecutabilidad de aquella arma jurídica invulnerable, que efectivamente fue y es, el Tratado de 1942, firmado un día como hoy....
Efectivamente, a lo largo de los años el Perú siempre defendió la vigencia del Protocolo de Río de Janeiro, un instrumento jurídico perfecto y avalado por cinco países que lo garantizaban; es por ello que cuando Ecuador inició la seguidilla de invasiones focalizadas en territorio Peruano, específicamente en el sector no demarcado de la Cordillera del Cóndor, las FF.AA. sólo se limitaron a cumplir la orden expresa de los gobiernos de turno: Expulsar de territorio Peruano a las tropas invasoras sin traspasar el límite establecido en el Tratado de 1942...
Así se hizo en 1981 en el conflicto del Falso Paquisha, aún cuando se tenía poder militar como para volver a ocupar la provincia del Oro y forzar a Ecuador a aceptar el límite establecido en el tratado, las FF.AA. Peruanas cumplieron la orden del Presidente Belaúnde de expulsar al enemigo de nuestro territorio, nada más, mientras que el poder político y la nuestra diplomacia ponían énfasis en informarlo a la comunidad internacional, reafirmando la plena vigencia de aquel tratado...
De igual forma se actuó en 1995 en el Cenepa, las órdenes del entonces Presidente Fujimori fueron las mismas que las que dio Belaúnde 14 años atrás, pleno respeto del límite establecido en el Tratado de 1942 y expulsión de los invasores de nuestro territorio.
En este último conflicto, sin embargo, Las FF.AA, cumplieron su misión con un nivel de operatividad de medios muy elevada, porque en aquellos años se había privilegiado la lucha contra el terrorismo en el frente interno, en condiciones que tales que demostraron cómo es que el contar con personal joven y con mucha experiencia en combate real en selva pudo contrarrestar la ventaja que tenía el enemigo con armamento moderno y con vías rápidas de abastecimiento a sus bases.
Las FF.AA. del Perú afrontaron el conflicto en inferioridad de condiciones tecnológicas y logísticas, pero lo que realmente marcó la diferencia para lograr el objetivo político y militar de "limpiar" territorio Peruano de invasores, fue el elemento humano, el soldado Peruano, que cuenta con una envidiable experiencia en combate real, que ya la quisieran tener muchos países de la región, para no tener que ampararse solamente en los "juguetes nuevos" que pudieran haber adquirido....
Luego del conflicto de 1995, del plano militar, la confrontación continuó en el ámbito jurídico y diplomático, en donde nuestro país contaba con aquella arma jurídica infalible, que terminó imponiéndose luego de las conversaciones llevadas adelante con Ecuador y de la emisión de los pareceres jurídico-técnicos de los países garantes del Tratado de 1942, que sepultaron definitivamente las pretensiones Ecuatorianas...
Hace veinte años que firmamos la paz definitiva y las relaciones bilaterales no podrían ser mejores, ante este nuevo escenario, Ecuador ha hecho lo más razonable, alejarse de aquel "aliado" por conveniencia que era Chile y profundizar la integración con nuestro país... Fue durante el gobierno del Presidente Correa, con la firma del Tratado de Límites Marítimos de Mayo de 2011, que Ecuador marcó distancia definitiva de Chile, dejando de lado falsas solidaridades y cautelando sus intereses nacionales, con ello, cerraba totalmente sus fronteras con el Perú y de paso el Perú obtenía una prueba irrefutable de que la Declaración de Santiago de 1952 no era un tratado de límites marítimos, como sostenía Chile; se lograba además con Ecuador una integración que hasta ahora sorprende a propios y extraños, porque sólo hace veinte años éramos países enemigos e irreconciliables...
¿Qué me molesta del enfoque que le sigue dando Ecuador al conflicto del Cenepa???
Que insinúen que aquel conflicto lo provocaron para obtener "paz con dignidad", como diciendo que se envió a la muerte a soldados del pueblo de Ecuador, sólo para elevar la autoestima nacional...
Saludos.

[The Doors]

EDITADO POR EL MODERADOR

LOS PAISES VAN TODOS CON MAYUSCULAS O LA PRIMERA LETRA EN MAYUSCULA

MOD. 13

[The Doors]

EDITADO POR EL MODERADOR

LOS NOMBRES DE LOS PAISES VAN TODO CON MAYUSCULAS O LA PRIMERA LETRA EN MAYUSCULA

MOD. 13

[The Doors]

EDITADO POR EL MODERADOR

NO SE PERMITEN ARGUMENTOS XENOFÓBICOS

MOD. 13

[mopy]

Bueno tu como peruano sabes que el llanto viene desde ahí, es parte del imaginario y folclor peruano que aún hoy en día siguen aprendiendo en sus escuelas.

sería interesante saber qué entiendes por "imaginario" peruano. Yo conozco un imaginario bien imaginario que dice que alguien "perdió" el Amazonas en 1941.

En 1825 peru decia que esto tenía, ahora anda mira si es igual al mapa actual, vez quien imaginaba realmente.

[ Imagen ]

En la guerra con Gran Colombia peru seguía reclamando Guayaquil y la selva rica en petróleo que está en territorio ecuatoriano. Por eso hasta hoy en día el eterno llanto de los peruanos fruto de su imaginario.

http://www.herbertmorote.com/Libros/Cua ... rtador.pdf

el mapa que pones dice bien claro "Virreinato del Perú".
En la guerra de 1829 el Perú no reclamó Guayaquil. La tesis fue que se deje a Guayquil en libertad de elegir su destino sin presión de nadie, a lo que se negaba Bolívar. No sé quién quería petróleo en 1829. Lo que se hizo fue defender el territorio peruano ante las pretensiones de don Simón, que sabía perfectamente a quién pertenecía lo que pretendía y así lo confesó en sus cartas.

Imaginario es este:

Imaginario es el reino de Quito, el "combate de Jambelí", etc, etc.
Además hay quien anda tan pendiente del Perú que se da el tiempo para revisar Foros Perú.

[The Doors]

EDITADO POR EL MODERADOR

LOS NOMBRES DE LOS PAISES VAN TODO CON MAYUSCULAS O LA PRIMERA LETRA EN MAYUSCULA

MOD. 13

[The Doors]

Tema aparte no existe ninguna obligatoriedad de parte de Ecuador, tan así que el muro sigue ahí como se lo diseño y se lo tenía planificado construir. Que no sepan paliar la pobreza en su frontera no lo hace responsabilidad de sus vecinos dichos problemas.

Segundo, ¿no que lo que tenía vigencia el tratado de Río de Janeiro del 41 y que el de Itamaraty no significaba nada ya que era la ratificación del 41?. En conclusión Ecuador no está obligado a cumplirlo y en el peor de los casos denunciarlo por ser lesivos a nuestros intereses (mismo ejemplo de los acuerdos limítrofes tripartitos firmados firmados en Santiago 52-54 denunciado por cierto país).
Pero qué dice el "¡Derecho Internacional Público, Capitulo 5, Retiras y Denuncias!"
Diferencia
Mientras en la denuncia supone que la retirada de un sujeto provoca la terminación, la retirada implica el abandono del tratado de una de las partes, con lo que éste termina para ella pero no para los demás.

Se ha considerado posible que un Estado pueda dar por suspendido simplemente uno de estos tratados que por su naturaleza sea denunciable.... No me voy a extender más en el tema, creo que a quedado claro.

Todo tratado es denunciable, eso lo sabe todo el mundo. Esa frontera debe ser cerrada e impedir el paso libremente para beneficio de ecuatorianos y peruanos.

Tercero, esas malas copias de Guayaquil es como el tan cacareado estribillo que usan: "¡Falso esto, falso lo otro, falso Guayaquil!"

Cuarto, no solo en los foros hablan, sino en redes sociales, blog, videos (youtube), etc, etc... Sin mencionar sus libros con los que les educan en sus escuelas.

Quinto, dices lunares?, solo en la época de Correa-Lenin hubo dos veces retiradas de embajadores y así un largo etcétera que no es necesario mencionarlos.