Límites Marítimos Chile - Peru (archivo)

[arthur]

EDITADO

[Centinela1]

Sobre ese tema, te adjunto un extracto de el acta de la comision del 26 de abril de 1968:
"Reunidos los Representantes de Chile y del Perú, que suscriben, en la frontera chileno-peruana, acordaron elaborar el presente documento que se relaciona con la misión que les ha sido encomendada por sus respectivos Gobiernos en orden a estudiar en el terreno mismo la instalación de marcas de enfilación visibles desde el mar, que materialicen el paralelo de la frontera marítima que se origina en el Hito número uno (Nº 1)"

Para materializar el paralelo de la frontera marítima de lo firmado en 1954.

Pregunta:
1.- ¿En lo firmado en 1954 se habla de algún Límite Marítimo de 200 millas de extención entre Perú y Chile? Ó
2.- ¿Se habla de la creación de una "Zona Especial Fronteriza Marítima" de 10 millas de ancho a partir de 12 millas desde la costa entre Perú y Chile?

Los documentos explican lo que son, no se puede interpretar al acomodo.

Perfecto!!
Ahora que ya estoy segro que no hay malentendidos te dejo este extracto del acta de 1930:

Puedes leer el texto "ad integrum" en este enlace:
http://www.bcn.cl/lc/tinterna/tratados_ ... _mp276.pdf

Interesante el "ad integrum" ... y ésta es la ubicación del Hito 1, clase concreto según las coordenadas que muestras:

Si puedes ver donde se menciona el punto de concordia que tu defiendes, y por sobre todas las cosas, donde aparecen ESCRITAS , las coordenadas que tú relatas, por favor, muestralo.

El "punto concordia" es donde la línea del arco trazado intercepta el mar, viendo las coordenadas que muestras y la figura que muestro yo, en las actas se le llama "Hito 1 clase concreto" pero el hito no se construye en las mismas coordenadas de 1930 sino 140 metros alejado del "punto concordia". Actualmente el hito se encuentra a 250 metros apoximadamente del "punto concordia".

Sólo se movió el hito un poco más alejado del hito original pero las coordendas de 1930 claramante lo ubican "verdaderamente" en donde la playa se mezcla con el mar, lugar en dónde sería imposible construirlo, el hito de 1930 y el actual sólo es la referencia de hácia donde se dirige la línea de frontera, pero no es el inicio de la línea de frontera.

Además te insto a que intentes ubicar las coordenadas que aparecen en el acta y ubicarlas en un mapa.

¿Todas?

Bueno al menos he ubicado también al "Hito 9" y he comprobado un margen de error de 120 metros aprox. (por el dato de la distancia del Hito con la línea del ferrocarril), aplicando ése margen de error, el "Hito 1 Clase concreto" sigue lejos de la baja marea y más hacia el mar.

Por supuesto que esa es tu posición, y la de los peruanos en general. La de Chile es que dicha defensa de la soberanía, no nació espontaneamente, sino que de una necesidad de varios países, que se vió plasmada en la declaración de 1952 (y 1954), la que da inicioa esta soberanía.

Es Perú el único que declara el uso de la paralela geográfica en 1947, Chile declara el uso de una paralela matemática (métodos diferentes), además lo firmado en 1952 claramente dice:

I) Los factores geológicos y biológicos que condicionan la existencia, conservación y desarrollo de la fauna y flora marítimas en las aguas que bañan las cosas de los países declarantes, hacen que la antigua extensión de mar territorial y de la zona contigua sean insuficientes para la conservación, desarrollo y aprovechamiento de esas riquezas a que tienen derecho los países costeros.

Explicando cláramente que las declaraciones unilaterales de ámbos paises hechas en 1947 no sirven para el propósito de cuidar las riquezas marinas de ámbos paises y desean ponerse de acuerdo para acordar mútuamente ótro método.

Y si se pretende usar dichas declaraciones unilaterales ¿por qué tomar los paralelos geográficos de la declaración hecha sólo por Perú? ¿por qué no tomar los paralelos matemáticos, que es lo que declara Chile en 1947?.

Lo que el tribunal corrige es lo siguiente: "el inicio de la frontera terrestre en el hito 1 en el mar" (esto corresponde a la ley que decreta los limites de la region de Arica-Parinacota)
La frontera terrestre no nace en el mar, nace en el hito 1, de ahí la corrección.
Aún así, independiente de eso, te conmino a que busques el decreto de limites de Chile, verás que aparece señalado que se inicia en el punto 18º 21 03 - hito 1, y eso no lo ha corregidonadie, ni se va a hacer.

Lo que pretendían era poner cómo inicio de frontera el punto en donde la paralela del acuerdo de pesca toca el mar, lo cual fué protestado por el Perú y por éso el gobierno chileno lo corrigió.

Para ser más claros, Al Sur-Oeste, donde limita con el océano Pacífico, cito textualmente "el límite se inicia en el Hito N° 1 (océano Pacífico), continúa por la línea litoral hasta la desembocadura de la quebrada de Mendocinos en el océano Pacífico, en un punto de coordenada UTM 8011,4 km. N y 299, 8 km. E, punto de inicio de la presente descripción".

El "Hito 1 Clase Concreto" SÍ se encuentra en el oceano pacífico (coordenadas de 1930).

No es necesario que el acta señale donde se detiene el punto, el tratado de 1929 lo señala, "el inicio de la frontera terrestre partirá de un punto de la costa que se denominará concordia".
Si te parece que debía seguir la linea, donde estan escritas las coordenadas del punto que debía continuar.

El Hito 1 fué colocado a 140 metros del "punto concordia" punto real y verdadero del inicio de la línea de frontera terrestre (coordenadas del Hito 1 clase concreto - 1930)

Bien , tu hablas de "izquierda" y "derecha", yo hablo de "sur" y "norte", cuando hemos estado hablando de que la caseta se encontraba dentro del triangulo en "disputa", es porque se encontraba al sur de la linea paralela que va desde el hito 1 hasta el mar, o si lo prefieres así,a la izquierda (mirando desde Chile), del arco.

La caseta estaba ubicada a metro y medio al sur del Hito 1 lo cual NO lo coloca en suelo peruano ni dentro del triángulo.

Error , mi amigo, el domingo 25 de enero de 2004, un desconocido trató de cruzar la frontera por la playa

¿Trató de cruzar? ¿desde cuando un loquito sabe de fronteras para tener la intención de cruzarlas?

Y según tengo entendido fué acribillado después de esquibar milagrosamente las minas colocadas en la frontera ¿éso está en el triángulo?

justamente por esta area en disputa, efectivos de la Armada, ubicados en una caseta de vigilancia (recordemos que la caseta fué desplazada) hicieron disparos al aire de advertencia, al intentar este tipo huir, es disparado en las piernas, muriendo posteriormente, en un hospital de Arica.
Como verás, también se estaba ejerciendo soberanía

Lo que veo es que fué un acto que pinta muy mal a ésos efectivos, dispararle por la espalda a un sujeto que no significaba ningún peligro para el gobierno chileno, supongo que vieron la invasión inminente ánte éste superlorcho experto en destruir a Chile en 5 minutos

[CZEKALSKI]

Aquí te falta algo muy importante: escribir con antelacion las palabras "mi opinion", "yo creo", "me impresiona como", etc, porque queda la impresion de que lo que dices es la verdad absoluta, asegurando algo que no es más que tu propia teoría, nada más, muy respetable, debo reiterarlo, pero al fin y al cabo tu teoría. Digo esto porque la interpretación que haces habría que esperar a que a los tribunales de la corte internacional le parezca admisible, como te parece a ti.

Este es un foro de debates, aquí se exponen argumentos y se los defiende con más argumentos.
Debería entonces estar sobreentendido que las opiniones vertidas aquí se basan, primeramente, en la posición que tiene cada país sobre el diferendo limítrofe marítimo que nos ocupa y en segundo lugar en las conclusiones que cada forista saca al profundizar más sobre el tema, por ello está demás decir que lo que cada quien escribe aquí se basa en la opinión del que lo escribe por lo que los amigos Chilenos no deberían iniciar un debate secundario sobre esto a falta de argumentos convincentes en relación al debate principal, argumentos que les son necesarios para que no tengan que refugiarse en negar la existencia de un diferendo que sí existe o, lo más divertido, ocultar la falta de argumentos insinuando el uso de la fuerza como solución final, lo que al parecer ya está ocurriendo.

Primero, a lo que señalas, buscandole el recoveco, yo te preguntaría...
¿ en alguna parte de la declaración dice en que direcciòn van las 200 millas marinas?
¿ en alguna parte dice que deben ir siguiendo la dirección suroeste?
Me parece factible que sigan la direccion oeste, y no la de la costa peruana, en ninguna parte aparece especificado, y espero que no deduzcas nada, ya que hasta el momento te has basado en lo que está escrito.

En primer lugar no tomas en cuenta que ya en aquellos tiempos era aceptado (Como también lo es hoy) el criterio de que la medición de anchura de las aguas territoriales “seguían generalmente la configuración de las costas”.
Como comprenderás, a falta de especificación, la interpretación de una norma debe sujetarse a la generalidad aceptada, por lo cual está fuera de lugar que afirmes que el Acuerdo de 1952 solamente medía las 200 millas hacia el Oeste y sin tomar en cuenta la configuración de las costas (Aún así no objetas para nada que mediante esa norma de hayan establecido Límites exteriores y no Límites Laterales, lo cual es un avance).
Adicionalmente hay que advertir que se está aceptando que los acuerdos de los años 50 tienen imprecisiones, lo cual nos lleva a preguntarnos si un Tratado de Límites debe ser expreso y preciso (Que no quepan dos interpretaciones sobre un mismo punto) o por el contrario tácito e impreciso.
Viéndolo de este modo se debilita aún más la teoría Chilena sobre que aquellas normas fungen como Tratados de Límites y mientras tanto el Acuerdo de 1954 sigue contradiciéndose a sí mismo y contradiciendo a la norma que le dio origen.

Aqui volvemos a lo mismo, la OPINION nuestra es que el acuerdo de 1954, establece esa lateralidad, ya está mostrado en qué parte abre la puerta para su complementariedad, y está mostrado que , en nuestra opinion, no deroga absolutamente nada de la declaracion de 1952.

Si el Acuerdo de 1954 no deroga la Declaración de 1952, sería bueno que le expliques al forista imparcial que nos lee, cómo se llama la isla Chilena que se halla cercana a la zona marítima del Perú (Ya que el Perú no la posee) cuya existencia permita que se aplique el paralelo como límite marítimo entre el Perú y Chile.
Es clarísimo (Y no admite otra interpretación) que la Declaración de 1952 sólo habla del paralelo y su aplicación en caso de que existan islas. Si luego el Acuerdo de 1954 generaliza el paralelo (Hayan o no hayan islas de por medio) es claro que está derogando la parte pertinente de la norma de 1952, pese a que su propio texto le niega esa posibilidad.
Esperamos argumentos y no intervenciones superficiales.

Dejame informarte que el hecho de que Perú haya reclamado no altera el tema de la costumbre porque entre otras cosas, Chile ha continuado ejerciendo soberania efectiva en dicha area, y por nombrar otras cosas menores, esta el mapa (ministerial) que adjunte un poco mas atras , fechado en el 2006, que muestra los limites en paralelo.

Si aquella “costumbre” no tiene los 50 años de vigencia “incuestionable” que se afirma (Ya que el Perú la ha objetado en reiteradas oportunidades) y si el paralelo se aplica, según Chile, en virtud al Acuerdo de 1954 que es además una norma asentada sobre bases erróneas, entonces aquella costumbre ya no tiene la fuerza que tendría de no mediar los aspectos mencionados.
Considerando lo anterior, la costumbre que alega Chile no sería más que un status quo, a la espera que se pronuncie una corte supranacional para confirmarlo o para modificarlo.

El tema que muestras de la convencion del mar, me imagino que sabes que Perù no ha adherido a tal organizacion, de poco sirve, y en el caso de Chile, adherido desde 1997, ya desde el momento de su ingreso definió a cuales punto adhería y cuales no.

Supongo que te refieres a la reserva del derecho de no aceptar ser sometido a ningún tribunal por controversia, pero ya en 1948 Chile acepta someterse a dichos tribunales con la firma del Pacto de Bogotá, instrumento que el Perú invoca y que ha motivado que la Cancillería Chilena de marcha atrás y acepte la posibilidad de concurrir a La Haya.

Resultaría bastante dificil defender y proteger los recursos naturales, sino sabes cual es tu area propia, en la cual ejercerías SOBERANIA Y JURISDICCION EXCLUSIVA.

Como se escribió antes, cuando Perú y Chile proclamaron, unilateralmente y por separado, la soberanía y jurisdicción hasta las 200 millas mar afuera, ningún otro país del mundo reconoció a estas normas internas y sus pesqueros siguieron ingresando a la zona de 200 millas.
En 1952, ambos países (A los que se les unió Ecuador) realizaron una declaración conjunta que recién fue tomada en cuenta por el resto del mundo, originando notas diplomáticas de protesta en contra de los 3 países y que finalmente culminó con el ejercicio de aquella soberanía con la flota de Onassis.
El Acuerdo de 1954 tiene la finalidad expresa de establecer una zona de tolerancia pesquera para embarcaciones de poco porte y no la de establecer límites marítimos, los cuales también hubiesen incluido la separación del suelo y subsuelo submarinos, esto sin mencionar las contradicciones que invalidarían dicho instrumento.

O sea, para entenderte mejor cualquier diferencia de opinion constituye un conflicto?
Extraña manera de ver las cosas, un poco beligerante para mi gusto.
Se desprende de lo que opinas que lo mejor que podia hacer la cancilleria chilena era permanecer muda, ante los requerimientos peruanos.

Toda diferencia de opinión sobre un mismo tema constituye una controversia y si las partes no se ponen de acuerdo entre ellos se recurre a la vía judicial, en el caso de Estados a una instancia supranacional que la solucione.

Medices que no tuvo la finalidad de fijar limites laterales, y estas errado, deberias decir NO TUVO LA FINALIDAD PRINCIPAL, que es muy distinto.
Leyendo la declaracion veo claramente explicito como se marcan los limites laterales ,elque tú quieras restarle valor es un tema solamente tuyo, lo escrito, escrito está.

El Acuerdo de 1952 no tuvo la finalidad de establecer Límites Laterales, el paralelo se establece sólo con Ecuador para definir el Límite Exterior de las Islas Ecuatorianas de Santa Clara y Puná.
Con Chile no existen islas, por lo tanto no se hizo extensiva la definición del paralelo en este caso.

Como ya te dije , el tema del acuerdo de 1954, he dejado muy clara mi IMPRESION, y por supuesto que ni a mí, ni a Ecuador,nos parece que seaderogativo, toda vez (como ya expliqué),que al fijar los limites laterales en un paralelo,estamos ENTENDIENDO (nuestra impresion), que la direccion de la costa va a ir en torno a un paralelo.

La norma general en aquellos tiempos era seguir la configuración de las costas para medir la anchura del mar territorial, norma que podría variar ante la existencia de “circunstancias especiales” que para el caso de Perú y Ecuador eran las mentadas islas, que no existen con Chile por lo cual para este caso se aplica la norma general y no el paralelo.
Seguiremos aportando al debate, esperando que la argumentación Chilena en el mismo se dé con más detalle y sin interpretaciones forzadas ni tiradas de los cabellos, especialmente en lo que se refiere al Acuerdo de 1952 y en cual de sus disposiciones se le da a Chile el paralelo como límite, aún no existiendo islas cercanas al Perú.
Saludos.

[CZEKALSKI]

Veo que se han escrito párrafos y párrafos defendiendo el desconocimiento del Tratado de 1929 respecto al inicio de la frontera terrestre común.
Es ilógico pensar que las fronteras terrestres se demarquen con hitos uno al lado del otro, de aceptar esto mejor sería que todos los países levanten murallas en toda la extensión de sus fronteras.
Los hitos son solamente referencias y la precisión de por dónde se inicia y por dónde vá la línea de frontera se plasma en los croquis que complementan a las Actas de Demarcación. La cita que hace Arthur de las Actas de 1930 son sólo eso, las coordenadas de ubicación de los Hitos,
Sin embargo, Arthur no toma en cuenta los croquis firmados por el representante Chileno Enrique Brieba, así como también lo que él mismo escribió al respecto (ambos ya publicados aquí anteriormente) en donde se señala claramente dónde empieza la línea de frontera, que es en la orilla del mar (Punto Concordia) más al sur del Hito Nº 1, el cual no pudo colocarse allí pues hubiera sido destruído por el mar en cuestión de meses.
Finalmente, la jerarquía de las normas establece que los Tratados Interncionales están por encima de las Leyes internas de cada país.
Saludos.

[FOES]

Veamos el siguiente mapa, vemos que en la zona sur de Chile, sus costas toman un giro hacia el Este, lo cual, aquella parte tiene una inclinación nor - oeste si lo miramos desde la antártida. Mientras, la costa peruana (si lo miramos desde Tacna) siguen esa misma dirección nor - oeste. Sin embargo, en el mapa que vemos de la Armada de Chile, la proyección de su soberanía marítima no sigue la línea del paralelo en la zona sur de sus costas.



Me salta una duda, Chile alega que los límites de dominio marítimo siguen el paralelo hacia el Oeste, entonces, por qué chile no sigue el paralelo en dirección oeste en la zona sur???, por qué sostiene que el límite marítimo es el paralelo en la forntera con Perú, más esta no es así en la zona sur???. Existe un tratado de límites marítimos Chile - Argentina???
Les agradeceré mucho resolver mi duda.
Saludos

[GRUMO]

Estimado FOES

El croquis, si no me equivoco, pertenece a la interpretaciónd e "Mar Presencial Chileno", donde ponía la isla de Pascua del vertice, donde Chile debia tener soberanía o cuasi soberanía.

Es un teoría muy interesante y , creo, muy bien justificada. Sin embargo, la CONVEMAR la excluye, tanto como excluye a la tesis de 200 millas.

Por eso, una vez comenté, nos peleamos por las migajas y nos olvidamos de la CONVEMAR, a la que el Perú, tarde o temprano, debera conformar

Saludos

[hunterhik]

como dijo grumo,ese mapa corresponde al territorio de mar presencial,en la cual Chile tiene la responsabilidad de patrullar y tener "presencia".saludos,si gustan les dejo una mejor explicacion y mapa mas detallado en alta resolucion.saludos
http://www.revistavigia.cl/prontus4_rev ... 05643.html

[Fabian Aguilon]

Perú y Bolivia hablarán sobre la salida al mar


31 de Julio de 2007


LIMA, (EFE)
El ministro de Relaciones Exteriores de Perú, José Antonio García Belaunde, afirmó ayer que su país está "dispuesto a conversar" con Bolivia sobre una salida de ese país al océano Pacífico.

"Nosotros, obviamente, estamos dispuestos a conversar sobre eso", dijo el canciller al ser consultado por los periodistas sobre el anuncio de que el presidente de Bolivia, Evo Morales, tocará el tema durante la reunión que mantendrá el miércoles en Lima con su homólogo peruano, Alan García.

El embajador boliviano en Lima, Franz Solano, dijo el viernes pasado que los mandatarios revisarán asuntos bilaterales y las fórmulas planteadas por Bolivia para recuperar su salida al mar, perdida tras la guerra que enfrentó a Chile contra Bolivia y Perú a fines del siglo XIX.

Una salida marítima para Bolivia puede pasar por territorios que hoy pertenecen a Chile pero antes de la guerra fueron de Perú, país que debe ser consultado si se llega a esa posibilidad, según los tratados suscritos tras la guerra.

[JRIVERA]

..es obvio que si alguna vez pasa alguna fragata o buque militar Peruano sin el pleno concentimiento de Chile y la armada, te aseguro que mas de un problema se va a generar ,eso es mas que logico,..si alguien se mete a tu patio sin tu permiso lo sacas a patadas, espero te haya quedado claro..saludos..ha y no es amenaza,y recalco ese punto, es solamente hacer valer tus derechos como estado soberano.

En donde esta escrito que es el Límite Maritimo, estimado hunterhik?

Saludos,
JRIVERA

[hunterhik]

..es obvio que si alguna vez pasa alguna fragata o buque militar Peruano sin el pleno concentimiento de Chile y la armada, te aseguro que mas de un problema se va a generar ,eso es mas que logico,..si alguien se mete a tu patio sin tu permiso lo sacas a patadas, espero te haya quedado claro..saludos..ha y no es amenaza,y recalco ese punto, es solamente hacer valer tus derechos como estado soberano.

En donde esta escrito que es el Límite Maritimo, estimado hunterhik?

Saludos,
JRIVERA

Bueno, en los tratados que ya se han nombrado, los planos internacionales y de parte de Chile y Peru (es cosa de revisar las paginas anteriores, por nombrar algunos...ha y la posesion efectiva por parte de Chile en casi 60 años..espero haber aclarado tus dudas...espero...saludos

[FOES]

..es obvio que si alguna vez pasa alguna fragata o buque militar Peruano sin el pleno concentimiento de Chile y la armada, te aseguro que mas de un problema se va a generar ,eso es mas que logico,..si alguien se mete a tu patio sin tu permiso lo sacas a patadas, espero te haya quedado claro..saludos..ha y no es amenaza,y recalco ese punto, es solamente hacer valer tus derechos como estado soberano.

En donde esta escrito que es el Límite Maritimo, estimado hunterhik?

Saludos,
JRIVERA

Bueno, en los tratados que ya se han nombrado, los planos internacionales y de parte de Chile y Peru (es cosa de revisar las paginas anteriores, por nombrar algunos...ha y la posesion efectiva por parte de Chile en casi 60 años..espero haber aclarado tus dudas...espero...saludos

Cuál tratado????, podrías postear el TRATADO DE LÍMITES MARÍTIMOS entre Perú y Chile????. Por cierto, esto de 60 anios efectiva de posesión chilena, como se cae por si solo y esos anios se reducen muchísimo. Dale una leída a los posteos de CZEKALSKI, más aun cuando el Perú ejerció soberanía en la zona marítima que hoy disputan.
Al parecer aun hay muchísimas dudas.

[roket_surf]

¿cuando el Perú ejercio soberania en la zona maritima que Perú disputa?

[hunterhik]

..es obvio que si alguna vez pasa alguna fragata o buque militar Peruano sin el pleno concentimiento de Chile y la armada, te aseguro que mas de un problema se va a generar ,eso es mas que logico,..si alguien se mete a tu patio sin tu permiso lo sacas a patadas, espero te haya quedado claro..saludos..ha y no es amenaza,y recalco ese punto, es solamente hacer valer tus derechos como estado soberano.

En donde esta escrito que es el Límite Maritimo, estimado hunterhik?

Saludos,
JRIVERA

Bueno, en los tratados que ya se han nombrado, los planos internacionales y de parte de Chile y Peru (es cosa de revisar las paginas anteriores, por nombrar algunos...ha y la posesion efectiva por parte de Chile en casi 60 años..espero haber aclarado tus dudas...espero...saludos

Cuál tratado????, podrías postear el TRATADO DE LÍMITES MARÍTIMOS entre Perú y Chile????. Por cierto, esto de 60 anios efectiva de posición chilena, como se cae por si solo y esos anios se reducen muchísimo. Dale una leída a los posteos de CZEKALSKI, más aun cuando el Perú ejerció soberanía en la zona marítima que hoy disputan.
Al parecer aun hay muchísimas dudas.

Bueno foes, esto ya parece tontera..sinceramente esto es patético por decirlo menos, si la posesion Chilena es como tu expones ,débil, porque no van al organismo que se deba hacer cargo de delimitar el limite maritimo...pero vayan ya...siempre leo cada determinado tiempo..."el Peru se esta preparando para presentar su posiscion sobre limites maritimos ante la haya"....mira presenten lo que tengan que presentar de una vez por todas....aunque los mismos abogados suyos, la prensa escrita y televisiva han dicho que la posesion Peruana es francamente debil(aparte de los ya posteados mapasy articulos que hablan al respecto)...por conseguiente nosotros como pais tenemos bien claro el asunto y nuestra posicion es y será la misma...no hay nada que tratar con el Peru....."creo eso ya les ha quedado claro...o no??? .....nosotros no tenemos ninguna duda con respecto a eso...y por lo de postear o mostrar los trados o acuerdos o como quieras llamarlo..ya lo hicieron varias paginas atras..al menos los articulos en especifico, asi que si te das el tiempo de buscar(si es que no los han borrado) de verlos , leerlos y comprenderlos a su cabalidad es problema tuyo y yo no tengo tiempo ya de perderlo en nombrartelos..de hecho ya perdí harto tiempo escribiendo esto.saludos
pd: y como preguntaron..¿cuando Peru ejercio posicion efectiva en el territorio determinado?...si pudieras aclarar el punto

[GRUMO]

Eso de la pòsesión efectiva es como cuando se dice "Quien la tiene mas grande"

Vamos por partes

En los primeros años del siglo XX,no existía nada concreto con respecto a donde pertenecia cada cosa. Y la verdad es que, dados los avances de esa epoca, la situación no era tan espinosa. Es decir, no era mayor problema porque este no existía o no era asumido. Algo así, si me permiten el ejemplo, de lo que estamos viviendop con relación al espacio sideral sobre nuestras cabezas. Ahora no lo tomamos en cuenta, pero en caso de vuelos espaciales factibles, ¿existira problemas futuros de soberanía?.

Pero bueno volviendo al tema

Cuando llego el boom pesquero y con ello la doctrina de las 200 millas, los paises ribereños se pusieron de acuerdo, CONVINIERON, en considerar como mar territorial la prolongación de los paralelos, para efectos exclusivos de pesca.

Es por ello, que basado en esto y ante la ausencia de otro instrumento jurídico y como piedra angular la Convención de Viena, Chile cuenta como límite marítimo el paralelo. Obviamente en base a ello a la fecha tiene soberanía...Pero.

La ausencia de un instrumento de mayor jerarquía puede revertir el hecho. Es decir, es factible y practicable. De ser así, Chile en acatamiento de lo dispuesto de un Tribunal Supranacional perdería esta soberanía, que es en realidad respeto a un status quo.

Dado que las relaciones entre Estados son de poder y no de ley, asumiendo que Perú sea EEUU en poder militar y Chile como Haití en poder militar , el status quo hubiese sido roto por el hipotético Perú.

La disuasión militar es la primera herramienta de la di0plomacia

Saludos

[roket_surf]

o sea mientras Perú no compre T90, Subs Kilo, Su treita y tantos, y M2000-5... tendremos siempre la razón ...eso me gusto, entonces que reemplacen los f-5 por F35 y nos traigan un paquete de leo2-5...

espero que esto no sea siempre asi por con el tiempo nos vamos a terminar agarrando de las mechas...y cuando ustedes esten listo vayan a la Haya y nos evitamos combitos y golpes bajos a futuro. , pero no se demoren mucho