La obligatoriedad sí existe, tanto por el lado peruano, como por el lado ecuatoriano. Por eso hay documentos expresos, caso contrario, el rotulado no diría “OBLIGACIONES INMEDIATAS.The Doors escribió:Tema aparte no existe ninguna obligatoriedad de parte de Ecuador, tan así que el muro sigue ahí como se lo diseño y se lo tenía planificado construir.
Que uds no tuviesen los medios suficientes para afrontar los efectos de un terremoto, tampoco significaba la competencia comunitaria y obligatoria de los países vecinos; pero eso no importó, porque hay fuertes lazos de camaradería y colaboración. Hoy por ti, mañana por mí.The Doors escribió:Que no sepan paliar la pobreza en su frontera no lo hace responsabilidad de sus vecinos dichos problemas.
Sólo hay un Tratado de Límites: el Protocolo de Río de Janeiro de 1942. No conozco el de “1941”.The Doors escribió:Segundo, ¿no que lo que tenía vigencia el tratado de Río de Janeiro del 41 y que el de Itamaraty no significaba nada ya que era la ratificación del 41?.
¿Tratado de Itamaraty? ... ¿Dónde, cuándo y cómo? .. tampoco lo conozco.
Como diría el pulpo al ponerse un solo calcetín: no es tan simple.The Doors escribió:En conclusión Ecuador no está obligado a cumplirlo y en el peor de los casos denunciarlo por ser lesivos a nuestros intereses
Para tal caso, Perú podría denunciar los Centros de Comercio que brindan a Ecuador las facilidades portuarias dentro del Acuerdo de Navegación. Total, aunque el Protocolo de Río de Janeiro faculta expresamente la posibilidad de futuras concesiones en la navegación, pensándolo mejor, el Estado Peruano actualmente bien podría considerar que son “lesivos” para sus intereses.
Pero no, no se puede, porque son compromisos adquiridos que están circunscritos al Acuerdo de Paz de 1998. Inclusive, en años venideros podrían establecerse más facilidades portuarias.
Manzanas y peras en un mismo saco no homogenizan la carga. Por eso Ecuador decidió curarse en salud y evitar más complicaciones, firmando con Perú un Acuerdo de Limites Marítimos oleado y sacramentado el 2011.The Doors escribió:(mismo ejemplo de los acuerdos limítrofes tripartitos firmados firmados en Santiago 52-54 denunciado por cierto país).
No lo sé, no tengo mis libros a la mano... ¿Qué dice?The Doors escribió:Pero qué dice el "¡Derecho Internacional Público, Capitulo 5, Retiras y Denuncias!"
Genial!!... ya me imagino a la embajadora María Fernanda Espinosa, solicitando el pliego al Consejo Consultivo de los Países Garantes. Ahora que Cayetana Aljovín está al frente del despacho, el asunto queda entre las dos señoras.The Doors escribió:Mientras en la denuncia supone que la retirada de un sujeto provoca la terminación, la retirada implica el abandono del tratado de una de las partes, con lo que éste termina para ella pero no para los demás. Se ha considerado posible que un Estado pueda dar por suspendido simplemente uno de estos tratados que por su naturaleza sea denunciable....
A propósito, en la paginilla de la que sacó el Copy-Paste, dice bien claro esto de aquí:¿Adivine qué?.. el Acuerdo de Bases respecto de la rehabilitación o reconstrucción de la bocatoma y obras conexas del Canal de Zarumilla, establece un régimen fronterizo.No son denunciables a menos que tengan cláusula expresa los que establecen fronteras o regímenes fronterizos, los de paz y algunos de derechos humanos.
Mejor no aclare, que oscurece.The Doors escribió:No me voy a extender más en el tema, creo que a quedado claro
No, los tratados de límites y sus instrumentos complementarios, no son denunciables de manera unilateral... y eso lo sabe hasta el concesionario de la cafetería en la Facultad de Derecho.The Doors escribió:Todo tratado es denunciable, eso lo sabe todo el mundo.
Lo cierto es que si no leía el tópico de marras, ni me enteraba que existían esos Guayaquil "fotoshopeados".The Doors escribió:Tercero, esas malas copias de Guayaquil es como el tan cacareado estribillo que usan: "¡Falso esto, falso lo otro, falso Guayaquil!"
Tengo un primo con unos acres de tierra. Le voy a decir que los bautice: “Wayakil” con W y K, para no infringir el Copyright©.
Lo reitero, si no me avisan, yo ni enterado. Quizás y aprovechando la coyuntura, habría que empezar a diseñar la estrategia para que ese lugar paradisíaco sea anexado al territorio patrio.The Doors escribió:Cuarto, no solo en los foros hablan, sino en redes sociales, blog, videos (youtube), etc, etc... Sin mencionar sus libros con los que les educan en sus escuelas
A por ellos!!!
Me refería a la xenofobia sistemática entre los pueblos, no a los dimes y diteres entre los Gobiernos de turno.The Doors escribió:Quinto, dices lunares?, solo en la época de Correa-Lenin hubo dos veces retiradas de embajadores y así un largo etcétera que no es necesario mencionarlos.
Claro, a menos que vuesa merced quiera sostener, hoy 29 de enero del 2018, que en Ecuador prefieren regresar a una política bi-nacional de “guerra fría” y enseñar los dientes. En ese caso, echando un vistazo a la brecha militar cada vez más sustancial entre Ecuador y Perú, no me parece recomendable para ustedes.
