El Tratado de 1904 fue producto de la imposición, respaldada por la fuerza. Fue el resultado de la conquista y suscrito cuando Chile ocupaba militarmente el territorio que fuera incuestionablemente boliviano, asi que Chile presionó y coaccionó militar y diplomáticamente en la firma del Tratado del año 1904.
Todo eso es correcto. No veo cuál es el problema. Un tratado firmado después de una guerra siempre es impuesto por el vencedor, nunca por el vencido. Mal que mal, por eso fue la guerra en el fondo: por tratar de imponer la voluntad propia sobre la ajena.
El territorio era incuestionablemente boliviano. De acuerdo. Ahora es incuestionablemente chileno. Mis padres, hermanos, hijos y nietos han nacido acá. Todos chilenos. Nadie apoyaría una devolución de estos territorios a sus dueños anteriores. Ahora, si los EE.UU. quisiera hacernos un estado de ellos, lo pensaría.
Sobre La Haya. He visto tremendos debates en varios foros. Que las notas reversales, que la firma entre Perú y Ecuador, que la Convemar, etc. La verdad es que La Haya dará su fallo. No me parece entrar a pelear quién tiene la razón ahora, si nada sacamos. Claro que algunos se entretienen en eso, y tienen todo el derecho.
Lo entretenido será después, cuando salga el fallo.
Eso de la falta de movilidad del ejército peruano de la GdP, es cierto y es interesante analizar el por qué adoptaron para la mayoría de las batallas esquemas netamente defensivos.
Las pocas batallas (grandes) en que el ejército aliado o peruano fue el que tomó la ofensiva, fue en San Francisco y Huamachuco, en las cuales, tuvieron en algún momento de la batalla a mano la posibilidad de vencer.
Pero en el resto de las batallas, prefirieron defenderse desde posiciones estudiadas, en alturas y/o reductos. Exceptuando, el caso del intento de ataque nocturno previo a la batalla de Tacna.
Me da la impresión que se sentían en desventaja, ya sea por los problemas con la munición, o la artillería de campaña, o por la pérdida del dominio del mar, e intentaron aprovechar el recurso de conocer mejor su geografía que consideraron cómo mejor opción defenderse. Utilizando una lógica totalmente opuesta a la del ejército chileno que atacaba concentrado y luego avanzaba, a pesar de sus tácticas casi suicidas (como los ataques frontales de Baquedano). El ejército peruano más bien optó por mantenerse dividido y estático en sus posiciones defensivas, con la idea de resistir los embates, tal vez con la esperanza de reproducir lo que ocurrió en la batalla de Tarapacá.
Saludos Cordiales.
La paciencia es la fortaleza del debil, la impaciencia es la debilidad del fuerte
Quizás también se debería considerar la carencia de un arma de caballería real por parte de los aliados en especial Peru, presentarse a combatir en terrenos no preparados o no muy quebrados ( como Huamachuco, donde la caballería chilena si fue importante pero no definitoria ) los exponía a la acción envolvente y rápida de la caballería chilena o directamente a un literal aplastamiento, sobre todo en caso de retirada. Ademas de privarlos de la capacidad de persecución en caso de hacer replegarse al enemigo por medio de cargas de contención como lo sucedido en el campo de la Alianza al replegarse la división Amengual.
Y si a eso se le combina una mejor artillería enemiga no solo con mayor alcance y velocidad, sino que con mayor capacidad de maniobra, de presentarse en campo abierto estaban literalmente fritos:
Ejemplo, ante una carga de caballería enemiga la maniobra clásica es la formación de cuadro por la infantería atacada en campo abierto, lo que la hacia de inmediato victima de la artillería en fuego de saturación en un área restringida y del fuego de la fusilería enemiga.
Ergo hicieron lo que pudieron como y con lo que tenían ( que no era lo que deberían haber tenido), en su caso fueron mas bien sus carencias lo que determino el pateamiento táctico y peor aun estratégico.
saludos
Llorad por él, llorad hasta que mojen, mujeres, vuestras lágrimas la tierra, la tierra que él amó, su idolatría.
Llorad, guerreros ásperos de Chile, acostumbrados a montaña y ola, este vacío es como un ventisquero, esta muerte es el mar que nos golpea.
Siempre se dice que la guerra con chile fue la mas sangrienta y se habla de la destruccion de Miraflores y Chorrillos, pero tambien en ese siglo ocurrio la guerra de Paraguay contra la Triple Alianza, Argentina, Brasil y Uruguay, esa si que fue un a real matanza. La poblacion de Paraguay casi desaparece, miles de mujeres fueron sistematicamente violadas por los ejercitos invasores, niños con palos y flechas y hondas fueron los ultimos en batirse contra el ejercito aliado y masacrados sin piedad o capturados y vendidos como esclavos en las plantaciones de azucar brasileños, mas de 20 años tardo en recuperar algo de su poblacion el paraguay, esa si fue una guerra totalmente desigual y criminal, la guerra del pacifico entra en el rango de lo "normal", en conflictos de aquella epoca y la derrota peruana fue producto mas de sus propios errores, como la ridicula defensa de lima organizada por Pierola, quien "sabia tanto" de estrategia militar que ordeno colocar "brillantemente" una bateria en el cerro san cristobal que NUNCA entro en combate, no ataco a la soldadesca chilena borracha en miraflores y chorrillos y ordeno la retirada y disolucion de un ejercito de mas de 20.000 soldados perfectamente equipados al mando de Leyva de arica a arequipa y luego a puno creando un perfecto corredor para que los chilenos tomasen arica y se dirigan a lima.
Las rencillas y envidias en el propio Peru y su clase aristocratica dominante fueron decisivos para su derrota o no recuerdan como muchos peruanos cooperaron, incluso peleando, para los chilenos cuando estos invadieron el Peru para enfrentar a la confederacion Peru-Bolivia ?
Siempre se dice que la guerra con chile fue la mas sangrienta y se habla de la destruccion de Miraflores y Chorrillos, pero tambien en ese siglo ocurrio la guerra de Paraguay contra la Triple Alianza, Argentina, Brasil y Uruguay, esa si que fue un a real matanza. La poblacion de Paraguay casi desaparece, miles de mujeres fueron sistematicamente violadas por los ejercitos invasores, niños con palos y flechas y hondas fueron los ultimos en batirse contra el ejercito aliado y masacrados sin piedad o capturados y vendidos como esclavos en las plantaciones de azucar brasileños, mas de 20 años tardo en recuperar algo de su poblacion el paraguay, esa si fue una guerra totalmente desigual y criminal, la guerra del pacifico entra en el rango de lo "normal", en conflictos de aquella epoca y la derrota peruana fue producto mas de sus propios errores, como la ridicula defensa de lima organizada por Pierola, quien "sabia tanto" de estrategia militar que ordeno colocar "brillantemente" una bateria en el cerro san cristobal que NUNCA entro en combate, no ataco a la soldadesca chilena borracha en miraflores y chorrillos y ordeno la retirada y disolucion de un ejercito de mas de 20.000 soldados perfectamente equipados al mando de Leyva de arica a arequipa y luego a puno creando un perfecto corredor para que los chilenos tomasen arica y se dirigan a lima.
Por lo menos yo, nunca he leido que alguien trate de hacer una comparacion entre estas guerras, ni que la del Pacifico fue mas sangrienta que la del Atlantico, fue la mas sangrienta si, que mantuvieron estas 3 naciones, no la mas sangrienta del mundo o de la historia de las Americas. Seria ridiculo.
Y de las malas decisiones se habla bastante en este topico.
Las rencillas y envidias en el propio Peru y su clase aristocratica dominante fueron decisivos para su derrota o no recuerdan como muchos peruanos cooperaron, incluso peleando, para los chilenos cuando estos invadieron el Peru para enfrentar a la confederacion Peru-Bolivia ?
Si, en algo tienes razón, pero te equivocaste de guerra, por lo tanto de motivos, no puedes comparar la GdP con la guerra contra la confederacion... seria chilenos+peruanos+argentinos contra los confederados.
Saludos
"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
Olvida el link si no lo ves, vete a Youtube y pide Esmeralda en la guerra del Pacifico y listo
Saludos
Llorad por él, llorad hasta que mojen, mujeres, vuestras lágrimas la tierra, la tierra que él amó, su idolatría.
Llorad, guerreros ásperos de Chile, acostumbrados a montaña y ola, este vacío es como un ventisquero, esta muerte es el mar que nos golpea.
Utilizando una lógica totalmente opuesta a la del ejército chileno que atacaba concentrado y luego avanzaba, a pesar de sus tácticas casi suicidas (como los ataques frontales de Baquedano).
Solo un alcance. Tengo la sensación de que se suele menospreciar las capacidades tácticas del General Baquedano. Él podía ser muchas cosas, pero lo que no se puede negar es que conocía perfectamente a su tropa y el rendimiento operativo que podía obtener de ella. Creo que los ataques frontales de Baquedano, fueron la mejor opción táctica habida cuenta la capacidad de maniobra y fuego del Ejército chileno, infantería muy potente en el choque pero con prácticamente nula capacidad de lograr efectividad en complicadas maniobras "envolventes", la casi siempre superior artillería y claramente superior caballería, que le daban las variables tácticas. El Ejército de Chile no era el Ejército de Napoleón ni el de Grant o Wellington...era el Ejército de Baquedano...
Saludos
Para que los malos ganen, basta que los buenos no hagan nada...
Utilizando una lógica totalmente opuesta a la del ejército chileno que atacaba concentrado y luego avanzaba, a pesar de sus tácticas casi suicidas (como los ataques frontales de Baquedano).
Solo un alcance. Tengo la sensación de que se suele menospreciar las capacidades tácticas del General Baquedano. Él podía ser muchas cosas, pero lo que no se puede negar es que conocía perfectamente a su tropa y el rendimiento operativo que podía obtener de ella. Creo que los ataques frontales de Baquedano, fueron la mejor opción táctica habida cuenta la capacidad de maniobra y fuego del Ejército chileno, infantería muy potente en el choque pero con prácticamente nula capacidad de lograr efectividad en complicadas maniobras "envolventes", la casi siempre superior artillería y claramente superior caballería, que le daban las variables tácticas. El Ejército de Chile no era el Ejército de Napoleón ni el de Grant o Wellington...era el Ejército de Baquedano...
Saludos
Estimado amigo
Solo una palabra a tu post.... EXCELENTE
Grumo
¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
¿Soldados Rapanui en la Guerra del Pacífico? Estudio Preliminar
Cristián Moreno Pakarati (Historiador, Asociación de Estudios Históricos Ahirena, Rapa Nui)
Publicado en Apuntes del Museo, de la Biblioteca William Mulloy de Isla de Pascua.
Resumen:
La participación de soldados rapanui en la Guerra del Pacífico (1879-1883) forma parte de la tradición oral contemporánea en Isla de Pascua. Sin embargo, ésta es una temática que no ha sido aclarada por la historiografía disponible. Este artículo es un estudio preliminar que busca resolver en parte este enigma consultando tanto fuentes primarias, de época, como fuentes secundarias, a la espera de trabajo más exhaustivo en archivos. El artículo ahonda en la relación del pueblo rapanui con las repúblicas de Chile y Perú antes de la Guerra. La presencia de soldados rapanui en dicho conflicto, si bien no se puede confirmar aún, es altamente plausible como se puede inferir de las fuentes consultadas. También se incluye un análisis de la participación en el ejército de los tres soldados rapanui mencionados en las tradiciones actuales: Juan Tepano, Juan Araki y José Pirivato. Para esto se contrapone la versión de los reconocimientos oficiales del ejército chileno y la tradición de la Isla con la información recopilada por el Departamento de Historia Militar en un estudio del año 2006.
Introducción.
La presencia de soldados rapanui en la Guerra del Pacífico, conflicto armado entre Chile y sus vecinos del norte, Perú y Bolivia, es algo que se escucha frecuentemente entre los isleños contemporáneos. ¿Qué hay de cierto en esta leyenda? Tres nombres se asocian a la participación rapanui en la guerra: Juan Tepano Rano, Iovani Araki Ti’a y José “Tairenga” Pirivato. Especialmente los dos primeros, que dejaron numerosa descendencia, reciben una gran cantidad de menciones entre sus makupuna y hinarere siendo una gran fuente de orgullo familiar. No se han encontrado aún registros de la época que den cuenta de su participación en la Guerra, sin embargo no hay duda de que ellos tres viajaron a Chile en 1898 junto al rey Riro Kainga. Tampoco hay dudas de su participación en el Ejército de Chile entre ese año y 1900. Sin embargo esto fue veinte años después de la Guerra. ¿Es posible que se hayan entrelazado estos eventos con la Guerra? ¿Cuál fue realmente su participación en las fuerzas armadas? ¿Hubo soldados rapanui en la Guerra del Pacífico? Con la evidencia disponible intentamos dilucidar parcialmente este enigma.
¿Chile y Rapanui aliados?
“Los nativos están felices con la creación del nuevo departamento. Antes se sentían muy aislados pero ahora están de hecho integrados a la patria. Nosotros, por nuestra parte, tenemos grandes esperanzas en esto. Los isleños van a saber lo que es la patria y conocerán su Historia. Existe el riesgo de que quieran quedarse, aunque confiamos en que los deberes militares los harán más responsables y regresen a divulgar lo que han conocido”. (General Sergio Castillo Aránguiz, agosto de 1966)
Cabe señalar que a la fecha de la Guerra del Pacífico, entre los años 1879 y 1883, la Isla era independiente y no tenía relación alguna con Chile. Al inicio de la Guerra en el lejano Chile, Rapa Nui tenía como jefe a Mati Mereti, probablemente el hombre más anciano entre la escasísima población isleña que apenas superaba los cien habitantes. De todas maneras tras la visita del misionero católico Hipólito Roussel en 1878 trayendo de regreso desde Polinesia Francesa a los líderes Angata y Pakomio Maori Ure Kino, estos últimos comienzan a ejercer una influencia mayor en los destinos de la Isla. En 1882 el mismo clérigo Roussel desgina a Atamu Tekena como rey y a su esposa Uka a Hei como reina. En Chile, por su parte, existía un gobierno liberal a cargo del presidente Anibal Pinto Garmendia, sucedido en 1881 por el también liberal Domingo Santa María González. Estos gobiernos carecían de oposición política legal y se originaron en candidaturas únicas designadas por los mismos gobiernos salientes.
A pesar de la distancia y la diferencia entre ambas culturas, existieron contactos que sirven como antecedentes para sus relaciones posteriores. Aparentemente, el primer contacto histórico de los isleños con la República de Chile se efectuó a través de la goleta Colo-Colo capitaneada por Leoncio Señoret en marzo o abril de 1837. Esta se dirigía a Australia llevando al destierro al ex presidente liberal chileno (y enemigo del gobierno de turno), general Ramón Freire, arribando a este país el 30 de junio. Sin embargo no hay ninguna evidencia de que este contacto haya tenido alguna consecuencia duradera y sólo quedan vagas referencias de la visita (Moncada 2008; Richards 2008: 67-69). Por aquella época la Isla era regida por una dictadura anual de la tribu vencedora de los rituales de la competencia del tangata manu. En Chile, en tanto, gobernaba hace seis años el presidente conservador General de Ejército José Joaquín Prieto Vial, ascendido al cargo tras la Batalla de Lircay en la que los conservadores derrotaron a los liberales e impusieron un nuevo gobierno. Sin embargo, la mayor parte de la historiografía chilena considera que el que llevaba las riendas del país era su ministro de hierro Diego Portales asesinado ese mismo año 1837.
Algunas fuentes indican que la goleta Janequeo al mando de Buenaventura Martínez visitó la isla en 1842 pero no hay pruebas concluyentes de aquello. Después de esto no hay nuevas visitas de barcos chilenos hasta 1870. Sin embargo, debe mencionarse la presencia en la década de 1860 de la Misión Católica francesa que operaba a través del eje Valparaíso-Hanga Roa-Pape’ete y tenía una de sus bases operacionales en el puerto chileno. Durante el período de actividad de esta Misión, en la sede de Vaihu, tomó parte el chileno Jorge Arenas y su esposa, llegados en diciembre de 1869 y convirtiéndose en los primeros chilenos residentes en la isla polinésica (sólo por 9 meses, hasta septiembre de 1870).
En cuanto al primer rapanui en visitar Chile fue probablemente Petero Toroveri en agosto de 1869. Este acompañaba al misionero Gaspar Zumbohm en un viaje al continente, regresando a Rapa Nui en diciembre de ese mismo año (Ballesteros 1903: 73-74, 125- 126; Conte 1994: 123; Fischer 2005: 105). No existe evidencia de la visita de algún otro rapanui antes de esa época, aunque no se puede descartar que algún barco ballenero haya llevado algún tripulante de la isla hacia allá. Con todo, la palabra Chile probablemente no significaba nada para la gran mayoría de los rapanui en esta época.
¿Rapanui y Perú enemigos?
“Aquí hicieron un alto los expedicionarios y colocados en diversas posiciones, procedieron con sus armas a un fuego graneado para obligarles a salir de allí; pero, fracasado el intento, incendiaron el plantío, produciéndose una violenta escaramuza en la que los esclavistas perdieron 5 hombres y un intérprete a causa de las piedras de matá, “obsidiana”, lanzadas contra ellos” (...)”. (Jesús Conte, 1994, citando al cónsul Tiburcio Cantuarias)
En cuanto a la relación con Perú, esta sí dejó consecuencias terribles en Rapa Nui. Los barcos privados de bandera peruana que zarpaban desde Callao con el objeto de obtener trabajadores polinésicos (canacas) para las haciendas limeñas causaron terribles estragos en la Isla. Sangrientas incursiones esclavistas de múltiples barcos como las de diciembre de 1862 y marzo de 1863 dejarían cicatrices que aún se manifiestan el día de hoy4. Quizás por la misma razón, las historias de rapanui participando en una guerra contra Perú (menos de 20 años después de estos raids) se mantienen con vigor hoy en día en una Isla mucho más globalizada. En cualquier caso es importante recordar que algunos de los nativos rapanui expatriados siguieron una nueva vida en Perú, incluso formando familias en algunos casos (McCall 1976: 102-103; Conte 1994: 69-70). Así, los rapanui con familias peruanas se encontraban en el frente enemigo de Chile durante aquellos años entre 1879 y 1883 aunque es difícil determinar si tuvieron algún tipo de participación en el conflicto mismo.
Digno de mención es lo sucedido con otros esclavos en Perú durante la Guerra, los chinos coolies. Estos trabajaban en condiciones infrahumanas en Perú y durante las batallas se aliaron con las tropas del ejército chileno (Villalobos 2002: 219-220). ¿Habrá pasado algo similar con los polinésicos viviendo en Perú o estos defendieron los intereses de sus familias peruanas?
En el contexto de la vida de los sobrevivientes rapanui en Perú encontramos las primeras historias de la tradición oral sobre isleños en la Guerra del Pacífico. Edmundo Edwards recopiló la siguiente historia de parte del Mayor del ejército chileno, el oficial rapanui Leviante Alejo Araki Araki (1922-1992):
“La tradición oral nos cuenta que durante la batalla por la toma de Lima en 1879 [(sic), en realidad la toma de Lima fue en 1881] entre las tropas chilenas se encontraba un soldado rapanui y en el asalto a una trinchera se encontró con un compatriota moribundo a quien alcanzó a contarle que su familia aún vivía en Rapanui y luego de abrazarse, lloraron y el isleño murió en brazos de su compañero” (Edwards s/f: 20-21).
Sin embargo faltan detalles en este emotivo relato. ¿De qué clan o familia eran los protagonistas de esta historia? ¿En qué regimiento o batallón se encontraban en sus respectivos ejércitos? ¿Cuánto tiempo llevaban en estos países? Y aún si la historia no está basada en los hechos reales específicos es relevante preguntarse la razón por la que los rapanui insisten en incluir en un nivel mitológico a sus coterráneos y ancestros en dicho conflicto.
Las expediciones de la O’Higgins en 1870 y 1875.
“Vienen a bordo doce indijenas de la isla de Pascua, seis de ellos son muchachos huérfanos i están a cargo de los oficiales, i a los otros seis se les ha dado plaza de grumetes”. (Capitán Juan Williams Rebolledo, marzo de 1870)
La evidencia más importante que sustenta la posible participación rapanui en la Guerra se encuentra por el lado chileno. Se trata de las primeras visitas chilenas significativas a la Isla en el siglo XIX, algunos años antes de la Guerra. La corbeta O’Higgins realizó dos viajes en 1870 y 1875 como parte de la instrucción de los cadetes navales. El primer viaje, comandado por José Anacleto Goñi llegó a una isla que vivía un conflicto de intereses entre un aventurero y comerciante francés, Jean Baptiste Onésime Dutrou-Bornier, y la ya mencionada misión católica francesa liderada por Hippolyte Roussel. Los nativos rapanui habían aprovechado esta rivalidad para revivir sus rencillas tribales ancestrales. Agrupados en uno y otro bando, los isleños habían comenzado incluso a tener escaramuzas similares a los tiempos antiguos de luchas intertribales que estaban llevando la Isla a una situación bastante compleja. En este contexto, muchos rapanui pedían irse a Valparaíso, a espaldas de los misioneros católicos, para salir de la desastrosa situación en Rapa Nui (Centro de Cultura Naval y Marítima 1994: 53-55). Así es como el comandante Goñi acepta a bordo a 12 jóvenes isleños, la mayoría huérfanos desde las epidemias de viruela y tuberculosis que diezmaron la población en la década de 1860. Seis viajaron como cocineros y seis como grumetes.
Estos jóvenes rapanui enfermaron durante el viaje, pero gracias a una buena alimentación a bordo y a los cuidados del médico de la nave recobraron sus energías y todos llegaron a salvo al puerto boliviano de Mejillones a fines de febrero de 1870 y luego rumbo al sur hacia puertos chilenos. El seis de marzo de 1870 el periódico “La Patria” publica lo siguiente:
“A las 2 hrs 30 ms fondeó ayer en esta bahía [Caldera] la corbeta de la armada nacional O’Higgins, procedente de las islas de Pascua [sic]. Trae a bordo a los cadetes de la Escuela Naval, los de la Escuela de Marineros y doce indios naturales de la isla que voluntariamente los acompañan. Entre los objetos tomados de la isla se nota un gran trozo de piedra que representa una divinidad entre los indíjenas” (La Patria, 6 de marzo de 1870).
De acuerdo con El Mercuriode Valparaíso del 7 de marzo 1870, “Tres de ellos solamente son ya hombres y los demás niños de 8 a 12 años”. El mismo diario menciona que:
“El nombre de chileno les causaba sumo placer; y el peruano por el contrario. La razón que me dieron de este odio para con los últimos fue que no ha mucho tiempo estuvo en la isla un buque de guerra de esa república tomaron a viva fuerza a varios de los naturales y los maltrataron mucho, llevándoselos enseguida contra su voluntad” (El Mercurio, 7 de marzo de 1870).
Después de estos acontecimientos, se pierde el rastro de estos jóvenes isleños en la prensa chilena. Sus nombres y apellidos fueron, por supuesto, cambiados a algunos más propios de Chile lo que complica aún más seguir su historia. Urge revisar los archivos navales en busca de estos grumetes rapanui con el fin de obtener sus nuevos nombres y buscar información luego en los registros genealógicos para determinar si dejaron familia en Chile.
Tan sólo nueve años después estalla la Guerra del Pacífico y habiendo seis grumetes rapanui y otros seis jóvenes isleños viviendo en el país, fueron, casi con certeza, movilizados para participar en el conflicto bélico. De hecho en la corbeta O’Higgins viajaban varios oficiales que luego serían héroes de la fase naval de la Guerra del Pacífico. Existe la posibilidad de que algún otro rapanui haya sido embarcado en el siguiente viaje de la O’Higgins, en 1875, capitaneada por Juan Esteban López. De encontrarse información al respecto, la participación de los isleños en la Guerra es aún más probable.
Los reconocimientos oficiales.
Desaparecida la pista de los grumetes rapanui llegados a bordo de la Baquedano recurrimos a fuentes más recientes con las que retornamos a los tres rapanui mencionados al inicio del artículo: Tepano, Araki y Pirivato. Los homenajes oficiales a soldados rapanui no se sustentan en información de época pero es interesante analizarla en su justa dimensión. En junio de 2002 el Museo del Regimiento de Infantería no2, “Maipo” de Playa Ancha (en Valparaíso) incluyó una placa llamada “El Primer Soldado Pascuense”, escrita por Juan G. San Martín. En esta aparece una breve biografía de Juan Tepano, sin citar fuentes y que incluye algunos trozos muy interesantes. Por ejemplo:
“Nace en 1866. A la edad de 13 años llega a Valparaíso a bordo del María Luisa, carguero inglés de la empresa Charles Brander. Contagiado por el entusiasmo de la juventud porteña de participar en la Guerra del Pacífico, se enrola en el Regimiento 2o de Línea ‘Maipo’, junto a sus coterráneos Juan Araki y José Fati, siendo embarcados al norte, a bordo del O’Higgins” (San Martín 2002).
El resto del texto se centra en Tepano y señala que participó como tambor y ordenanza en la 4ta Compañía en las batallas de Chorrillos y Miraflores. Y con lujo de detalles indica su permanencia en el continente entre el final de la Guerra en 1884 hasta la época de la Guerra Civil de 1891 en la cual también habría participado ya como Sargento 2o.
Este no es el único reconocimiento oficial a la participación de soldados rapanui en dicha Guerra. En septiembre del año 2005 el Comandante en Jefe del Ejército, Juan Emilio Cheyre, visita la isla y trae como obsequio para el Museo Antropológico Padre Sebastián Englert una vitrina histórico militar con una pintura representando a Iovani Araki Imanuiri (Juan Araki), soldado rapanui que, según este homenaje, habría participado como Sargento 2o en la Guerra del Pacífico. Esta placa también incluía homenaje a soldados rapanui más recientes como el mayor Leviante Araki Araki, nieto del anterior, y al sargento primero del regimiento reforzado no1 “Topáter”, Luis Alberto Huki Hinojosa.
El autor escuchó información de parte de habitantes de Placilla, en Chile, que señalan que el sargento Tepano participó de la Guerra Civil de 1891. Tan importante es esta historia que para el aniversario de la Batalla de Placilla (28 de agosto de 1891) del año 2010, las autoridades del pueblo invitaron a descendientes del soldado isleño para efectuar unhoko, antiguo ritual guerrero de los rapanui, en el museo de la localidad.
¿Qué ocurre con Tepano, Araki y Pirivato?
“Algún tiempo después de su llegada a Valparaíso falleció S. M. el rei Riro Roko, y su primer ministro Juan Araki, a quien corresponde de derecho la corona de la isla de Pascua, no ha podido regresar a sus dominios por encontrarse gravemente enfermo de tisis en la ciudad de los Andes. Por esta razón y tal vez siguiendo alguna vieja costumbre, ocuparán el trono de Riro Roko los ministros y príncipes Tepalo y Pisibato, quienes desde su llegada a esta ciudad han sido hospedados en el cuartel del Maipú, habiendo hecho ambos el servicio de la guardia nacional”. (El Mercurio de Valparaíso, 8 de abril de 1900)
“La reputación de Juan Tepano llega hasta Chile. Antes de mi partida me lo habían nombrado por todos lados como el mejor informante (...) La víspera, los indígenas que habían sido puestos al corriente de nuestras intenciones, repitieron su nombre varias veces. Era la historia viviente, el Baedecker de la Isla”. (Alfred Métraux, 1941)
Una investigación llevada a cabo por el Departamento de Historia Militar chileno titulado “El Ejército y el Pueblo Rapanui” no encontró información alguna de la presencia de Tepano, Araki o Pirivato en la época de la Guerra del Pacífico. Para esto se investigaron las Listas de “Revista de Comisario” del 2o de Línea entre 1879 y 1884 lo que no arrojó resultados positivos (Departamento de Historia Militar 2006). Con esto se descarta que alguno de los tres soldados más famosos de la Isla hayan participado, al menos con sus nombres reales, en dicho Batallón. De haber formado parte del Ejército chileno en la Guerra del Pacífico, sólo puede haber sido con otro nombre o en otra división.
Algunos datos biográficos sobre estos soldados pueden dar claves:
- Iovani Araki Ti’a era hijo de Arakilio Pua Ara Hoa (también llamado Aro Purunga a ‘Ao Ngatu) y Parapina Veri Hakatea. Se casó con Caroline Bornier el 12 de febrero de 1886 y aparece en el censo de Alexander Salmon de ese mismo año, titulado “Te Ingoa”. Esto revela que estaba en Hanga Roa durante la realización del censo, al igual que sus padres. Tuvo dos hijos que dejaron descendencia, Juan Araki Bornier (1886-1949) y Parapina Araki Bornier (1888-1964). Ninguno de los dos había nacido a principios de 1886 cuando se efectuó el censo. Hemos estimado la fecha de nacimiento de Iovani Araki para 1866.
- José Pirivato era hijo de Mataroa Oroteme y Tuhi. Casado con María Putó Veri o Penga, no dejó descendencia. Aparece ya casado con su mujer en el censo de 1886, pero no hay duda de que era todavía muy joven. En 1902, un documento de la Armada redactado por Basilio Rojas calcula su edad en 30 años (Foerster 2010: 41), lo que daría una fecha de nacimiento hacia 1872. Nosotros estimamos su fecha de nacimiento hacia 1868. Es deportado de la Isla en 1902 y se pierde su rastro completamente.
- Juan Tepano Rano era hijo de Tepano Rano a Vavara a Rue y Paulina Victoria Veriamo a Huki. Se casó con María Ika Tetono (nacida el 23 de diciembre de 1882). En el censo de 1886 aparece como un adolescente soltero aún, viviendo en Hanga Roa. Sus padres aparecen vivos y casados. Sabemos que este fue el tercer matrimonio de su madre, Veriamo, y Juan fue el menor de sus hijos. De los tres ex - soldados rapanui, Tepano es sin duda el menor, aunque probablemente no por mucho. No tuvo hijos hasta 1903 cuando nace María Hiona, la mayor de 8 hermanos. Basándonos en censos del siglo XX y edades estimadas por Routledge, Métraux y Englert, consideramos que su fecha de nacimiento es, casi con certeza, 1872. Falleció el 8 de noviembre de 1947.
Con esta información casi se puede descartar de plano que alguno de ellos haya tomado parte en la Guerra del Pacífico. También es improbable, más no imposible, que Tepano haya estado en Chile para la Guerra Civil de 1891. Esta es una posibilidad que quizás merece mayor análisis y una nueva investigación. Sin embargo, encontramos a los tres soldados rapanui formando parte del Ejército casi veinte años después.
Aparentemente en Noviembre de 1897 (otras fuentes dicen en 1898), el rey electo Simeón Riro Kainga se dirige a Chile a bordo de la goleta de la Compañía de Merlet,María Luisa, a reclamar al presidente Federico Errázuriz el incumplimiento del Acuerdo de 1888. Junto a él viajaban Juan Tepano, Juan Araki y José Pirivato. Sin embargo el viaje terminaría en tragedia ya que Riro fue envenenado en Valparaíso por gente de la Compañía de Enrique Merlet. Algún tiempo después, Juan Araki (Iovani Araki Ti’a, hijo de Arakilio Pua ‘Ara Hoa) ingresa, el 14 de marzo de 1898, como Soldado de Bagaje a la Tercera Compañía del Segundo Batallón de Infantería “Maipo” en Valparaíso. Tepano y Pirivato, en tanto, ingresan el 13 de agosto del mismo año como soldados a la Primera Compañía en el mismo Segundo Batallón. El primero pasa a la Tercera Compañía en 1899. Ambos se licencian el 19 de abril de 1900, mientras se encontraban de viaje de regreso a la isla a bordo de la corbeta General Baquedano capitaneada por Arturo Wilson. Juan Araki, sin embargo, fallece el 11 de abril de 1900 en el hospital de San Felipe, enfermo de tuberculosis (Departamento de Historia Militar 2006: 85; El Mercurio 20 de abril de 1900). Teniendo esto en cuenta, la afirmación de que Araki, Tepano y Pirivato se dirigían “a cumplir con el servicio militar” (El Consejo 1988:302) no resiste análisis.
José Pirivato probablemente sacó a relucir su entrenamiento militar, entre fines de 1901 e inicios de 1902, durante el levantamiento y rebelión contra la compañía ovejera de Enrique Merlet, administrada entonces por Horacio Cooper. Debido a esto fue deportado al continente junto a Nicolás “Grande” Teao Vi, Lázaro Ricardo Hitorangi y Ruperto Nai a Hotu’iti, tal como se atestigua en El Mercurio del 3 de septiembre de 1902: “A bordo del Baquedano trae el comandante a cuatro canacas de los principales cabecillas de la insurrección en contra del subdelegado” (El Mercurio, 3 de septiembre 1902; véase también Foerster 2010). Sin embargo se ignora su destino hasta la fecha. Juan Tepano Rano en tanto fue designado Cacique o Jefe, representante de los nativos rapanui, por el mismo capitán Basilio Rojas Velásquez, comandante de la Baquedano y quien se llevó a su ex compañero de guarnición José Pirivato. Estos destinos opuestos entre dos soldados rapanui marcan el final de una época entre las relaciones de los isleños con el Ejército. Ningún rapanui volvería a entrar a esta institución hasta mediados del siglo XX.
Conclusiones.
La leyenda de los soldados rapanui en la Guerra del Pacífico tiene orígenes complejos donde una combinación de factores impulsan con fuerza una historia. Esta trasciende el ámbito inter-isla, llegando al continente mismo como podemos ver en los homenajes póstumos a los soldados Tepano y Araki en 2002 y 2005, respectivamente, además de los eventos en honor al primero en el pueblo de Placilla en Chile. La conformación de estos relatos de rapanui en la Guerra son todos relativamente nuevos. No hay mención a esto en ningún libro, artículo o documento sobre Pascua en la primera mitad del siglo XX. No es sorprendente la ausencia de información fidedigna sobre Araki y Pirivato, siendo que el primero murió en 1900 y el segundo desapareció en 1902. Sin embargo sí es relevante que ninguna fuente mencione a Tepano como soldado en la Guerra del Pacífico.
Juan Tepano fue informante de Knoche, Valenzuela, Routledge, los comisionados navales de 1917, Estella, Rafael Edwards, MacMillan Brown, Métraux, Lavachery y Englert. Todos incluyen información biográfica sobre Tepano e incluso muchos mencionan su presencia en Chile donde aprendió a hablar bien el castellano y a leer y escribir. Interesantemente, en el censo de 1916 elaborado por José Ignacio Vives Solar se indica que sirvió en el Ejército de Chile. Lo mismo señala Walter Knoche (“el actual rey y que ha servido en el ejército chileno como sub-oficial”, Knoche 1912: 16) y Zósimo Valenzuela (“el tercero [Tepano] resistió la enfermedad y fue a sentar plaza de conscripto en el regimiento Maipo”, Valenzuela 1911: 959) así como todos los visitantes posteriores que hicieron uso de sus servicios como informante. Sin embargo, ninguno de los autores mencionados recibió o transmitió la información de que Tepano participó en la Guerra entre 1879 y 1883. Grant McCall, antropólogo australiano que pudo compartir en la isla con varios hijos de Tepano, tampoco recibió esta información en su primera visita a la Isla en los años 70, sin embargo comenzó a escuchar estas historias desde la década del 80, al parecer de parte de los nietos del Cacique isleño. Yo recibí el relato de la participación de Juan Tepano en la Guerra de parte de dos de sus nietos que aún quedan con vida: Santiago Tepano Kaituoe y Lucas Pakarati Tepano.
En el caso de Juan Araki como soldado en la Guerra del Pacífico, la información probablemente se origina en su nieto, y también militar, Leviante Araki. El dibujo del soldado Araki con su uniforme del ejército es reproducido en el libro Pua Arahoa, traducción al español del Manuscrito E (Frontier 2008). Por lo mismo, la leyenda tuvo repercusiones dentro de las fuerzas armadas. En el ejército especialmente, se ha puesto énfasis en esta tradición para reforzar los lazos entre Chile y Rapa Nui. Es un elemento importante de la soberanía chilena en la isla la búsqueda de elementos, intereses o experiencias en común con una cultura tan distinta y tan distante como Rapa Nui. Todo esto, perpetúa la leyenda y la transmite a las nuevas generaciones de rapanui.
La combinación de factores que se conjugan para dar origen a esta leyenda son:
- El posible trasfondo real de soldados (o marinos) rapanui combatiendo en la guerra del Pacífico: Estos serían los grumetes isleños que partieron con la O’Higgins en 1870.
- La animosidad contra Perú en la Isla a raíz del origen de las expediciones esclavistas de 1862-1863. Este resentimiento continúa el día de hoy hasta cierto punto.
- Las relaciones más profundas entre rapanui y chilenos desde la década de 1960 con un mayor mestizaje y mezcla cultural. Dentro de esto también cabe mencionar el regreso de personas rapanui al Ejército chileno en los años 50.
- La innegable participación en el ejército de los soldados Tepano, Araki y Pirivato entre 1898 y 1900. Esto se entrelaza con la posible participación en la guerra del Pacífico de los grumetes isleños.
- Los homenajes a soldados rapanui por parte del Ejército y las autoridades chilenas son especialmente importantes para las nuevas generaciones de rapanui.
Para alcanzar conclusiones más profundas es necesario un estudio exhaustivo de los archivos navales, de prensa, genealógicos y de registro civil en Valparaíso. Estos podrían otorgar nuevos antecedentes sobre los doce grumetes rapanui que llegaron en 1870 al continente. También es necesario ampliar este trabajo recopilando más versiones y analizando el imaginario que existe en isla sobre la participación de los soldados rapanui en los conflictos bélicos chilenos del siglo XIX.
