Límites Marítimos Chile - Perú

[badghost]

La ignorancia es insolente...

Saludos

[GRUMO]

Vamos amigos
No nos acaloremos ...Yo aprecio y respeto a ambos por sus acertadas opiniones.

Volviendo al punto
Por un lado un estimado forista plantea que nunca se debieron dar las cuerdas separadas, porque no se han defendido "d emanera cabal" los intereses del país, sino solo los intereses finacieros.

Permitanme unos comentarios.
De haber tomado una actitud distinta a las cuerdas separadas, es muy factible que se habrían pasado por diversos abanicos diplomáticos , desde la declaración de persona non grata hasta la rotura de relaciones. En ese escenario, las inversiones chilenas en mi país no habrían sufrido -creo- un menoscabo, salvo que el estado chileno imponga sanciones a ellas, que si bien es cierto es dificil, cabe perfectamente en este escenario, simepre tomando en cuenta que se esta renunciando ex profesamente a la solucion militar, que tambien es uina posibilidad

En ese marco de cosas, sea cual sea el escenario, Perú y Chile igual deben acudir a la CIJ para enfrentar el reclamo. Es mas, de darse un estado de guerra, igual se sentarían en la CIJ, porque no es el gobierno el que acude a la CIJ sino el Estado, que se han comprometido a darle competencia.

También cabe la posibilidad que uno de los paises patee el tablero y no le de competencia a La Haya. Aqui pasaría por la opinion de los Usa Boys, que si le dan su apoyo, no hay problema. En el caso de mi país, creo firmemente que la visita de Ollanta a Chavez fue un verdadero autogol

No sigo...Parece que me la he pegado ...y de la buena

Grumo

[Falcon Sprint]

Estimado Grumo,

Creo que para los intereses permanentes de Chile, aquellos de largo plazo, era preferible seguir manteniendo solo una relación formal y de respeto con quienes nos habían demandado unilateralmente en La Haya y desconocido el statu quo de décadas. Es solo mi opinión particular y respeto a quienes como tu piensan lo contrario. Pero en fin.........llegaron nuevas autoridades, no fue, acá estamos y habrá que ver si la apuesta "mercantil" del Gobierno del Pdte. Piñera será o no exitosa para nosotros (que en el mejor de los casos quedaremos igual que ahora, es decir, igual que desde 1929, fecha en que Tacna volvió al Perú).


saludos,



Falcon V8

[GRUMO]

Estimado Grumo,

Creo que para los intereses permanentes de Chile, aquellos de largo plazo, era preferible seguir manteniendo solo una relación formal y de respeto con quienes nos habían demandado unilateralmente en La Haya y desconocido el statu quo de décadas. Es solo mi opinión particular y respeto a quienes como tu piensan lo contrario. Pero en fin.........llegaron nuevas autoridades, no fue, acá estamos y habrá que ver si la apuesta "mercantil" del Gobierno del Pdte. Piñera será o no exitosa para nosotros (que en el mejor de los casos quedaremos igual que ahora, es decir, igual que desde 1929, fecha en que Tacna volvió al Perú).


saludos,



Falcon V8

Estimado Falcon, en lo que entiendo toda demanda es unilateral, en lo que una de las partes esta disconforme y la otra esta conforme con lo existente, así existan varios reclamando, es solo una la parte reclamante. Por ende, si Perú ha reclamado por algo recnocido por décadas, no es problema, siempre y cuando estos reclamos tengan la legitimidad del caso. Entrariamos nuevamente al loop si vemos lo de Convenios, Tratados y mas parefenalias. El derecho interncional vigente da la oprtunidad de encontrar mejores condiciones en limites, y obviamente hay que emplearlo. No se trata de felonías, como algunos lo hacen ver. "La base del Estado es el territorio" lo escribió alguien una vez.

Por otro lado, pongamonos en el escenario que existe un gobierno que "defiende la herencia a rajatabla". Solo le quedarían dos caminos, el primero renunciar a la CIJ y el segundo defender por la fuerza haciendo una accion ofensiva para que el Perú renuncie a su pretensión

No veo factible otros escenarios.

Siempre un gusto

Grumo

[badghost]

Es que ese es el punto, ¿cual es la ventaja para Chile de que escale la tensión entre nuestros países?, y conste que a mi la inversión en Perú, me da francamente lo mismo, son los riesgos que se asumen cuando se hacen negocios, yo lo pregunto de cara a la decisión que deberá asumir la CIDJ de La Haya, que es para mi y creo que para Chile, muy importante -y es la razón de este topic-. Yo opino que no proporciona NINGUNA ventaja, porque creo que la CIDJ es ciega y sorda a ese tipo de asuntos. Recordemos que muchas veces este organismo ha tenido que fallar en contra de superpotencias, ha tenido que fallar con países en situación de guerra, ha fallado en asuntos de armas nucleares cuando está en riesgo la propia existencia de este mundo, etc., etc. asi que un par de paisitos del cul* del mundo -muy dignos eso si...jejejej-, que se encuentre mas o menos enojados, o dándose besos, a la Corte le da francamente lo mismo, van a fallar como tienen que fallar y listo...como dijo alguna vez Marcelo Bielsa a un jugador nuestro que se mandó un lujito y perdió la pelota: "que carajo te creés...", jejeje.

Saludos

[GRUMO]

Estimado Falcon, Estimado Bad

Siempre un gusto leerlos

Grumo

[Falcon Sprint]

Estimado Grumo,

Estoy de acuerdo.............toda demanda es unilateral...........y en general, su naturaleza está alejada de la amistad (por algo se llega a esa instancia).

Solo te pido te coloques, por un momento, al otro lado de la ventana (por decirlo de alguna manera). No digo, en este ejercicio que te pido, que tengamos razón o no, solo que pienses qué pasaría si tú hubieras estado en el lado nuestro (empáticamente, haciendo un ejercicio hipotético del actuar de un Estado democrático, pacífico, pero que debe hacer valer y respetar los límites y su soberanía). Es como si con mi vecino de al lado de mi casa, llevamos 50 años con exactamente el mismo cerco, entre medio lo hemos reconstruido en conjunto, hemos pagado patentes municipales en conjunto, hemos pasado por momentos en que nos hemos llevado bien y otras veces algo mal, inclusive hacemos negocios donde nos beneficiamos ambos, etc. Pero resulta que pasados muchos años, de un día para otro el empieza a hacerme ver qué no está contento con la ubicación original del cerco, que quiere correrlo y ganar algunos mts2, me empieza a amenazar con que llevará el caso a la justicia, etc, etc, hasta que de un día para otro cumple con su amenaza, me demanda formalmente y a mí no me queda otra que acudir a los tribunales (porque soy respetuoso del Estado de Derecho), contratar un abogado, llevar todos mis antecedentes y ahí esperar poder hacer valer mis derechos...........en tal caso, a mí no me parece sensato y entendible el que yo lo siga visitando, lo invite a mi casa (y él a la suya), hagamos asados, fiestas y sigamos viviendo como si acá nada ha pasado...........no soy tan pragmático, por más que por ello yo me pueda ahorrar un mal rato o ganar algunos pesos al seguir haciendo negocios con él. Tendré que esperar el resultado del fallo, el paso del tiempo y luego de un proceso interno seguramente podré restablecer las confianzas perdidas.


Espero se entienda el parangón.........


saludos,



Falcon V8

[Falcon Sprint]

Es que ese es el punto, ¿cual es la ventaja para Chile de que escale la tensión entre nuestros países?, y conste que a mi la inversión en Perú, me da francamente lo mismo, son los riesgos que se asumen cuando se hacen negocios, yo lo pregunto de cara a la decisión que deberá asumir la CIDJ de La Haya, que es para mi y creo que para Chile, muy importante -y es la razón de este topic-. Yo opino que no proporciona NINGUNA ventaja, porque creo que la CIDJ es ciega y sorda a ese tipo de asuntos. Recordemos que muchas veces este organismo ha tenido que fallar en contra de superpotencias, ha tenido que fallar con países en situación de guerra, ha fallado en asuntos de armas nucleares cuando está en riesgo la propia existencia de este mundo, etc., etc. asi que un par de paisitos del cul* del mundo -muy dignos eso si...jejejej-, que se encuentre mas o menos enojados, o dándose besos, a la Corte le da francamente lo mismo, van a fallar como tienen que fallar y listo...como dijo alguna vez Marcelo Bielsa a un jugador nuestro que se mandó un lujito y perdió la pelota: "que carajo te creés...", jejeje.

Saludos

Bueno, estás en tu pleno y justo derecho en sostener tú posición, que según mi parecer evidencia una contradicción vital (especialmente si "no te interesa la inversión en el Perú"..........entonces por la pura "buena onda" eres partidario de seguir "la fiesta"..........)


saludos ,



Falcon V8

[SPUTNIK]

Estimado Grumo,

Estoy de acuerdo.............toda demanda es unilateral...........y en general, su naturaleza está alejada de la amistad (por algo se llega a esa instancia).

Solo te pido te coloques, por un momento, al otro lado de la ventana (por decirlo de alguna manera). No digo, en este ejercicio que te pido, que tengamos razón o no, solo que pienses qué pasaría si tú hubieras estado en el lado nuestro (empáticamente, haciendo un ejercicio hipotético del actuar de un Estado democrático, pacífico, pero que debe hacer valer y respetar los límites y su soberanía). Es como si con mi vecino de al lado de mi casa, llevamos 50 años con exactamente el mismo cerco, entre medio lo hemos reconstruido en conjunto, hemos pagado patentes municipales en conjunto, hemos pasado por momentos en que nos hemos llevado bien y otras veces algo mal, inclusive hacemos negocios donde nos beneficiamos ambos, etc. Pero resulta que pasados muchos años, de un día para otro el empieza a hacerme ver qué no está contento con la ubicación original del cerco, que quiere correrlo y ganar algunos mts2, me empieza a amenazar con que llevará el caso a la justicia, etc, etc, hasta que de un día para otro cumple con su amenaza, me demanda formalmente y a mí no me queda otra que acudir a los tribunales (porque soy respetuoso del Estado de Derecho), contratar un abogado, llevar todos mis antecedentes y ahí esperar poder hacer valer mis derechos...........en tal caso, a mí no me parece sensato y entendible el que yo lo siga visitando, lo invite a mi casa (y él a la suya), hagamos asados, fiestas y sigamos viviendo como si acá nada ha pasado...........no soy tan pragmático, por más que por ello yo me pueda ahorrar un mal rato o ganar algunos pesos al seguir haciendo negocios con él. Tendré que esperar el resultado del fallo, el paso del tiempo y luego de un proceso interno seguramente podré restablecer las confianzas perdidas.


Espero se entienda el parangón.........


saludos,



Falcon V8

Yo en esto estoy plenamente de acuerdo contigo, me parece que tu ejemplo representa a muchos
Lo otro en lo que me carga de todo esto, es que walker se las llevo peladas por dejarnos tan mal diplomaticamente


Saludos

[Falcon Sprint]

Lo otro en lo que me carga de todo esto, es que walker se las llevo peladas por dejarnos tan mal diplomaticamente

Sputnik,

Aparte de analistas del Perú que aplican la clásica estrategia de "divide y reinarás" (que no les reprocho que lo hagan, es muy inteligente y atingente de hacerla para sus intereses, son las reglas del juego nomás), como CZEKALSKI (ahhh..........y la solitaria voz de nuestro Badghost ), en Chile tal opinión NO existe................. cítame a UNO SOLO (uno!!) analista de prestigio del Gobierno y/o de la derecha (vamos que no son tantos) que tenga la misma opinión.................te aseguro que solo escucharás grillos.......


saludos,


Falcon V8

[JRIVERA]

Decreto Supremo Nº 047-2007-RE del 11 de agosto de 2007
Que, en cumplimiento del citado dispositivo constitucional
y de conformidad con el derecho internacional, se expidió
la Ley Nº 28621 – Ley de Líneas de Base del Dominio
Marítimo del Perú- el 3 de noviembre de 2005, a partir de
las cuales se mide la anchura del dominio marítimo del
Estado hasta la distancia de doscientas millas marinas;

Artículo 1o.- Apruébase la carta anexa, que grafica el límite
exterior – sector sur- del dominio marítimo del Perú trazado
de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 4º y 5º de la
Ley Nº 28621 y el derecho internacional.

http://www.mindef.gob.pe/informacion/do ... _CHILE.pdf

Saludos,
JRIVERA

[Falcon Sprint]

Y esperando que estos argumentos politiqueros de desprestigio gratuito a nuestro ex Canciller se queden finalmente circunscritos en la clásica fauna de “distractivos” de la contraparte peruana (no así la posterior explícita, no consensuada y muy criticada estrategia de las "cuerdas separadas" -ya cité las opiniones al respecto de varios compatriotas de gran prestigio, por lo que no solo es una opinión personal y aislada que se me ocurrió "porque si" para llevarle la contra al inefable Badghost-), les recuerdo que la estrategia del Perú, que fue en la práctica una "negociación competitiva forzada", fue realizada de manera unilateral y no existía la necesidad de que Chile hubiera estado de acuerdo, ya que al ser nosotros miembros de la Corte Internacional de Justicia estábamos obligados a "dialogar" si se presentaba la demanda. Así de simple. Ahora bien, si después de esto algunos son/eran partidarios de seguir tan "amigos" como siempre, mirar para el techo y hacernos los lesos, ese es otro cuento.............y ESTE es el punto CENTRAL que he buscado resaltar, el cual al estar relacionado con una decisión soberana de un nuevo Gobierno, que se ha caracterizado por tomar muchas medida polémicas y resistidas, lamentablemente termina tiñendo de "política interna" este debate (cosa que lamento, pero no quedaba otra, ya que era MUY NECESARIO de abordar, al ser permanentemente ignorado).........y como la desesperación de algunos es muy alta (estoy cierto que en su fuero íntimo NO están de acuerdo y hasta les debe dar vergüenza ajena), terminan recurriendo a la estrategia fácil (pero nociva) de hacer suyos los argumentos del contrario (miren a los extremos que llega la politiquería), que interesadamente están cumpliendo su objetivo de dividir la clásica homogeneidad de criterios de los foristas chilenos en los temas de RREE, defensa de nuestra soberanía y límites en particular.........


Saludos,




Falcon V8

[badghost]

Ya que tu hablas tan suelto de cuerpo de politiquería y demás yerbas, yo te voy a dar mi teoría al respecto. Tú estimado Falcon no quieres reconocer que Ignacio Walker fue un estúpido y que le abrió las puertas de La Haya a Perú, simplemente porque es un connotado miembro y actual Presidente del Partido Demócrata Cristiano, Partido político del cual tu eres miembro o por lo menos adscribes a su ideario, como lo has manifestado públicamente, ¿que te parece mi teoría?.

En cuanto a la estrategia de las "cuerdas separadas" del actual Gobierno versus la estrategia del "amurramiento" de la ex-Concertación, te voy a dar mi opinión personal. Cuando Perú durante el Gobierno de Toledo en el año 2004 publicó su Ley de Bases, creo que se configuró una agresión unilateral de las características de un casus belli y Chile podría, en uso de su derecho a defender su territorio, haber comenzado una escalada de hostilidades hasta desembocar en la guerra si fuese necesario, una brutalidad, una estupidez, una regresión a un pasado que quisiéramos olvidar, lo que tu quieras, pero yo hubiese aceptado sin chistar si se adoptaba ese camino y con todas las consecuencias que ello implicaba para Chile, y en lo personal y familiar por supuesto (vestir junto a mis 2 hermanos hombres nuevamente el uniforme). No seguimos ese camino, sino que el judicial que implica acudir a la CIDJ en La Haya a defender jurídicamente nuestro derecho, entonces, estamos ante un juicio...¿cual es la ventaja de afrontar este juicio y su resultado en un estado de semi-beligerancia con Perú?, ¿la CIDJ se sentirá intimidada, coaccionada por nosotros?, ¿pensarán sus miembros, cuidado Chile está con al "charqui estirado", que si no le damos a Chile, atacará cual Atila a Perú?, y si estamos de buena, dirán: "ah! bueno...cómo se notan tan unidos, se repartirá el territorio como hermanitos que son, miti pa ti y mota pa ti"...no pues, seamos serios y consecuentes con lo que decidimos, decidimos la vía pacífica, la vía civilizada de los países "modernos", ya po, asumamos entonces que no ganamos nada con aumentar la tensión con Perú, y yo me concentro en el NO GANAMOS NADA, porque no me interesa el "perdemos inversión o lo que sea", ¿estamos claros ahora?.

Saludos

[GRUMO]

Estimado amigo

Hago alarde de mi ignorancia una vez más

¿La declaración de las lineas de base como causas belli?

¿Tendrías la amabilidad de desarrollar esa idea?

Saludos

Grumo

[Falcon Sprint]

La diferencia contigo Badghost, es que tu apoyas la postura de CZEKALSKI, la misma que defiende NINGÚN analista chileno de la plaza (por cierto, ningún político y diplomático de tu mismo Gobierno)...........y mi postura es solo coincidir con lo que han defendido MUCHOS analistas, diplomáticos, políticos, expertos y ex funcionarios de los anteriores Gobiernos.........(que de hecho, acá mismo he transcrito y colocado los correspondientes enlaces)

o sea.......


una "pequeña GRAN" diferencia



Falcon V8