Gracias capricornio.
Esto algo totalmente desconocido en Argentina, al menos mayoritariamente.
Un saludo.
La Guerra de las Malvinas
-
Cartaphilus
- Coronel
- Mensajes: 3478
- Registrado: 14 Jul 2007, 20:59
KF86 escribió:Verdaderamente no conocia esos detalles en cuanto al mantenimiento de la FLOMAR, gracias por dezasnarme y en este caso te doy la razón, algo parecido sucedia con los aviones tanto de la FAA como ARA en cuanto a los asientos eyectores y los cartuchos vencidos, aunque eso ya no es un problema de mantenimiento, sino un problema de los altos mandos de no considerar que en algun momento se tendrian que usar, eso demuestra el poco respeto hacia sus subalternos que tenian los mandos de las FF.AA.
No es información misteriosa y que no se supiese. Las vicisitudes del San Luis, el Santa Fe y la Guerrico son de sobra conocidas. También se sabe en qué estado estaban en Bouchard y el Piedrabuena cuando se produjo el hundimiento del Belgrano. Y en El Snorkel había (no se si seguirá, supongo que sí) un excelente artículo de los problemas del Salta y su verdadera naturaleza. Desde luego, saber que dos submarinos con menos de 8 años de servicio no estaban operativos, tenían problemas de ruidos, de computadora de tiro, y de disposición de los torpedos, da que pensar.
Precisamente teniendo estos datos sobre el estado de la FLOMAR en 1982, siempre he pensado que en 1978 la flota chilena era abrumadoramente superior, y en el caso de que se hubiera producido un enfrentamiento de escuadra a escuadra, mal le hubiera ido a la ARA. Me resulta inquietante que con unos presupuestos enormes como los disponibles en le época de la dictadura, ni se realizase mantenimiento a los buques, ni se ejercitase en maniobras de la flota, y ni siquiera se comprobase el estado general de las armas antes de la Operación Rosario. ¿Dónde iba todo ese dinero entonces?
-
George S Patton
- Coronel
- Mensajes: 3266
- Registrado: 30 May 2006, 14:42
Una duda: pudo haber influido el embargo de Jimmy Carter por los derechos humanos? Duró el embargo durante la presidencia de Reagan?
El embargo era solo de USA solamente o hubo otros países que lo aplicaron?
Se sabe que Israel ayudó al Gobierno de aquel entonces ( en realidad a Argentina) , bueno se ve como ayuda cuando fue vender armas ( por eso veo que algo de embargo había) , Israel lo hizo por la deuda con la Argentina ( moral ) de ser uno de los unicos países que recibió abiertamente a judíos escapados de los nazis.( Asi lo expresó un ex embajador israelí acá al menos).
O segunda opción es que el embargo de otros países que no sean USA era solo por el conflicto en el Beagle?
Y siguiendo con las preguntas de aficionado
(perdón) : Es verdad que los aviones argentinos iban la mayoría de las veces sin misiles AA quedando indefensos frente a los Harrier?
Solo así se puede entender que se completara el circulo de relativa superioridad inglesa con solo una veintena de Harriers, ya que los aviones F-4 Phantom los dejaron los ingleses en Ascensión sin usarlos.
O sea sumando lo aportado por uds hubo casos de negligencia a todo nivel lo que no resta merito por algunas acciones contra destructores como el Sheffield que se supone estaban bien preparados y otros buques ( aunque mejor hubiera sido lanzar todo el peso aereo sobre el desembarco en si) , no había suficientes aviones tanqueros , 26 Harriers pudieron imponerse contra 100 aviones argentinos ( está bien que por limitaciones no se podía combatir en óptimas condiciones)
Bueno, perdón por algunos errores.
Saludos.
El embargo era solo de USA solamente o hubo otros países que lo aplicaron?
Se sabe que Israel ayudó al Gobierno de aquel entonces ( en realidad a Argentina) , bueno se ve como ayuda cuando fue vender armas ( por eso veo que algo de embargo había) , Israel lo hizo por la deuda con la Argentina ( moral ) de ser uno de los unicos países que recibió abiertamente a judíos escapados de los nazis.( Asi lo expresó un ex embajador israelí acá al menos).
O segunda opción es que el embargo de otros países que no sean USA era solo por el conflicto en el Beagle?
Y siguiendo con las preguntas de aficionado
(perdón) : Es verdad que los aviones argentinos iban la mayoría de las veces sin misiles AA quedando indefensos frente a los Harrier?
Solo así se puede entender que se completara el circulo de relativa superioridad inglesa con solo una veintena de Harriers, ya que los aviones F-4 Phantom los dejaron los ingleses en Ascensión sin usarlos.
O sea sumando lo aportado por uds hubo casos de negligencia a todo nivel lo que no resta merito por algunas acciones contra destructores como el Sheffield que se supone estaban bien preparados y otros buques ( aunque mejor hubiera sido lanzar todo el peso aereo sobre el desembarco en si) , no había suficientes aviones tanqueros , 26 Harriers pudieron imponerse contra 100 aviones argentinos ( está bien que por limitaciones no se podía combatir en óptimas condiciones)
Bueno, perdón por algunos errores.
Saludos.
-
tayun
- Comandante
- Mensajes: 1935
- Registrado: 20 May 2007, 19:30
capricornio escribió:Hubo variedad de casos investigados.
Y ninguno de esos casos que expones me parece, por sí solo, motivo de un comportamiento deshonesto. Ojo, que no digo que no existiese algún caso aislado, pero espero que los investigadores también fuesen pilotos de los que habitualmente formaban parte de las partidas de ataque, porque hay hechos que solo puden calibrarse en su medida cuando uno ha sentido ese ligero, casi imperceptible, temblor de rodillas que se produce al regreso de una misión de combate.
-
capricornio
- General de Brigada
- Mensajes: 5092
- Registrado: 07 Abr 2005, 22:09
Hola Tayun:
Hubo multitud de casos extraños. Como bien dices en algunos casos era difícil ser concluyente y por eso pudieron escapar. Aunque a nivel interno eran apestados, y de hecho, de los 19 a los que se encontró culpables en mayor o menor grado, una buena parte dejó la FAA. El Brigadier Crespo ordenó que jamás ascendiesen a cargos de alta oficialidad. Desgraciadamente, por negligencia o amiguismo, Pierini fue propuesto para ascender a Brigadier, lo que levantó ampollas. En su día me tomé la molestia de hacer una estadística de todos los pilotos de la FAA participantes en misiones de guerra y el resultado de cada una de la misiones.
Curiosamente, los que concentraban mayor cantidad de averías o problemas extraños eran un número reducido perfectamente identificables en cada unidad.
Con el escándalo de Pierini dos pilotos derribados durante el conflicto (Piuma y Tomba) fueron pasados a reserva por expresar sus críticas públicamente.
El canguelo que experimentan los pilotos de combate es señalado en multitud de testimonios. En el caso concreto de la FAA, y dado el gran porcentaje de derribos cosechado en los primeros días, posiblemente la situación era más acongojante y la presión pudo con un número significativo.
En el bando británico se habló también de la infección de oído de Tony Ogilvy y su retorno a Gran Bretaña, o el hundimiento moral de Tony Penfold tras derribar a Ardiles sin eyección, que motivó que fuese apartado de las operaciones, o la baja por estrés de combate de Mike Broadwater tras su eyección de la cubierta del Invincible tras deslizarse su avión.
Ningún bando se libra de que ante la presión los pilotos puedan desarrollar comportamientos que no les permita seguir en operaciones. Pero el tema de soltar las bombas y dar media vuelta o ver intercepciones que no son tales es un tanto más grave. Es curioso que tras la bronca del dibriefing entre Uretra (Tte 1º) y Pierini (capitán), no pasase absolutamente nada y los volvieran a colocar en una misión juntos el día 27 de mayo (apenas pasados 3 días). Y que Uretra abandonase la formación y se uniese a otro piloto en vuelo para formar una sección y seguir el vuelo hacia las islas.
Evidentemente en la unidad existieron problemas internos.
De la web de la FAA:
24 de mayo
Tres A-4C Skyhawk, indicativo "Halcón", armados con tres BRP. Despegaron de San Julián a las 09:30 hs. Tripulación: Capitán Jorge Pierini (C-314), Teniente Daniel Méndez (C-322) y 1er Teniente Ernesto Ureta (C-302). Fueron interceptados al norte de cabo Leal, a unas 10/15 MN de la isla Soledad, por una PAC que los atacó con Sidewinders y cañones. Ninguno de lo aviones fue alcanzado. Regresaron a las 12:00 hs.
Dos A-4C Skyhawk. Tripulación: Teniente Ricardo Lucero (C-319) y Teniente Oscar Cuello (C-301). Despegaron de San Julián a las 09:40 hs y arribaron a las 11:40 hs, ambos con reabastecimiento.
27 de mayo
Tres A-4C Skyhawk, indicativo "Tigre", armados con tres bombas retardadas por paracaídas. Tripulación: Capitán Jorge Pierini (C-314), Ten Oscar Cuello (C-302), y el Primer Teniente Ernesto Ureta (C-318). Despegaron de San Julián a las 10:00; arribaron a las 12:30, con reabastecimiento. No encontraron los objetivos navales.
Tres A-4C Skyhawk, indicativo "Tanque", armados con bombas retardadas por paracaídas. Tripulación: Capitán Eduardo Almoño (C-310), Alf Carlos Codrington (C-301), primer teniente Normando Costantino (C-321) (Alf Méndez iba como reserva en el C-322). Despegaron de San Julián a las 10:25. El primer teniente Costantino se unió al numeral 3 de la escuadrilla "Tigre" (primer teniente Ernesto Ureta) formando una sección, la que no pudo reabastecer por problemas en sus tanques suplementarios (eran de IA-58 Pucará), y debió regresar a San Julián. Arribaron a las 12:45 hs.
En la misión del 24 de mayo, Lucero por ejemplo aparece como avión de reserva de la escuadrilla Jaguar según un testimonio de uno de los miembros de la misma, y la web de la FAA considera que era una escuadrilla independiente.
El teniente Paredi por ejemplo iba a ser uno de los 4 pilotos de la escuadrilla Zonda que acompañara a los SUE el 30 de mayo y se indispuso antes del despegue debiendo ser sustituido por el quinto piloto (Isaac)
El 29 de mayo:
Tres M-5 Dagger, indicativo "Puma", armados con dos bombas retardadas por paracaídas. Objetivo: concentración de helicópteros y tropa en 51º 00' S / 58º 00' O. Tripulación: Capitán Jorge Dellepiane (C-421), primer teniente Mario Callejo (C-420), Capitán Luis Demierre (C-416). Despegaron de San Julián a las 13:20. Llegaron rasante a la costa norte de la Gran Malvina y sobrevolaron el norte de la isla de Borbón, entre Bahía Elefante y boca del estrecho de San Carlos, avistaron una PAC que se dirigía a interceptarlos. El jefe de la escuadrilla ordenó eyectar cargas, viraje por la izquierda y post - combustión. En pleno viraje, y siempre rasante, el guía observó dos impactos en el agua apreciando que eran misiles. Se alejaron a Mach 1.2 hasta las islas Salvajes. No observaron buques; meteorología: precipitaciones aisladas. Regresaron a las 16:00.
Dos M-5 Dagger, indicativo "León", armados con dos bombas retardadas por paracaídas. Despegaron de San Julián a las 12:46. Tripulación: primer teniente César Román (C-432), Ten Gustavo Aguirre (C-412).
Esta sección venía a un minuto de la "Puma". En la misma frecuencia, se enteró de la intercepción cuando habían sobrepasado las islas Salvajes. El jefe ordenó el regreso con post combustión, previa eyección de bombas. Arribaron a San Julián las 14:26.
En ningún relato inglés se habla de esta interceptación. En versiones anteriores de la web de la FAA se decía literalmente que los hechos fueron vistos sólo por el Cap Dellepiane y no por el resto de pilotos de su sección. Este es el tipo de cosas que se investigaban.
El Grupo 2 relevó a su Jefe (mayor Vivas) por ejemplo, por bajo desempeño. No siempre las investigaciones acusaban al piloto:Se examinaron las numerosas paradas de motor y problemas en ruta de muchos aviones. Finalmente se descubrió que los tanques de ala fabricados apresuradamente en Argentina con fibra de vidrio, dejaban restos en el combustible que taponaban conductos.
Uno de los casos más pecualiares:
Tres A-4B Skyhawk, indicativo "Chispa", armados con una bomba MK-17. Despegaron de Río Gallegos a las 09:10 hs. Pilotos: Teniente Oscar Berrier (C-212), se volvió porque cayeron sus bombas al mar al conectar panel de armamento, luego del reabastecimiento. Arribó a Río Gallegos 11:00 hs. El Alférez Marcelo Moroni (C-226). 3: Teniente Luis Cervera (C-215) se unieron a la escuadrilla Nene. Arribaron 12:10 hs.
En otros relatos se dan más detalles del extraño caso de Berrier. Tras perder su única bomba siguió volando unos minutos y sin que nadie ( en su vuelo había un vicecomodoro) se lo ordenara dió media vuelta.
Si puedo voy a mirar mi documentación y trataré de detallar por unidades el número de pilotos que fueron represaliados. Mis fuentes nunca me quisieron dar nombres, aunque si lo hicieron con cifras de investigados y sancionados. Y ante mis requisitorias sobre algunos casos más o menos conocidos no me confirmaron aunque reconocieron la buena información que tenía.
Sin duda Tayún, como miembro activo del EA comprende en el plano humano este tipo de situaciones mucho mejor. Y es curioso pero en los libros de Carballo algún testimonio de personal de vuelo comentaba que aún más importante que aprender a volar bien y apuntar y disparar, era preparar para sobrellevar este tipo de situaciones de presión que aparecen en las misiones de combate.
Saludos
Hubo multitud de casos extraños. Como bien dices en algunos casos era difícil ser concluyente y por eso pudieron escapar. Aunque a nivel interno eran apestados, y de hecho, de los 19 a los que se encontró culpables en mayor o menor grado, una buena parte dejó la FAA. El Brigadier Crespo ordenó que jamás ascendiesen a cargos de alta oficialidad. Desgraciadamente, por negligencia o amiguismo, Pierini fue propuesto para ascender a Brigadier, lo que levantó ampollas. En su día me tomé la molestia de hacer una estadística de todos los pilotos de la FAA participantes en misiones de guerra y el resultado de cada una de la misiones.
Curiosamente, los que concentraban mayor cantidad de averías o problemas extraños eran un número reducido perfectamente identificables en cada unidad.
Con el escándalo de Pierini dos pilotos derribados durante el conflicto (Piuma y Tomba) fueron pasados a reserva por expresar sus críticas públicamente.
El canguelo que experimentan los pilotos de combate es señalado en multitud de testimonios. En el caso concreto de la FAA, y dado el gran porcentaje de derribos cosechado en los primeros días, posiblemente la situación era más acongojante y la presión pudo con un número significativo.
En el bando británico se habló también de la infección de oído de Tony Ogilvy y su retorno a Gran Bretaña, o el hundimiento moral de Tony Penfold tras derribar a Ardiles sin eyección, que motivó que fuese apartado de las operaciones, o la baja por estrés de combate de Mike Broadwater tras su eyección de la cubierta del Invincible tras deslizarse su avión.
Ningún bando se libra de que ante la presión los pilotos puedan desarrollar comportamientos que no les permita seguir en operaciones. Pero el tema de soltar las bombas y dar media vuelta o ver intercepciones que no son tales es un tanto más grave. Es curioso que tras la bronca del dibriefing entre Uretra (Tte 1º) y Pierini (capitán), no pasase absolutamente nada y los volvieran a colocar en una misión juntos el día 27 de mayo (apenas pasados 3 días). Y que Uretra abandonase la formación y se uniese a otro piloto en vuelo para formar una sección y seguir el vuelo hacia las islas.
Evidentemente en la unidad existieron problemas internos.
De la web de la FAA:
24 de mayo
Tres A-4C Skyhawk, indicativo "Halcón", armados con tres BRP. Despegaron de San Julián a las 09:30 hs. Tripulación: Capitán Jorge Pierini (C-314), Teniente Daniel Méndez (C-322) y 1er Teniente Ernesto Ureta (C-302). Fueron interceptados al norte de cabo Leal, a unas 10/15 MN de la isla Soledad, por una PAC que los atacó con Sidewinders y cañones. Ninguno de lo aviones fue alcanzado. Regresaron a las 12:00 hs.
Dos A-4C Skyhawk. Tripulación: Teniente Ricardo Lucero (C-319) y Teniente Oscar Cuello (C-301). Despegaron de San Julián a las 09:40 hs y arribaron a las 11:40 hs, ambos con reabastecimiento.
27 de mayo
Tres A-4C Skyhawk, indicativo "Tigre", armados con tres bombas retardadas por paracaídas. Tripulación: Capitán Jorge Pierini (C-314), Ten Oscar Cuello (C-302), y el Primer Teniente Ernesto Ureta (C-318). Despegaron de San Julián a las 10:00; arribaron a las 12:30, con reabastecimiento. No encontraron los objetivos navales.
Tres A-4C Skyhawk, indicativo "Tanque", armados con bombas retardadas por paracaídas. Tripulación: Capitán Eduardo Almoño (C-310), Alf Carlos Codrington (C-301), primer teniente Normando Costantino (C-321) (Alf Méndez iba como reserva en el C-322). Despegaron de San Julián a las 10:25. El primer teniente Costantino se unió al numeral 3 de la escuadrilla "Tigre" (primer teniente Ernesto Ureta) formando una sección, la que no pudo reabastecer por problemas en sus tanques suplementarios (eran de IA-58 Pucará), y debió regresar a San Julián. Arribaron a las 12:45 hs.
En la misión del 24 de mayo, Lucero por ejemplo aparece como avión de reserva de la escuadrilla Jaguar según un testimonio de uno de los miembros de la misma, y la web de la FAA considera que era una escuadrilla independiente.
El teniente Paredi por ejemplo iba a ser uno de los 4 pilotos de la escuadrilla Zonda que acompañara a los SUE el 30 de mayo y se indispuso antes del despegue debiendo ser sustituido por el quinto piloto (Isaac)
El 29 de mayo:
Tres M-5 Dagger, indicativo "Puma", armados con dos bombas retardadas por paracaídas. Objetivo: concentración de helicópteros y tropa en 51º 00' S / 58º 00' O. Tripulación: Capitán Jorge Dellepiane (C-421), primer teniente Mario Callejo (C-420), Capitán Luis Demierre (C-416). Despegaron de San Julián a las 13:20. Llegaron rasante a la costa norte de la Gran Malvina y sobrevolaron el norte de la isla de Borbón, entre Bahía Elefante y boca del estrecho de San Carlos, avistaron una PAC que se dirigía a interceptarlos. El jefe de la escuadrilla ordenó eyectar cargas, viraje por la izquierda y post - combustión. En pleno viraje, y siempre rasante, el guía observó dos impactos en el agua apreciando que eran misiles. Se alejaron a Mach 1.2 hasta las islas Salvajes. No observaron buques; meteorología: precipitaciones aisladas. Regresaron a las 16:00.
Dos M-5 Dagger, indicativo "León", armados con dos bombas retardadas por paracaídas. Despegaron de San Julián a las 12:46. Tripulación: primer teniente César Román (C-432), Ten Gustavo Aguirre (C-412).
Esta sección venía a un minuto de la "Puma". En la misma frecuencia, se enteró de la intercepción cuando habían sobrepasado las islas Salvajes. El jefe ordenó el regreso con post combustión, previa eyección de bombas. Arribaron a San Julián las 14:26.
En ningún relato inglés se habla de esta interceptación. En versiones anteriores de la web de la FAA se decía literalmente que los hechos fueron vistos sólo por el Cap Dellepiane y no por el resto de pilotos de su sección. Este es el tipo de cosas que se investigaban.
El Grupo 2 relevó a su Jefe (mayor Vivas) por ejemplo, por bajo desempeño. No siempre las investigaciones acusaban al piloto:Se examinaron las numerosas paradas de motor y problemas en ruta de muchos aviones. Finalmente se descubrió que los tanques de ala fabricados apresuradamente en Argentina con fibra de vidrio, dejaban restos en el combustible que taponaban conductos.
Uno de los casos más pecualiares:
Tres A-4B Skyhawk, indicativo "Chispa", armados con una bomba MK-17. Despegaron de Río Gallegos a las 09:10 hs. Pilotos: Teniente Oscar Berrier (C-212), se volvió porque cayeron sus bombas al mar al conectar panel de armamento, luego del reabastecimiento. Arribó a Río Gallegos 11:00 hs. El Alférez Marcelo Moroni (C-226). 3: Teniente Luis Cervera (C-215) se unieron a la escuadrilla Nene. Arribaron 12:10 hs.
En otros relatos se dan más detalles del extraño caso de Berrier. Tras perder su única bomba siguió volando unos minutos y sin que nadie ( en su vuelo había un vicecomodoro) se lo ordenara dió media vuelta.
Si puedo voy a mirar mi documentación y trataré de detallar por unidades el número de pilotos que fueron represaliados. Mis fuentes nunca me quisieron dar nombres, aunque si lo hicieron con cifras de investigados y sancionados. Y ante mis requisitorias sobre algunos casos más o menos conocidos no me confirmaron aunque reconocieron la buena información que tenía.
Sin duda Tayún, como miembro activo del EA comprende en el plano humano este tipo de situaciones mucho mejor. Y es curioso pero en los libros de Carballo algún testimonio de personal de vuelo comentaba que aún más importante que aprender a volar bien y apuntar y disparar, era preparar para sobrellevar este tipo de situaciones de presión que aparecen en las misiones de combate.
Saludos
-
KF86
- General de Brigada
- Mensajes: 4086
- Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
- Ubicación: Aqui, alla, acuya.
Gracias por la informacion estimados, verdaderamente desconocia de esos datos, y realmente de ser asi, son o fueron alarmantes.
PD: tayun, exelentisimo señor, yo tengo 22 y casi la mayoria de los que postean aca son mayores, asi que sepame disculpar si lo trate de "viejo".
PD: tayun, exelentisimo señor, yo tengo 22 y casi la mayoria de los que postean aca son mayores, asi que sepame disculpar si lo trate de "viejo".
Quien por hierro mata...por hierro muere.
-
ATLANTA
- General de Brigada
- Mensajes: 4736
- Registrado: 25 Ago 2007, 09:46
- Ubicación: Talcahuano
Bastante preocupante y desconocida la información entregada en los últimos post, da para pensar si muchos "mitos" serán tales o no, a mí parecer la camaraderia y confianza son valores vitales dentro de la vida diaria de los militares y sin ellos su trabajo se merma mucho.
saludos
saludos
\\\\\\\"Mientras más sudor derrames en la paz, menos sangre derramaras en la guerra\\\\\\\\"
-
jandres
- General
- Mensajes: 15830
- Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
- Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
malas, muy malas noticias, para los intereses argentinos....
OTORGARÁ MÁS PODER AL GOBERNADOR
El Reino Unido aprueba una nueva Constitución para las Islas Malvinas
El nuevo texto entrará en vigor el 1 de enero de 2009
Sustituirá a la actual Carta Magna, que fue aprobada en 1985
Sus habitantes se considerarán 'ciudadanos británicos' y no de la 'Commonwealth'
Actualizado viernes 07/11/2008 11:32 (CET)
AGENCIAS
LONDRES.- El Reino Unido ha aprobado una nueva Constitución para las Islas Malvinas que otorga más poder al gobernador de ese territorio del Atlántico Sur, por cuya soberanía Gran Bretaña y Argentina libraron una guerra en 1982.
El Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido (Foreign Office), informó de que la reina Isabel II firmó el miércoles la llamada "Orden de la Constitución de las Islas Malvinas de 2008", que entrará en vigor el 1 de enero de 2009.
El texto constitucional faculta al gobernador para no seguir las recomendaciones del Consejo Ejecutivo en "el interés de la buena gobernanza" del territorio en materia de asuntos exteriores, seguridad interna (incluida la policía), administración de justicia y gestión de los servicios públicos.
Otro cambio que el Foreign Office califica de "importante" es el reconocimiento que se hace del jefe del Ejecutivo como "cabeza de los servicios públicos, pero bajo la autoridad y dirección del gobernador".
El documento también establece un comité de cuentas públicas y la institución de un Comisario de Quejas, explica el Ministerio de Asuntos Exteriores, según el cual el texto cumple lo establecido por la Convención Europea de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de la ONU.
La nueva Constitución introduce asimismo cambios en el "estatus" de los habitantes del archipiélago (lo que conlleva el derecho de voto), de manera que las referencias a los "ciudadanos de la Commonwealth" se sustituyen por la de "ciudadanos británicos".
A partir de la entrada en vigor de la Constitución, los ciudadanos de los territorios británicos de ultramar tendrán que solicitar expresamente ese "estatus" en lugar de poder conseguirlo automáticamente, requerimiento que también se aplica a sus cónyuges.
El secretario de Estado británico de Exteriores, Gillian Merron, saludó la nueva Constitución de las Malvinas y explicó que el Gobierno de Londres y el del archipiélago han "colaborado abierta y constructivamente para garantizar que el documento preste servicio durante mucho tiempo a las islas".
Merron agregó que "el mundo ha avanzado desde que entró en vigor la anterior Constitución de las Malvinas en 1985 y las islas se han desarrollado fuertemente tanto en lo económico como en lo social".
Según el secretario de Estado británico, el documento refuerza "la democracia local, al tiempo que conserva poderes suficientes para que el Gobierno de Londres proteja los intereses del Reino Unido y garantice la buena gobernanza general del territorio".
OTORGARÁ MÁS PODER AL GOBERNADOR
El Reino Unido aprueba una nueva Constitución para las Islas Malvinas
El nuevo texto entrará en vigor el 1 de enero de 2009
Sustituirá a la actual Carta Magna, que fue aprobada en 1985
Sus habitantes se considerarán 'ciudadanos británicos' y no de la 'Commonwealth'
Actualizado viernes 07/11/2008 11:32 (CET)
AGENCIAS
LONDRES.- El Reino Unido ha aprobado una nueva Constitución para las Islas Malvinas que otorga más poder al gobernador de ese territorio del Atlántico Sur, por cuya soberanía Gran Bretaña y Argentina libraron una guerra en 1982.
El Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido (Foreign Office), informó de que la reina Isabel II firmó el miércoles la llamada "Orden de la Constitución de las Islas Malvinas de 2008", que entrará en vigor el 1 de enero de 2009.
El texto constitucional faculta al gobernador para no seguir las recomendaciones del Consejo Ejecutivo en "el interés de la buena gobernanza" del territorio en materia de asuntos exteriores, seguridad interna (incluida la policía), administración de justicia y gestión de los servicios públicos.
Otro cambio que el Foreign Office califica de "importante" es el reconocimiento que se hace del jefe del Ejecutivo como "cabeza de los servicios públicos, pero bajo la autoridad y dirección del gobernador".
El documento también establece un comité de cuentas públicas y la institución de un Comisario de Quejas, explica el Ministerio de Asuntos Exteriores, según el cual el texto cumple lo establecido por la Convención Europea de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de la ONU.
La nueva Constitución introduce asimismo cambios en el "estatus" de los habitantes del archipiélago (lo que conlleva el derecho de voto), de manera que las referencias a los "ciudadanos de la Commonwealth" se sustituyen por la de "ciudadanos británicos".
A partir de la entrada en vigor de la Constitución, los ciudadanos de los territorios británicos de ultramar tendrán que solicitar expresamente ese "estatus" en lugar de poder conseguirlo automáticamente, requerimiento que también se aplica a sus cónyuges.
El secretario de Estado británico de Exteriores, Gillian Merron, saludó la nueva Constitución de las Malvinas y explicó que el Gobierno de Londres y el del archipiélago han "colaborado abierta y constructivamente para garantizar que el documento preste servicio durante mucho tiempo a las islas".
Merron agregó que "el mundo ha avanzado desde que entró en vigor la anterior Constitución de las Malvinas en 1985 y las islas se han desarrollado fuertemente tanto en lo económico como en lo social".
Según el secretario de Estado británico, el documento refuerza "la democracia local, al tiempo que conserva poderes suficientes para que el Gobierno de Londres proteja los intereses del Reino Unido y garantice la buena gobernanza general del territorio".
Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.
Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
-
FlanConNata
- Recluta
- Mensajes: 3
- Registrado: 10 Nov 2008, 02:02
-
FlanConNata
- Recluta
- Mensajes: 3
- Registrado: 10 Nov 2008, 02:02
-
Wolfman
- Soldado Primero
- Mensajes: 93
- Registrado: 24 Ago 2008, 05:16
- Ubicación: Lima
La sombra de la sospecha también hizo acto de presencia en la compra de los M-V peruanos. Al parecer los aviones se compraron en diciembre de 1981 y el precio era de 20 millones de $. Su rápida llegada fue porque ya estaba prevista desde hacía tiempo. Finalmente se pagaron 50 millones cuando ya había un acuerdo de hacerlo en 20.
Saludos.
Esto es completamente FALSO. Hasta ahora habias manejado informacion adecuada del tema. La cesion de los Mirage fue solidaria a la luz de la Guerra y sin valor comercial (salvo una posterior compensacion mas simbolica que real). La flota de Mirage 5 peruanos estaba en plena modernizacion, ergo se iban a seguir utilizando. Si Argentina en 1981 necesitaba Mirage tenia abierta su cadena de proveedores (Francia, Israel), donde podia conseguirlos muy favorablemente.
En todo caso no me corresponde a mi probar la sospecha que lanzas al aire sin fundamento sino a ti.
"Infundados" saludos,
Wolfman
-
Jorge Osvaldo Eleazar
- Sargento Primero
- Mensajes: 416
- Registrado: 04 Jul 2007, 11:55
FlanConNata, nunca hubo emisiones de radio por parte de los ingleses al continente, lo que si existieron eran las radios chilenas que aumentaron su potencia y en algunos casos se cree (no se pudo confirmar) que pusieron sus antenas en la punta de algun cerro de su lado de la cordillera para poder ingresar del otro lado y asi difundir informacion a favor de los ingleses.-
Por otro lado el comenatrio sobre la compra de los Mirage a Peru, no es posible ya que en esos momentos estabamos en buenas relaciones con Israel y Francia y no habia restricciones a la compra porque no se avizoraba enfrentamiento alguno con los ingleses, los cuales como miembros de la OTAN, pidieron a sus alidados que inpidieran las ventas de armas a Argentina cuando se inicio el conflicto
Por otro lado el comenatrio sobre la compra de los Mirage a Peru, no es posible ya que en esos momentos estabamos en buenas relaciones con Israel y Francia y no habia restricciones a la compra porque no se avizoraba enfrentamiento alguno con los ingleses, los cuales como miembros de la OTAN, pidieron a sus alidados que inpidieran las ventas de armas a Argentina cuando se inicio el conflicto
LOS POLITICO SON COMO LOS PAÑALES.-
HAY QUE CAMBIARLOS PERIODICAMENTE PORQUE SINO APESTAN
HAY QUE CAMBIARLOS PERIODICAMENTE PORQUE SINO APESTAN
-
Cartaphilus
- Coronel
- Mensajes: 3478
- Registrado: 14 Jul 2007, 20:59
Wolfman escribió:Esto es completamente FALSO. Hasta ahora habias manejado informacion adecuada del tema. La cesion de los Mirage fue solidaria a la luz de la Guerra y sin valor comercial (salvo una posterior compensacion mas simbolica que real). La flota de Mirage 5 peruanos estaba en plena modernizacion, ergo se iban a seguir utilizando. Si Argentina en 1981 necesitaba Mirage tenia abierta su cadena de proveedores (Francia, Israel), donde podia conseguirlos muy favorablemente.
En todo caso no me corresponde a mi probar la sospecha que lanzas al aire sin fundamento sino a ti.
"Infundados" saludos,
Wolfman
La venta de los Mirage 5 fue "tan solidaria" que, con su importe, Perú pagó la mitad del importe de sus Mirage 2000 (24 unidades inicialmente, que al final quedaron en las 12 pagadas). No fue una cesión, ni un regalo, ni se pagó un precio simbólico, sino que se vendieron 10 aviones de finales de los años 60 (porque pertenecían a lote inicial de los adquiridos por Perú) al precio de 10 Mirages F-1E de la época. Un timo en toda regla, posible sólo por la desesperada situación argentina, cuya flota de Daggers iba dismunuyendo día a día.
-
uzi1982
- Soldado Primero
- Mensajes: 62
- Registrado: 17 Dic 2008, 22:19
Sres.
Desgraciadamente Las islas Malvinas o Falklands son parte integrante de los restos del Imperio Británico. En Roma existia un adagio que decía "quisiste, a la fuerza, pero quisiste" si cabía alguna duda de ello, la propiedad británica de las islas quedó resuelto, no definitivamente, en esta guerra.
Sobre la supuesta traición chilena duarnte esta al prestarle la mínima ayuda posible a los británicos, pues los ingleses no necesitaban ayuda de Chile para ganar en esa época ni Chile estaba dispuesto a darle toda la ayuda que fuera posible pues se pudo haber hecho mucho más para entorpecer las acciones militares argentinas lo que sin duda habría traido un escalamiento de las hostilidades en la región hay que señalar lo siguiente:
Ese conflicto se dió en un historico dialéctico completamente diferente al actual, Chile y Argentina se hallaban gobernados por Juntas Militares con un nacionalismo mucho más fuerte que el actual naturalmente. Nuestros países habían vivido un climax pre belico durante el año 1978 hacia 1982 el asunto aún no estaba resuelto, con nuestros hermanos argentinos nos veiamos con otros ojos. Entonces se dio aquello de que el enemigo de mi enemigo es mi amigo.
Además ya durante el conflicto de 1978 se avisoraba que Perú podía entrar a favor de Argentina, desplazó su flota hacia el sur hace 30 años exactamente. Y esto se confirmo durante el conflicto de Malvinas pues Argentina halló un excelente aliado en los hermanos peruanos.
Entonces Chile no hizo más que protegerse las espaldas en ese momento. Durante la guerra en la Plaza de Mayo se coreaba este siniestro versito "teno, teno, teno, primero los ingleses luego los chilenos"
atte.
M.SS
Desgraciadamente Las islas Malvinas o Falklands son parte integrante de los restos del Imperio Británico. En Roma existia un adagio que decía "quisiste, a la fuerza, pero quisiste" si cabía alguna duda de ello, la propiedad británica de las islas quedó resuelto, no definitivamente, en esta guerra.
Sobre la supuesta traición chilena duarnte esta al prestarle la mínima ayuda posible a los británicos, pues los ingleses no necesitaban ayuda de Chile para ganar en esa época ni Chile estaba dispuesto a darle toda la ayuda que fuera posible pues se pudo haber hecho mucho más para entorpecer las acciones militares argentinas lo que sin duda habría traido un escalamiento de las hostilidades en la región hay que señalar lo siguiente:
Ese conflicto se dió en un historico dialéctico completamente diferente al actual, Chile y Argentina se hallaban gobernados por Juntas Militares con un nacionalismo mucho más fuerte que el actual naturalmente. Nuestros países habían vivido un climax pre belico durante el año 1978 hacia 1982 el asunto aún no estaba resuelto, con nuestros hermanos argentinos nos veiamos con otros ojos. Entonces se dio aquello de que el enemigo de mi enemigo es mi amigo.
Además ya durante el conflicto de 1978 se avisoraba que Perú podía entrar a favor de Argentina, desplazó su flota hacia el sur hace 30 años exactamente. Y esto se confirmo durante el conflicto de Malvinas pues Argentina halló un excelente aliado en los hermanos peruanos.
Entonces Chile no hizo más que protegerse las espaldas en ese momento. Durante la guerra en la Plaza de Mayo se coreaba este siniestro versito "teno, teno, teno, primero los ingleses luego los chilenos"
atte.
M.SS
-
MX78
- Sargento Primero
- Mensajes: 419
- Registrado: 09 Abr 2008, 07:57
Los argentinos siempre hablan de que CHILE los traiciono, cuando ellos despues de la ocupacion de las FALKLANDS iban a irse contra CHILE. Esto se hablaba hasta en los periodicos!
La JUNTA ARGENTINA nunca penso de que los ingleses vendrian a retomar sus islas y por esto los argentinos estaban tan seguros de que la guerra iba contra CHILE.
El dicho en las filas argentinas era "MATEN A UN CHILENO" o algo asi! Mientras que en CHILE, PINOCHET "NUNCA" hablo nada de guerra, sino que oculto todo y los chilenos nunca supieron que tan cerca estuvimos de la guerra!
Bueno, ahora sobre la TRAICION CHILENA, los argentinos deben recordar de que en los 1800's ellos les enviaron un telegrama al Gobierno de los EEUU's para que tropas de este pais pasaran a CHILE atraves del pais andino, en el famoso "CASO BALTIMORE" cuando CHILE casi entro en guerra contra los americanos!
Asi que los argentinos no deberian andar apuntando el dedo hacia el otro lado de la cordillera! Ademas, la era menos crudo una guerra entre la ARGENTINA contra CHILE de que contra INGLATERRA, porque hubiera sido un sin numero de muertos en ambos lados!
Saludos,
La JUNTA ARGENTINA nunca penso de que los ingleses vendrian a retomar sus islas y por esto los argentinos estaban tan seguros de que la guerra iba contra CHILE.
El dicho en las filas argentinas era "MATEN A UN CHILENO" o algo asi! Mientras que en CHILE, PINOCHET "NUNCA" hablo nada de guerra, sino que oculto todo y los chilenos nunca supieron que tan cerca estuvimos de la guerra!
Bueno, ahora sobre la TRAICION CHILENA, los argentinos deben recordar de que en los 1800's ellos les enviaron un telegrama al Gobierno de los EEUU's para que tropas de este pais pasaran a CHILE atraves del pais andino, en el famoso "CASO BALTIMORE" cuando CHILE casi entro en guerra contra los americanos!
Asi que los argentinos no deberian andar apuntando el dedo hacia el otro lado de la cordillera! Ademas, la era menos crudo una guerra entre la ARGENTINA contra CHILE de que contra INGLATERRA, porque hubiera sido un sin numero de muertos en ambos lados!
Saludos,
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado