¿Qué no?, (intercepta y derriba misiles balísticos y no un simple aviòn?) , por favor, antes infórmate, que lo tuyo y tu propaganda rusa, no tiene nombre, estás venga postear continuamente armas que Venezuela no tiene ni va a comprar por qué no se las van a vender ¿entendido?, pues eso, saludos.
que no que no y que no
nose pero creo que las fragatas con este sistema tienen misiles anti aereos no mayores a 180-170 km... y un radar de 600 km . como le van haecer frente a un sukhoi que puede lanzar misiles a mas de 200 km.
solo pueden derribar los misiles que vienen a 5 mt del agua... vamos tio como le hacen.
¿Qué no?, (intercepta y derriba misiles balísticos y no un simple aviòn?) , por favor, antes infórmate, que lo tuyo y tu propaganda rusa, no tiene nombre, estás venga postear continuamente armas que Venezuela no tiene ni va a comprar por qué no se las van a vender ¿entendido?, pues eso, saludos.
que no que no y que no
nose pero creo que las fragatas con este sistema tienen misiles anti aereos no mayores a 70-50 km... y un radar de 600 km . como le van haecer frente a un sukhoi que puede lanzar misiles a mas de 200 km.
solo pueden derribar los misiles que vienen a 5 mt del agua... vamos tio como le hacen.
"Que no, no y no".
Pregunta a los amigos Gallegos si eso es cierto. Tradicionalmente el EdA daba palo limpio a la AE en ejercicios de ese tipo. Desde que tienen efecién los gaviotos no ven la luz del día.
Ya que estamos dando cifras, a ver si nos ubicamos: los "50-70 Km." son correctos... del RIM-67A de 1968 (SM-1). El RIM-67C (SM-2ER) de 1981 ya alcanzaba holgado los 170-180 Km. El SM-3 ya ha demostrado poder derribar satélites a 240 Km. de altura, así que calcula tu lo que volará si no tiene que ir hacia arriba, sino de a ladito nomás... teóricamente pasa los 500.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
ARMANDODFL escribió:eso fue lo que puse primero 170-180 km... pero estos no son los actuales misiles...
evolved sea sparrow... y el sm-2mr Block IIIa
Falso, el SM-2ER Block IV (RIM-156) data de 1996 y el SM-3 (RIM-161), que es básicamente un SM-2 Block IV con una tarcera etapa adosada, ya estaba operacional en el 2004.
Cada uno de estos misiles tiene más alcance que los 170-180 del misil ochentero.
Que es otra manera de decir que un buque AEGIS es capaz de derribar a un Flanker antes que éste pueda atacar al barco. Es por algo que las armadas Occidentales prefieren hacer su Nav-Attack volando bajito, bajito. Los caprichos de la física son los que son y es más fácil colarse por debajo del horizonte radar que tratar de pasar por encima.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
SM-2 Block IIIA y Block IV son los "caballitos de batalla" por pura cosa de números. SM-3 para defensa ABM y en los próximos 24 meses vamos a ver el SM-6 operativo (SM-2 Block IV con guiado activo).
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Que es otra manera de decir que un buque AEGIS es capaz de derribar a un Flanker antes que éste pueda atacar al barco. Es por algo que las armadas Occidentales prefieren hacer su Nav-Attack volando bajito, bajito. Los caprichos de la física son los que son y es más fácil colarse por debajo del horizonte radar que tratar de pasar por encima.
dime ahora que misil A/A llega aparte del SM-3 a + de 200 km...
Al misil 48N6DM del sistema S-400 se le presume un alcance de unos 200 Km. El mismo sistema tiene un misil de "largo alcance" 40N6 que dice Almaz tiene 400 Km. Siempre me saca una sonrisa que 200 Km. se considere otra cosa que largo alcance. Pero bue... sabrán ellos...
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Al misil 48N6DM del sistema S-400 se le presume un alcance de unos 200 Km. El mismo sistema tiene un misil de "largo alcance" 40N6 que dice Almaz tiene 400 Km. Siempre me saca una sonrisa que 200 Km. se considere otra cosa que largo alcance. Pero bue... sabrán ellos...
bueno
el fanker mk2 que esta hecho mas que todo para la naval.... puede llevar como sus principales misiles el kh- 59 me 200 km y el kh- 59 mk 285 km
por logica el su tiene que llevar el mk, cada uno puede llevar 4 misiles mas el pod.
a ver que misil puede derribar al sukhoi.
Falso, el MK2 no es un avión especializado en ataque naval. Es un avión multirol con capacidad de ataque naval (a diferencia del MKK a secas), pero de ninguna manera es una plataforma dedicada u optimizada para esa misión.
El primer Flanker verdaderamente pensado para ataque naval fue el Su-32FN.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
ARMANDODFL escribió:mejor le sale lanzar todos los f-18 que puedan para tratar de parar a los sukhoi, para ustedes.
para españa tratar de derribar los misiles.
Bueno... yo estaba hablando de un Flanker genérico contra un buque AEGIS genérico. Bien podría ser un MKK Chino contra un Kongo, que por muy remota que sea la posibilidad, sigue siendo bastante más cercana a la realidad que cualquier tesis de una invasión a Venezuela.
Pero si ya de eso estamos hablando... no, lo más probable es que los F/A-18 nunca se encontraran con un Flanker. Los Flankers serían destruídos en tierra por Tomahawks en los primeros 5 minutos del conflicto.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
ARMANDODFL escribió:además si llegan a destruir las bases el sukhoi puede aterrizar y despegar en una pista de tierra improvisada.
aqui han hecho ejercicios en carreteras de venezuela que la utilizan como pistas, para los f-16 y e f-5.
No es cosa de aterrizar y despegar desde una carretera, que en realidad es bastante simple. Se trata de tener material pre-posicionado, combustible, armamento, etc. de modo que un avión que aterrice en una carretera pueda ser armado nuevamente. En la medida que un Flanker no pueda generar salidas de combate, es lo mismo si lo aterrizan en el techo de Miraflores a que lo hagan trizas en BAEL en cinco minutos. Si no es capaz de disparar, esta neutralizado.
Los Suecos y Suizos hicieron todo un arte del asunto de operaciones de combate desde pistas de fortuna. Los Israelíes un poco menos. En todos los casos, además de las carreteras, se hicieron de una red de depósitos y cisternas sumamente bien equipados y mantenidos.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
El problema sigue siendo el mismo, sea carretera de asfalto, cemento o tierra: de nada sirve que el avion aterrice, si no puede repostar, rearmarse, cambiar de piloto, dar y recibir inteligencia, y un largo etc.
Y si, hay un avion occidental que lo hace perfectamente, el Harrier.
Por otro lado, las cantidades adquiridas (al menos de lo que se maneja en público) son buenas para hacer frente a una combinación de amenazas regionales, pero ¿un Alpha Strike y los tommys de la madrugada? Saludos cordiales.
ARMANDODFL escribió:bueno no queria meter a venezuela en lo dicho ya que 24 aviones son pocos, rey tuerto las fan primero tiene que analizar cuanto es la fuerza de cuantos portaaviones vienen y despues actuar...
no te creas la fuerza aerea son unos pende** pero lo tienen todo preparado si esto pasa ...
pues ya venezuela cuenta con 24 bunkers en todo el territorio y eso nadie lo sabia te digo que se estan preparando.
salut
Hombre no que EEUU. sea invencible, pero ustedes no les van poder ganar nunca, lo que tienen que hacer es esconder esos SU-30 en un aeropuerto civil y no volarlos tan sencillo como eso, y darles una bienvenida a las tropas norteamericanas que nuncan olviden, guerra de desgaste. Pero eso seria desastrozo a la larga para Venezuela.
Ese es el problema: nadie dice que los de las FAN sean pende**... pero no asumas que los US boys sí lo son.
En realidad, practicamente ya está cantada la fuerza que intervendría: Un CBG centrado en un CVN y tal vez dos, pero eso es bastante flexible. Contra Libia en 1986 utilizaron un combinación F-111 desde UK y 3 CV, sin T-hawks y esa composición varía de acuerdo al músculo del adversario.
Ahora, los búnqueres no garantizan la supervivencia de nada. Una GBU-28/37 bien colocada, puede neutralizarlo con facilidad, incluso si las paredes son de 2 mts de concreto armado:
thatvideosite.com/view/498.html
Saludos.
PS: si te fijas, yo tampoco impliqué a Venezuela .
En realidad España no tiene interés alguno en lo que ocurre en Venezuela, ni tienen reclamos territoriales o intereses de Estado. Con que no jodan a los pocos inversionistas Españoles que quedan y paguen los barquitos a tiempo les basta. Y hasta para eso están preparados.
El nivel de injerencismo de un lado y otro es menor. E inclusive dentro de su irrelevancia, mucho más injuriosa es la actitud de ciertos círculos oficialistas, apologistas y protectores de terroristas Etarras, que cualquier cosa que España haya hecho a Venezuela.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
...
.