Soberanía de las Islas Malvinas

[Albertopus]

Estimado huehuetemendi:

Yo estoy a favor de Inglaterra, creo que en manos argentinas hubiera sido una especie de Centro de Torturas y de reclusión en la epoca de la dictadura claro esta...

¿Para qué querían usar las Malvinas como penal?

1. Las Malvinas eran un asentamiento, entre otras cosas, de pescadores y factorías desde la época colonial. Los argentinos no cambiaron ese uso.
2. Para penal, penal... lo que se dice penal, ya se usaba el penal de la Isla Martín García. A un paso de Buenos Aires (mucho más cómodo, dónde va a parar)... desde la época colonial.
3. Puestos a buscar sitios recónditos y desagradables, los argentinos no necesitaron irse a las islas muy lejanas de la costa continental a poner ningún penal. Con el que construyeron en la Isla de los Estados en Ushuaia ya tenían para dar miedo.

...Con Inglaterra las islas son un lugar limpio y ordenado, esta llena de minas pero es por culpa argentina y de sus ansias de tener aun más territorios...

Si es por higiene... entonces todas las UCIs hospitalarias deberían caer en manos británicas...

...Yo desde luego creo que les pertenece a los ingleses, llevan muchos años y se las han ganado en combate, por su habilidad militar y la incompetencia de Argentina...

Aunque no se puede decir que compartan la misma situación, te cuento casos de tierras ganadas en combate por los británicos, por habilidad militar e incompetencia de los vencidos:

- Hong Kong.
- Un buen terrón de África.
- India (con sus aderezos de Pakistán, Bangladesh)... Y podría continuar un poquito más.

¿A que ninguno de estos sitios sigue siendo británico? ¿A que haber sido mejor militarmente no garantiza el derecho de propiedad y la soberanía por siempre nunca jamás? La soberanía no se decide solamente por eso.

...Apuesto por Inglaterra.

Vale.

Saludos.

[ATLANTA]

El TIAR no se puede invocar en este caso pues aude a cunado un país americano es atacado por una potencia exterior, en este caso especifico el agresor fue Argentina, así lo dictamino la ONU, s como se dice, el que lanza la primera piedra tiene las de perder y deja como victima al que la recibió, aunque ste últimos ea mucho más grande y poderoso y después te devuelva una montaña de rocas.

El tema Falklands/Malvinas, para quien corresponda, debe ser llevado por el gobierno argentino a un plano politico internacional, es irracional pensar en tratar de recuperar territorios por el medio d ela fuerza, el mundo hoy en día esta mucho más globalizado que para 1982, y cualquier intento de romper el "normal" flujo de las cosas es fuertemente castigado por la comunidad internacional, en eso por ejemplo baso mí postura en el litigio marítimo de Chile y Perú, resulte lo que resulte en La Haya, ambos gobiernos deberan acatar lo establecido pues ambos por voluntadpropia se han subordinado al alero de este Tribunal internacional, las penas del infierno caeran al que resulte hacer lo contrario.
Pienso que Argentina, debiera buscar un camino similar al que empezó Perú, auque tarde años y años en resolverse el tema tomara matices internacionales y su resolución será final, en todo caso es un muy mal antecedente lo ocurrido en 1982 pero se puede apelar al derecho propio.

Punto aparte es que si empezamos hoy en pleno desarrollo del siglo XXI a sudamerica a revisar lo escrito en materia de fronteras, significaría borrar con el brazo lo escrito por la mano, pero que se le va a hacer, así somos no más y eso costará mucho cambiar.

saludos

ATLANTA

[Midgard]

Yo estoy a favor de Inglaterra, creo que en manos argentinas hubiera sido una especie de Centro de Torturas y de reclusión en la epoca de la dictadura claro esta.

Con Inglaterra las islas son un lugar limpio y ordenado, esta llena de minas pero es por culpa argentina y de sus ansias de tener aun más territorios.

Yo desde luego creo que les pertenece a los ingleses, llevan muchos años y se las han ganado en combate, por su habilidad militar y la incompetencia de Argentina.

Apuesto por Inglaterra.

Diras lo que quieras pero en la guerra de las Faklands los ingleses humillaron a los argentinos de forma absoluta, en parte porque los militares al mando eran unos negados, porque la tropa que mandaron no tenia experiencia y era cobardona,pero sobre todo por la eficacia de la Royal Navy que hundio al Belgrano y a decenas de aviones argentinos los mando al fondo del mar, porque no luchaban con abuelitas indefensas sino con militares profesionales de verdad...

¿Este sujeto calificaría como "troll"? Segun como interpreté la definición que leí, me parece que sí... pero no sé, los más experimentados podrían confirmarmelo por favor?

[Midgard]

Estimado huehuetemendi:

Yo estoy a favor de Inglaterra, creo que en manos argentinas hubiera sido una especie de Centro de Torturas y de reclusión en la epoca de la dictadura claro esta...

¿Para qué querían usar las Malvinas como penal?

1. Las Malvinas eran un asentamiento, entre otras cosas, de pescadores y factorías desde la época colonial. Los argentinos no cambiaron ese uso.
2. Para penal, penal... lo que se dice penal, ya se usaba el penal de la Isla Martín García. A un paso de Buenos Aires (mucho más cómodo, dónde va a parar)... desde la época colonial.
3. Puestos a buscar sitios recónditos y desagradables, los argentinos no necesitaron irse a las islas muy lejanas de la costa continental a poner ningún penal. Con el que construyeron en la Isla de los Estados en Ushuaia ya tenían para dar miedo.

...Con Inglaterra las islas son un lugar limpio y ordenado, esta llena de minas pero es por culpa argentina y de sus ansias de tener aun más territorios...

Si es por higiene... entonces todas las UCIs hospitalarias deberían caer en manos británicas...

...Yo desde luego creo que les pertenece a los ingleses, llevan muchos años y se las han ganado en combate, por su habilidad militar y la incompetencia de Argentina...

Aunque no se puede decir que compartan la misma situación, te cuento casos de tierras ganadas en combate por los británicos, por habilidad militar e incompetencia de los vencidos:

- Hong Kong.
- Un buen terrón de África.
- India (con sus aderezos de Pakistán, Bangladesh)... Y podría continuar un poquito más.

¿A que ninguno de estos sitios sigue siendo británico? ¿A que haber sido mejor militarmente no garantiza el derecho de propiedad y la soberanía por siempre nunca jamás? La soberanía no se decide solamente por eso.

...Apuesto por Inglaterra.

Vale.

Saludos.

Jaja.Genio.

Esta derrota se estudia en las academias militares como ejemplo a no seguir.

Te referís a esa suscesión de ataques aéreos que cambió para siempre la forma de defender una flota? Sep, sin dudas.

PD: Por cierto deberías visitar el sur argentino, y ver que tan "sucio" es... podrás notar que ante el mismo clima se han adoptado....estas listo para la sorpresa?... similares soluciones arquitectónicas... increíble no?... y eso no es todo, la gente en el sur argentino se duchan y todo, aunque la carreta que busca la basura ya no puede hacer el recorrido habitual pues se ha merto la mula que la tiraba, así que las calles están atestadas de mugre, pero eso es típico no?... bueno, empujo un poco la basura que tengo acumulada a mi lado y me voy a leer un rato el diario...que luego arrojaré al piso por su puesto.

Puerto Argentino (Stanley para los británicos)





Ushuaia





Salu2

[huehuetemendi]

EDITADO POR EL MODERADOR

Lo mismo piensan los de Faklands, los argentinos les jodieron las islas, las llenaron de cascotes, de minas anti persona, de todo tipo de enseres y encima mientras las ocuparon les comian las ovejas (en parte por hambre debido a que no les daban casi rancho)...


¿Como van a querer estar en ese estado tercermundista cuando pueden pertenecer a uno del primer mundo como es Reino Unido?


Ser sensatos...

Si me dijerais que en vez de Reino Unido es Bolivia o Paraguay el que esta en la disyuntiva....vale me cojo el ser argentino, pero....entre Argentina y Reino Unido la elección es muy fácil.


Además y como dijo el general Pinochet "un ejercito vencedor jamás pide perdón"...si queríais las Faklands haber luchado con valor y cabeza, lo que no ganasteis en el cmapo de combate no lo mereceis tener.

[Albertopus]

Estimado huehuetemendi:

Por lo que te han dejado de mensaje, veo que sigues insistiendo en lo de la limpieza... ¡Nacionalidad británica para Mr. Proper, ya!

Pero, le dejo esta frase a los argentinos...

....vale me cojo el ser argentino,...

... seguro que sabrán sacarle todo el jugo al asunto.

Saludos.

[edgar_nuevo]

Bueno, como en casi todos los foros, con más ignorancia que conocimiento... saludos para todos.


Las Malvinas son Argentinas y lo demás fue un robo descarado y defendido por lo militar... y con ayuda... pues. pregunto.


¿Cómo ayudó la Primera Potencia del Mundo a las Fuerzas Militares de Gran Bretaña? Radar, submarinos, Inteligencia ...

Lo mismo me pregunto para el Gobierno del finado Pinochet, pues escuché en una conversación de salón, que el gobierno chileno de esa época, en rivalidad con la Argentina por un asunto territorial ... y otras cosas, ayudó a la logística de la Marina Real Británica.

Por eso, no digo esto como una afirmación, sino pido orientación sobre este tema a los que tienen mayor conocimiento.


También escuché que la URSS le ofreció ayuda a la Dictadura de Galtieri pero éste la rechazó.

Saludos

p.d. para la época, siendo un joven de 14 años, iba en ese Conflicto, por supuesto a la Argentina y me alegré cuando la Aviación Argentina sacó fuera de combate al Sheffield y otras embarcaciones...

p.d.2 ¿La Argentina actual junto a Brasil y la mayoría de UNASUR vencerían hoy solamente United Kingdom?

[And...]

Bueno, como en casi todos los foros, con más ignorancia que conocimiento... saludos para todos.


Las Malvinas son Argentinas y lo demás fue un robo descarado y defendido por lo militar... y con ayuda... pues. pregunto.


¿Cómo ayudó la Primera Potencia del Mundo a las Fuerzas Militares de Gran Bretaña? Radar, submarinos, Inteligencia ...

Lo mismo me pregunto para el Gobierno del finado Pinochet, pues escuché en una conversación de salón, que el gobierno chileno de esa época, en rivalidad con la Argentina por un asunto territorial ... y otras cosas, ayudó a la logística de la Marina Real Británica.

Por eso, no digo esto como una afirmación, sino pido orientación sobre este tema a los que tienen mayor conocimiento.


También escuché que la URSS le ofreció ayuda a la Dictadura de Galtieri pero éste la rechazó.

Saludos

p.d. para la época, siendo un joven de 14 años, iba en ese Conflicto, por supuesto a la Argentina y me alegré cuando la Aviación Argentina sacó fuera de combate al Sheffield y otras embarcaciones...

p.d.2 ¿La Argentina actual junto a Brasil y la mayoría de UNASUR vencerían hoy solamente United Kingdom?

Pues que te digo yo? si, los Americanos apoyaron a los Britanicos, aunque tampoco fue gran cosa, los Españoles y Argentinos le aumentan al detalle pero pues con submarinos? no la real Armada tiene submarinos, tiene Portaaviones y en ese tiempo su flota de superficie era la tercera más grande del mundo, que los Chilenos ayudarón a la Royal Navy con la logistica? pues no creo, para eso los Britanicos se esfuerzan en tener algo llamado la real flota auxiliar, que por cierto casi es igual de grande a la Royal Navy.

ahora actualmente? Argentina sigue con lo mismo que en los 80 y Brasil y la poderosa a la embarcada del A-12 pues en las mismas, más cuando los Britanicos tendrán F-35 y CVF de 60.000tm.

pd: segui mejor con el cuento de los terremotos causados por EEUU para conquistar Haíti, dominas mejor este tema.

[Albertopus]

Estimado edgar_nuevo:

Todas tus preguntas están respondidas (o al menos ha habido estimados foreros que dieron su opinión.

¿Cómo ayudó la Primera Potencia del Mundo a las Fuerzas Militares de Gran Bretaña? Radar, submarinos, Inteligencia ...

Lo mismo me pregunto para el Gobierno del finado Pinochet, pues escuché en una conversación de salón, que el gobierno chileno de esa época, en rivalidad con la Argentina por un asunto territorial ... y otras cosas, ayudó a la logística de la Marina Real Británica.

Por eso, no digo esto como una afirmación, sino pido orientación sobre este tema a los que tienen mayor conocimiento.


También escuché que la URSS le ofreció ayuda a la Dictadura de Galtieri pero éste la rechazó.

Te animo a que des una ojeada a las páginas del hilo.

Respecto a esto:

...p.d.2 ¿La Argentina actual junto a Brasil y la mayoría de UNASUR vencerían hoy solamente United Kingdom?

Coincido con el estimado And...

Además, no creo que nunca llegara el caso de ese enfrentamiento hipotético contra una UK en solitario. Los lazos con EE.UU siguen tan fuertes como siempre y, para más INRI, la integración de la OTAN ha progresado sustancialmente. Finalmente, la UE es una realidad. Independientemente de que la UE no es una estructura eminentemente militar, es indudable que incluso los socios de la UE europeos que no pertenecen a la OTAN procurarían ayudar al Reino Unido, especialmente si estuviera en riesgo de ser derrotado. Un Reino Unido humilllado perjudicaría seriamente a la UE.

Saludos.

[mesnada]

Las Malvinas son británicas y la mejor prueba es que refrendaron en combate la soberanía del archipielago.

[Albertopus]

Estimado mesnada:

Las Malvinas son británicas y la mejor prueba es que refrendaron en combate la soberanía del archipielago.

Oído cocina (por decir algo).

Saludos.

PD. Los malvinenses, los pobres, no pudieron refrendar nada en combate.

[Rick Hunter]

EDITADO POR EL MODERADOR

Lo mismo piensan los de Faklands, los argentinos les jodieron las islas, las llenaron de cascotes, de minas anti persona, de todo tipo de enseres y encima mientras las ocuparon les comian las ovejas (en parte por hambre debido a que no les daban casi rancho)...


¿Como van a querer estar en ese estado tercermundista cuando pueden pertenecer a uno del primer mundo como es Reino Unido?


Ser sensatos...

Si me dijerais que en vez de Reino Unido es Bolivia o Paraguay el que esta en la disyuntiva....vale me cojo el ser argentino, pero....entre Argentina y Reino Unido la elección es muy fácil.


Además y como dijo el general Pinochet "un ejercito vencedor jamás pide perdón"...si queríais las Faklands haber luchado con valor y cabeza, lo que no ganasteis en el cmapo de combate no lo mereceis tener.

Es una pena que pienses asi, con tu forma de pensar esta bien que gibraltar sea Britanico, es verdad un ejercito vencedor no pide perdon esos lo sabes vos por experiencia. Tenes mas razon España no merece tener Gibraltar por no tener cabeza y sus soldados son todos unos cobardes que fueron derrotados por unos monos que dieron la alarma.
Pd: Aclaración los soldados argentinos no fueron unos cobardes es una falta de respeto para los que murieron peleando por su pais. Tampoco los soldados españoles fueron, son o seran cobardes, ellos peliaron con gallardia por su pais. El resultado para ambos fue la derrota pero no por eso significa que sean cobardes y que no merezcan tener lo que por derecho les corresponde.
Saludos cordiales.
Santiago.

[And...]

EDITADO POR EL MODERADOR

Lo mismo piensan los de Faklands, los argentinos les jodieron las islas, las llenaron de cascotes, de minas anti persona, de todo tipo de enseres y encima mientras las ocuparon les comian las ovejas (en parte por hambre debido a que no les daban casi rancho)...


¿Como van a querer estar en ese estado tercermundista cuando pueden pertenecer a uno del primer mundo como es Reino Unido?


Ser sensatos...

Si me dijerais que en vez de Reino Unido es Bolivia o Paraguay el que esta en la disyuntiva....vale me cojo el ser argentino, pero....entre Argentina y Reino Unido la elección es muy fácil.


Además y como dijo el general Pinochet "un ejercito vencedor jamás pide perdón"...si queríais las Faklands haber luchado con valor y cabeza, lo que no ganasteis en el cmapo de combate no lo mereceis tener.

Es una pena que pienses asi, con tu forma de pensar esta bien que gibraltar sea Britanico, es verdad un ejercito vencedor no pide perdon esos lo sabes vos por experiencia. Tenes mas razon España no merece tener Gibraltar por no tener cabeza y sus soldados son todos unos cobardes que fueron derrotados por unos monos que dieron la alarma.
Pd: Aclaración los soldados argentinos no fueron unos cobardes es una falta de respeto para los que murieron peleando por su pais. Tampoco los soldados españoles fueron, son o seran cobardes, ellos peliaron con gallardia por su pais. El resultado para ambos fue la derrota pero no por eso significa que sean cobardes y que no merezcan tener lo que por derecho les corresponde.
Saludos cordiales.
Santiago.

de que derecho hablas? osea suena muy bonito y todo, pero derecho ¿porque? lo mismo pensarán los Britanicos, las Malvinas han sido nuestras como por tres siglos ¿les da eso derecho a no querer perderlas? ¿no? digo yo, no se

[Rick Hunter]

de que derecho hablas? osea suena muy bonito y todo, pero derecho ¿porque? lo mismo pensarán los Britanicos, las Malvinas han sido nuestras como por tres siglos ¿les da eso derecho a no querer perderlas? ¿no? digo yo, no se

Equivocado no son tres siglos es desde 1833 cuando pinedo fue obligado a retirarse de las islas en la nave sarandi. Si para vos desde 1833 hasta el 2 de abril de 1982 y nuevamente desde el 14 de junio en adelante son tres siglos me parece de diez.
And... Mi post fue dirigido a la falta de respeto al tratar de cobardes a los soldados argentinos.

[Rick Hunter]

Estimado huehuetemendi:

Por lo que te han dejado de mensaje, veo que sigues insistiendo en lo de la limpieza... ¡Nacionalidad británica para Mr. Proper, ya!

Pero, le dejo esta frase a los argentinos...

....vale me cojo el ser argentino,...

... seguro que sabrán sacarle todo el jugo al asunto.

Saludos.

Podriamos abrir todo un nuevo tema con respecto a esa frase, pero mejor lo dejamos a la imaginación de cada uno.