Soberanía de las Islas Malvinas

[mesnada]

Hasta cierto punto es normal que los argentinos tuvieran miedo, ellos a diferencia de los britanicos eran soldados de leva, obligados, forzosos, los britanicos eran profesionales, tropas de elite, los gurkas y demás...soldados de una democracia consolidada, bien avituallados, con buen material frente a un grupo de adolescentes hambrientos, sin instrucción y con poco y mal armamento.

¿Pero como se les ocurre atacar a los británicos?

España en gibraltar no le duraria ni un par de horas, por eso (ahí tienen más cabeza) no inician una guerra que se sabe que se perdería por goleada.

Era normal que los argentinos tuvieran miedo y no echaran el resto, a mi si me obligan a luchar para distraer a la población de los problemas de una dictadura decrepita tampoco me esmeraría y me rendiría.

No creo que fueran más cobardes de lo que yo lo sería pero eso no quita para que fueran derrotados, y perdieran en el campo del combate el derecho a hacer suyo un archipielago que es britanico desde siempre con pequeños lapsos de tiempo en medio.

Argentina tiene mucho terreno, tambien tiene un cachito del chaco que en su día fue de Paraguay, no pueden pretender los paraguayos que los argentinos les reclamen un territorio que la propia argentina gano en campo de batalla, hoy ese trozo de chaco que en su día fue de Paraguay y los argentinos se lo arrebataron en la "Guerra de la triple alianza" nadie discute que es argentino, de la misma manera que nadie discute que Faklands o Malvinas son británicas.

Se decidio en el campo de batalla y eso va a misa.

[Rick Hunter]

Hasta cierto punto es normal que los argentinos tuvieran miedo, ellos a diferencia de los britanicos eran soldados de leva, obligados, forzosos, los britanicos eran profesionales, tropas de elite, los gurkas y demás...soldados de una democracia consolidada, bien avituallados, con buen material frente a un grupo de adolescentes hambrientos, sin instrucción y con poco y mal armamento.

¿Pero como se les ocurre atacar a los británicos?

España en gibraltar no le duraria ni un par de horas, por eso (ahí tienen más cabeza) no inician una guerra que se sabe que se perdería por goleada.

Era normal que los argentinos tuvieran miedo y no echaran el resto, a mi si me obligan a luchar para distraer a la población de los problemas de una dictadura decrepita tampoco me esmeraría y me rendiría.

No creo que fueran más cobardes de lo que yo lo sería pero eso no quita para que fueran derrotados, y perdieran en el campo del combate el derecho a hacer suyo un archipielago que es britanico desde siempre con pequeños lapsos de tiempo en medio.

Argentina tiene mucho terreno, tambien tiene un cachito del chaco que en su día fue de Paraguay, no pueden pretender los paraguayos que los argentinos les reclamen un territorio que la propia argentina gano en campo de batalla, hoy ese trozo de chaco que en su día fue de Paraguay y los argentinos se lo arrebataron en la "Guerra de la triple alianza" nadie discute que es argentino, de la misma manera que nadie discute que Faklands o Malvinas son británicas.

Se decidio en el campo de batalla y eso va a misa.

Nadie pone en duda que fue una derrota militar completa, inglaterra era superior en armamento, entrenamiento de las tropas, cantidad de material, comandantes. Del lado argentino se comitieron cantidad de errores desde todos los puntos de vista. Pero que trates de cobardes y muertos de hambre a los soldados me parece una grave falta de respeto.
No objeto la derrota, solo pido que trates con respeto a los soldados.
Saludos.
Santiago.

[mesnada]

Vamos a ver.
Los argentinos no son cobardes si eso es lo que se me ha entendido lo rectifico

Pero es cierto que los argentinos en las Malvinas pasaron hambre, eso lo han sacado en reportajes y hay una pelicula argentina muy buena de unos reclutas argentinos que pasan hambre y se ven obligados a comer ganado de los que vivian en las Faklands, a uno de ellos no le dan botas militares sino unas deportivas baratas tipo alpargata, inadecuadas pàra el clima de esas islas, ademas les obligaban a dormir casi al raso y su teniente no paraba de maltratarles.

Es evidente que es una pelicula(tu me diras y con razon que es cine, una recreación...exacto)

Pero es que esta basado en hecho reales, los argentinos (tu conoceras mejor que yo a gente que estuvo alli) pasaron mil calamidades, hubieron de comerse ganado de los isleños porque tenian hambre, no porque fueran unos gamberros que se divertian matando ovejas, y ademas de hanbre pasaron frio, y eso es cierto, tu lo tienes que saber.

No es nada extraño, en España paso en conflictos como el de la guerra de las Filipinas que no se daba comida a los soldados, y tenian que comer ratas, no es nada vergonzoso, es una cosa de la historia.

Tienes que ver el contexto, Argentina era una nacion sometida a una sanguinaria dictadura, un pais de gente que estaba empezando a hartarse, les sacaron esta guerra para distraerles y les mandan a unas islas casi deshabitadas sin casi comida.

¿Tu que harias?

Pues lo mismo que yo...si veo una oveja sin vigilancia la agarro y me la como, es de cajón.

No debes ofenderte, pero debes admitir que la tropa argentina estaba malnutrida, pasaba frio y estaba pesimamente mandada, resultado: derrota total.

[Rick Hunter]

Vamos a ver.
Los argentinos no son cobardes si eso es lo que se me ha entendido lo rectifico

Pero es cierto que los argentinos en las Malvinas pasaron hambre, eso lo han sacado en reportajes y hay una pelicula argentina muy buena de unos reclutas argentinos que pasan hambre y se ven obligados a comer ganado de los que vivian en las Faklands, a uno de ellos no le dan botas militares sino unas deportivas baratas tipo alpargata, inadecuadas pàra el clima de esas islas, ademas les obligaban a dormir casi al raso y su teniente no paraba de maltratarles.

Es evidente que es una pelicula(tu me diras y con razon que es cine, una recreación...exacto)

Pero es que esta basado en hecho reales, los argentinos (tu conoceras mejor que yo a gente que estuvo alli) pasaron mil calamidades, hubieron de comerse ganado de los isleños porque tenian hambre, no porque fueran unos gamberros que se divertian matando ovejas, y ademas de hanbre pasaron frio, y eso es cierto, tu lo tienes que saber.

No es nada extraño, en España paso en conflictos como el de la guerra de las Filipinas que no se daba comida a los soldados, y tenian que comer ratas, no es nada vergonzoso, es una cosa de la historia.

Tienes que ver el contexto, Argentina era una nacion sometida a una sanguinaria dictadura, un pais de gente que estaba empezando a hartarse, les sacaron esta guerra para distraerles y les mandan a unas islas casi deshabitadas sin casi comida.

¿Tu que harias?

Pues lo mismo que yo...si veo una oveja sin vigilancia la agarro y me la como, es de cajón.

No debes ofenderte, pero debes admitir que la tropa argentina estaba malnutrida, pasaba frio y estaba pesimamente mandada, resultado: derrota total.

Totalmente de acuerdo con vos, pero la forma en que presentaste al soldado argentino fue poco elocuente de tu parte. Pasaron frío, hambre y estaban mal equipados salvo contadas unidades. La oficialidad fue mala salvo algunos casos. Tengo entendido que despues de la rendición de puerto argentino el 14 de junio se encontraron varios depositos y containers con provisiciones que no fueron distribuidas. ( Favor confirmar si es asi). No me ofendo , como te dije anteriormente no niego que fue una derrota total en lo militar, que fue dirigida por un gobierno defacto como si fuera un partido de futbol y por un borracho , que se utilizo para tapar las desapariciones y asesinatos y demas atrocidades de la junta militar, ademas de pelear en un frente interno con montoneros, mtp y demas movimientos que tambien cometieron actos horribles.
Saludos cordiales.
Santiago.
Pd.Agradesco tu rectificación.

[camioperezgo]

EDITADO POR EL MODERADOR

[.50E]

Me atrevo a agregar un par de cosas:
1.Por mas que quiera argentina no va recuperar unas islas que basicamente ocupo un un mes
2. Los abitantes de las islas no quieren ser argentinos, quieren ser ingleses, ahora no es como hace 200 años que se sacaba a gente local de un lado y se ponia a otra para colonizar ahora es mas complicado, se toma en cuanta la decicion de las personas comunes, gracias a dios.
3. Los ingleses empezaron a ganar la guerra por cometer crimene de guerra atacar y undir el Crucero ARA Gral. Belgrano fuera de la zona de conflicto fijada por los mismos ingleses, el ataque fue ordenado por la PM de la epoca Margaret Thatcher[
4. La ineptitud de los oficiles a cargo que creian que estaban jugando a un juego de estrategia

[jorge ferraro]

Fueron, son y serán argentinas.

Un saludo.

[And...]

Fueron, son y serán argentinas.

Un saludo.

Solo espero que algun día, le devuelvan al Paraguay parte de su territorio, que le robarón por medio de las armas, segun el derecho internacional del que tanto hablan los argentinos para referirse a los malvados britanicos es ilegal, pero bueno ahi si las cosas vida, aunque la realidad es que desde el Siglo XIX son y lo más probable es que seguiran siendo Britanicas.

Cualquier duda la pueden aclarar con la Royal Navy

[jorge ferraro]

Te refieres a la guerra de la Triple Alianza, amigo ?

Un saludo cordial.

[Rick Hunter]

Fueron, son y serán argentinas.

Un saludo.

Solo espero que algun día, le devuelvan al Paraguay parte de su territorio, que le robarón por medio de las armas, segun el derecho internacional del que tanto hablan los argentinos para referirse a los malvados britanicos es ilegal, pero bueno ahi si las cosas vida, aunque la realidad es que desde el Siglo XIX son y lo más probable es que seguiran siendo Britanicas.

Cualquier duda la pueden aclarar con la Royal Navy

Tambien se puede decir lo mismo de Panamá que era parte de la Gran Colombia. Tambien espero que algun dia le devuelvan a Colombia la que le corresponde.
Saludos cordiales.
Santiago.
Pd:Dedicate mejor a hablar de Malvinas ya fuerón borrados varios post no da seguir desvirtuando.
Pdd: Proximanete voy a subir fotos ineditas del conflicto del lado Argentino.

[And...]

Fueron, son y serán argentinas.

Un saludo.

Solo espero que algun día, le devuelvan al Paraguay parte de su territorio, que le robarón por medio de las armas, segun el derecho internacional del que tanto hablan los argentinos para referirse a los malvados britanicos es ilegal, pero bueno ahi si las cosas vida, aunque la realidad es que desde el Siglo XIX son y lo más probable es que seguiran siendo Britanicas.

Cualquier duda la pueden aclarar con la Royal Navy

Tambien se puede decir lo mismo de Panamá que era parte de la Gran Colombia. Tambien espero que algun dia le devuelvan a Colombia la que le corresponde.
Saludos cordiales.
Santiago.
Pd:Dedicate mejor a hablar de Malvinas ya fuerón borrados varios post no da seguir desvirtuando.
Pdd: Proximanete voy a subir fotos ineditas del conflicto del lado Argentino.

Panamá fue un departamento de Colombia, ellos con la ayuda de EEUU se dividierón de Colombia para formar una nación diferente y nosotros hemos reconocido al Estado Panameño, no creo que los panameños quieran ser Colombianos, si algun día quieren volver a ser parte de Colombia así será.

Saludos.

[Albertopus]

Estimado .50E:

...1.Por mas que quiera argentina no va recuperar unas islas que basicamente ocupo un un mes...

Eso sin contar los años que ejercieron efectivamente la soberanía tras el periodo español.

En cualquier caso, fueran años, meses o días, Argentina recibió las Malvinas de España y nunca reconoció formalmente la soberanía británica. Ese es su argumento, irreprochable desde el punto de vista legal.

...2. Los abitantes de las islas no quieren ser argentinos, quieren ser ingleses, ahora no es como hace 200 años que se sacaba a gente local de un lado y se ponia a otra para colonizar ahora es mas complicado, se toma en cuanta la decicion de las personas comunes, gracias a dios...

Eso es evidente... y, hoy por hoy el escollo fundamental que explicará por qué la bandera argentina no ondeará allí en las próximas décadas.

...3. Los ingleses empezaron a ganar la guerra por cometer crimene de guerra atacar y undir el Crucero ARA Gral. Belgrano fuera de la zona de conflicto fijada por los mismos ingleses, el ataque fue ordenado por la PM de la epoca Margaret Thatcher[
4. La ineptitud de los oficiles a cargo que creian que estaban jugando a un juego de estrategia

Personalmente creo que los británicos empezaron a ganar la guerra en el momento en que la Navy salió de los puertos. Lo tenían todo: superiodad tecnológica, material, profesional, fe en la victoria y el apoyo de quien le interesaba: EE.UU.

Los argentinos tenían... soldados en el S.M., material insuficientemente mantenido, unas islas en el límite del alcance de los aviones, una flota que no permitía la comparación con la británica ni en número, ni en calidad, carecieron del apoyo masivo de sus vecinos continentales y... otras cosa que comento luego.

Respecto al Gral Belgrano. Es lamentable la muerte inútil de tanta gente, pero la guerra es la guerra. El Reino Unido vio la oportunidad de hundir un buque importante y lo hizo. Consiguió que la ARA quedara en puerto. Y, respecto a los límites de la zona en conflicto, hay que recordar que Argentina tampoco creyó necesario cumplirlo. Envió un comando a volar cosas en Gibraltar (zona claramente fuera de la zona de guerra).

...4. La ineptitud de los oficiles a cargo que creian que estaban jugando a un juego de estrategia

... Ese, ese es el motivo fundamental de la derrota argentina.

Estimado And...

...Solo espero que algun día, le devuelvan al Paraguay parte de su territorio, que le robarón por medio de las armas, segun el derecho internacional del que tanto hablan los argentinos ...

Respecto a eso hay un Tratado de Paz entre ambos países.

http://hum.unne.edu.ar/academica/departamentos/historia/catedras/hist_argen_indep/pactos_trat_acuer/tratado_paz_py_arg.pdf

Por lo tanto, las nuevas fronteras fueron acordadas entre ellos y es una de la maneras reconocidas en el Derecho Internacional por la que pueden variar las fronteras. Eso precisamente es lo que le falta al conflicto de las Malvinas.

Saludos.

[Midgard]

Fueron, son y serán argentinas.

Un saludo.

Solo espero que algun día, le devuelvan al Paraguay parte de su territorio, que le robarón por medio de las armas, segun el derecho internacional del que tanto hablan los argentinos para referirse a los malvados britanicos es ilegal, pero bueno ahi si las cosas vida, aunque la realidad es que desde el Siglo XIX son y lo más probable es que seguiran siendo Britanicas.

Cualquier duda la pueden aclarar con la Royal Navy

Estimado And, bien dijo Albertopus: "Respecto a eso hay un Tratado de Paz entre ambos países.

http://hum.unne.edu.ar/academica/depart ... py_arg.pdf

Por lo tanto, las nuevas fronteras fueron acordadas entre ellos y es una de la maneras reconocidas en el Derecho Internacional por la que pueden variar las fronteras. Eso precisamente es lo que le falta al conflicto de las Malvinas. "

...y aunque no existiera tal acuerdo los territorios que mencionas serían argentinos por usucapión, pero no es el caso de los hipotéticos derechos britanicos en Malvinas, debido a los reclamos constantes y a que la poseción no fue ininterrumpida.

Saludos.

[jorge ferraro]

Buen punto de vista, Francisco5585. Coincido con usted.

Un saludo.

[Cartaphilus]

Estimado And, bien dijo Albertopus: "Respecto a eso hay un Tratado de Paz entre ambos países.

http://hum.unne.edu.ar/academica/depart ... py_arg.pdf

Por lo tanto, las nuevas fronteras fueron acordadas entre ellos y es una de la maneras reconocidas en el Derecho Internacional por la que pueden variar las fronteras. Eso precisamente es lo que le falta al conflicto de las Malvinas. "

...y aunque no existiera tal acuerdo los territorios que mencionas serían argentinos por usucapión, pero no es el caso de los hipotéticos derechos britanicos en Malvinas, debido a los reclamos constantes y a que la poseción no fue ininterrumpida.

Saludos.

Al margen de ignorar qué es eso de la "usucapión", la mentada "poseción" no fue ininterrumpida porque Argentina decidió invadir el territorio, no por dejadez o abandono británico.

En cualquier caso, no deja de ser conmovedor ver cómo los argentinos se aferran escrupulosamente a aspectos legales como la no existencia de tratado de paz, o en el caso del Belgrano, el tema de la zona de exclusión, cuando los propios argentinos se pasaron por el arco del triunfo la legislación internacional con su agresión unilateral, o con sus ataques a las fuerzas británicas FUERA de la zona de exclusión ANTES del hundimiento del Belgrano.

Y es que el papel escrito a Argentina le importa bien poco; siempre le quedará el recurso de declarar de forma unilateral insalvablemente nulo lo estipulado, siempre tendrá excusas para justificar sus propias conductas, calcadas a las que critica en sus enemigos.

En este sentido, me gustaría escuchar qué opinan los argentinos que se echan las manos a la cabeza con lo del Belgrano su opinión sobre el ataque bombardeo por parte de la FAA al Hercules, un petrolero CIVIL y que navegaba bajo bandera de un país NEUTRAL como era Liberia.

Eso sí que fue un crimen de guerra que los amigos argentinos prefieren obviar.