Gobiernos, población...el respeto debe ser el mismoChuck escribió:Uno pensaría que estamos hablando a nivel de gobiernos, no a nivel de población. Pineau se está refiriendo a algo bastante específico como para que hagas muestra de una piel tan delgada.
Por ahí uno usa el mote de pusilánimes.
Jaja... no con Perú hombre, con Chile.GRUMO escribió:El pusilánime
Gracias por aclararChuck escribió:Jaja... no con Perú hombre, con Chile.GRUMO escribió:El pusilánime
En fin...
De hecho tome tu afirmación para consignar lo que señalas, pero siguiendo con tu idea, no existe la disputa por los 3.600 mts 2, ya que el Hito 1 nunca fue posicionado a 323 metros del mar sobre el paralelo, o a 264 metros azimut del hito 1 hacia el oeste, esa es la falacia con que Perú quiere sostener que existe Costa seca. El Tratado de Lima fijo el Hito 1 como señal con coordenadas y como primer punto medido de la línea fronteriza en la costa alrededor de 20 metros del mar con Cota 1,1 metros, esto está consignado extensamente en las Actas complementarias del Tratado, como verás si hay algo en disputa serán unos 10 metros descontando el oleaje. Esta es la realidad y no otra, el tema es más extenso y largo de explicar, pero lo señaló en forma bien escueta. Espero que logres entender el significado de esto.reytuerto escribió:Estimado Pineau:
Es que me dejas descolocado con tu frase "He ahí la falacia jurídica que quiere aplicar Peru". Por favor, entiende que lo que conozco del tema, es de lo que he leído aquí. Me dices que "jamas el Hito 1 fue posicionado a 323 metros tierra adentro sobre el paralelo hacia el mar.." pero eso es algo que yo no he posteado. Supongo que debes de referirte a mi afirmación acerca de los 3600 mts 2 en disputa (aunque puedo estar equivocado, en ese caso hazme saber tu punto de vista). Si puedes decirme cuantos Kms 2 se están disputando según tu Cancilleria y de donde a donde debe ir la línea fronteriza, estaría mejor ubicado espacialmente. Saludos cordiales y gracias anticipadas.
Estimado PineauPineau escribió:De hecho tome tu afirmación para consignar lo que señalas, pero siguiendo con tu idea, no existe la disputa por los 3.600 mts 2, ya que el Hito 1 nunca fue posicionado a 323 metros del mar sobre el paralelo, o a 264 metros azimut del hito 1 hacia el oeste, esa es la falacia con que Perú quiere sostener que existe Costa seca. El Tratado de Lima fijo el Hito 1 como señal con coordenadas y como primer punto medido de la línea fronteriza en la costa alrededor de 20 metros del mar con Cota 1,1 metros, esto está consignado extensamente en las Actas complementarias del Tratado, como verás si hay algo en disputa serán unos 10 metros descontando el oleaje. Esta es la realidad y no otra, el tema es más extenso y largo de explicar, pero lo señaló en forma bien escueta. Espero que logres entender el significado de esto.reytuerto escribió:Estimado Pineau:
Es que me dejas descolocado con tu frase "He ahí la falacia jurídica que quiere aplicar Peru". Por favor, entiende que lo que conozco del tema, es de lo que he leído aquí. Me dices que "jamas el Hito 1 fue posicionado a 323 metros tierra adentro sobre el paralelo hacia el mar.." pero eso es algo que yo no he posteado. Supongo que debes de referirte a mi afirmación acerca de los 3600 mts 2 en disputa (aunque puedo estar equivocado, en ese caso hazme saber tu punto de vista). Si puedes decirme cuantos Kms 2 se están disputando según tu Cancilleria y de donde a donde debe ir la línea fronteriza, estaría mejor ubicado espacialmente. Saludos cordiales y gracias anticipadas.
. Un abrazo. Interesante link, pero obviamente sólo hace un análisis sobre la posición peruana, no hace mención alguna sobre el Tratado y sus alcances. Por ejemplo, se sostiene falsamente que el punto de Concordia es un punto de la intersección de la linea fronteriza con el mar sin coordenadas, o sea, si no es un punto con coordenadas, ¿dónde esta?GRUMO escribió: Un link sumamente interes de una revista de la PUCP
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/a ... 9877/10293
El análisis es como siempre lo hace "La Cato" , en rigor y sin mayores parcializaciones
Invito a leerlo
De hecho hay mapas cartográficos que demuestran lo que e consignado anteriormente, lo que quiero expresar que el Tratado de Lima no dejo cabos sueltos por definir, no existe una costa seca o algo que se le parezca, el Tratado fijó un punto que lo llamo "Y" y es el primer punto medido de la línea fronteriza, linea que fue cerrada por el Tratado en la cota 1,1 metros, ese punto quedo alrededor de los 20 metros del mar, o sea, en la playa, que después el Hito 1 lo hayan colocado a resguardo del agua en otro lado de la linea es otro cuento, pero así fue. El punto concordia si existió, pero como punto de referencia inicial para configurar la línea fronteriza.reytuerto escribió: Estimado Pineau:
Gracias por tu explicación, valoro que te tomes tu tiempo. Y aunque tu explicación parece clara para el que sabe ubicarse en el espacio, para mi no resulta del todo claro, por lo que te pediria un mapa o un croquis explicativo que me pueda centrar mas. Saludos cordiales.
link"¿Cuántos incidentes similares de efectivos armados bolivianos en territorio chileno han ocurrido en los años recientes? 38, entre el año 2010 y el 2017. El 2011, 14 militares bolivianos fueron detenidos portando armamento de guerra en dos vehículos encargados por robo", agregó.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados