Bolivar, Libertador y Enemigo N° 1 del Perú

[brigadier bolivar]

es algo q algunos no entienden y deberiamos pensar desde otro angulo, un poco mas desenchufado y ponerse en los pies de Bolivar, con solo imaginar esa gran responsabilidad y de dar su vida entera a la libertad de america..sabias palabras libertadoras "ESPAÑOLES Y CANARIOS, CONTAD CON LA MUERTE AUN SIENDO INDIFERENTE, SI NO OBRAIS ACTIVAMENTE EN OBSEQUIO DE LA LIBERTAD DE AMERICA.
AMERICANOS CONTAD CON LA VIDA AUN CUANDO SEAIS CULPABLE" decreto de guerra a muerte.

[brigadier bolivar]

...sigo analizando algunos de los post de los peruanos y me llama mucho la atencion lo siguiente: algunos dicen q nosotros los Venezolanos adoramos al Libertador por el hecho de que naciera en caracas, y yo les pregunto que piensan acerca de los miles de colombianos, ecuatorianos y venezolanos que dieron su sangre en obsequio de la libertad, aqui quedo plasmada mucha sangre de nuestros heranos colombianos y agradecemos mucho la labor independentista q no fue solamente venezolana? yo se los agradezco cada vez q me levanto y salgo a trabajar y se que estoy en un pais libre...no entiendo porq se excusan en q bolivar fue venezolano o mejor dicho GRANCOLOMBIANO...? entonces en eeuu, francia, y muchos paises odiarian a MIRANDA por ser venezolano tambien...

[Septimo_de_Linea]

No te hagas mala sangre...los peruanos en general odian a todo el mundo. Sobretodo si los han ayudado, ya que siguen pensando con mentalidad de Virreinato, por eso al unico que quieren es a San Martin, porque queria hacer de Peru un reino, solo por eso, claro que cuando hablan de San Martin, omiten que llego con el Ejercito de Chile, en la Escuadra de Chile.

saludos

[reytuerto]

Estimados foristas:

Primera vez que leo el tema. Es interesante. Algunas precisiones.

En Venezuela la imagen del Libertador S. Bolívar se ha revestido con una aura de "super hombre", pese a sus ingengables y enormes capacidades intelectuales y morales, era un individuo de su tiempo. Citarlo descontextuadamente es una aberración que esconde motivos subalternos, frecuentemente la manipulación del populacho.

Reconozco en Bolívar un general tenaz, pero inferior en genio militar al Gran Mariscal de Ayacucho,A.J. de Sucre (Junín fue casi una derrota por su apresuramiento, sólo la inmensa arrogancia del gral realista Canterac evit{o que la vanguardia patriota se encontrase ante un enemigo en mejor terreno y esperando a pie firme). Reconozco en Bolívar un hombre de ilustración, pero no superior al conocimiento enciclopedico y de primera mano de F. de Miranda. Reconozco en Bolívar al patriota inspirado, al pensador de avanzada, al republicano ferviente, pero no al héroe revolucionario (que bien mantuano era) que la mass media partidista quiere hacer creer.

Por otro lado, antes de hablar del nacimiento de las repúblicas sudamericanas, debemos de conocer el reordenamiento colonial con los Borbones. La creación del Virreynato de Nueva Granada hizo que la audiciencia de Quito dejase de orbitar alrededor de Lima. Otro tanto sucedió con la creación del Virreynato de Río de La Plata, la Audiencia de Charcas-Chuquisaca (Bolivia) dejó de pertenecer a la zona de influencia de Lima. Por supuesto que administrativa, social y hasta linguisticamente (durante el virreynato el runa sumi se consolido en zonas en donde el Tawantinsuyo no habia tenido una presencia fuerte) tanto Quito como Charcas eran más proximos a territorios en el virreynato del Perú, pero al momento de la Independencia, lo que hoy es Ecuador y Bolivia, estaban bajo influencias de virreynatos que no eran el del Perú.

Por otro lado, antes de hablar de una posible monarquía en el Perú, es bueno informarse acerca de las motivaciones de la nobleza y aristocracia criolla en relación al pronunciamiento de Riego en Cadiz en 1820. Julio Cotler es bastante específico en este aspecto y lo recomiendo, para así evitar lugares comunes (tan manoseados) de una conversación de primaria en un foro como este.

Por supuesto que los peruanos agradecemos la sangre generosa de los que vineiron a dar la independencia. Sin embargo, es bueno recordar (para todos, especialmente para nosotros mismos), que el contingente más importante de los soldados colombianos, era de los departamentos del sur, es decir, ecuatorianos.

También me gustaría opinar acerca de un tema específico, las lealtades. Cada bando peleaba por lo que creía correcto, a ojos de un realista, un patriota era un traidor a su juramento de lealtad al rey. A ojos de un patriota un realista era un traidor a la tierra que lo vio nacer... Sin embargo, hubo muchos militares peninsulares que militaron en filas patriotas y el contingente principal de las tropas realistas en todas las campañas era de gente nacida en estas tierras. Las cosas son bastante más complejas las sobresimplificaciones de un discurso electoral, de una xenofobia trasnochada o de un patrioterismo mal entendido.

Finalmente, cuando se compara a America del Norte con América del Sur, se olvidan de factores tan básicos como la geografía (América del Norte es casi Europa, América del Sur es casi Africa), la organización social, el grado de industrialización, el comercio interno, la población, y sobre todo las distancias. Hoy es difícil la integración (con aeropuertos, microndas y autopistas), imagínense lo dificil que debe haber sido a principios del S- XIX. Saludos cordiales.

[GRUMO]

No te hagas mala sangre...los peruanos en general odian a todo el mundo. Sobretodo si los han ayudado, ya que siguen pensando con mentalidad de Virreinato, por eso al unico que quieren es a San Martin, porque queria hacer de Peru un reino, solo por eso, claro que cuando hablan de San Martin, omiten que llego con el Ejercito de Chile, en la Escuadra de Chile.

saludos

Gracias por la leccion de antropologia social

Pero yo no te odio, por lo tanto ¿no soy peruano?

Algo falla entonces

Saludos

[orinoco_man]

Muy ecuanime tus palabra Reytuerto. Tambien habria que recalcar, que si medimos a Bolivar, San Martin, Washington y otros independitistas con la lupa de su epoca, tendriamos que decir que de haber perdido la guerra, lo hubieran colgado como traidores a la patria, ya que todos ellos eran considerados como ciudadanos o subditos de la corona de Espana e Inglaterra.

[martin erazo]

Leo el foro, otra vez y encuentra muchas cosas extrañas, la independencia vino de la mano de Argentina y Chile, decir que nos olvidamos es un mentira, pero la obra no fue terminada. Vino Bolivar que siguio el camino y lo completo el directa o indirectamente. Pero el punto, no esta en ser mas o menos desagradecido sino darle la importancia adecuada. Por un lado Bolivar hacia un bien y por otro hacia un mal, que aveces nos cegemos y nuestros paradigmas nos impidan reconocer los lados negativos es otra cosa. San Martin otorogo la libertad a los negros y abolio el impusto indigena, Bolivar los reintegro; si esos hechos no son del agrado del auditorio......pero son lo hechos, hay que verlos como seres humanos, no como dioses ni superhombres.

Respecto a Chile, lo considero como el mas valioso aliado que podamos tener, por que despues de un buen enemigo tienes un buen enemigo, con los del Sur sabemos que podemos enfrentarnos fuertemente pero tambien que podemos encontrar un poderoso aliado a diferencia de otros.

[Hal]

Bueno es recordar la situación de España para hablar de la independencia del Perú y calibrar en su justa medida la acción de Bolivar. Veamos:

En España desde 1820 se depone al rey absolutista Fernando VII y se impone la revolución Constitucional liberal con un golpe militar de la fuerza expedicionaria del general Riego (que paradojicamente debía auxiliar a los realistas hispanoamericanos). Desde 1820 no partira nunca mas ningun refuerzo para america.Tres años mas tarde en 1823 un ejercito de 100.000 franceses invade España bajo el encargo de la Santa alianza de los monarcas europeos de reinstalar en el gobierno al rey Fernando VII. A partir de 1833 la peninsula se estremece bajo otra guerra civil y dinastica por la corona de España: la primera guerra carlista desencadenada por el hermano del rey.

En el Perú del año 1821 el general constitucional La Serna depone al virrey absolutista Pezuela. Tres años después en 1824 bajo la dirección del caudillo absolutista Olañeta todo el ejercito del alto peru se rebela contra el gobierno constitucional del virrey La Serna y desencadenan una guerra aniquilandose entre si.

Es en este contexto donde Bolivar llega al Perú y paraliza el movimiento independiente peruano de Riva aguero y Torre Tagle y consigue destruir los restos de los enfrentados la Serna y Olañeta. Perú y Bolivia se hacen independientes. Pero con o sin Bolivar, los españoles liberales y absolutistas se habrían destruido igualmente en el Perú y Alto Perú. Y si la independencia no llega entonces en el año 24, lo podría hacer despues durante las durísimas guerras carlistas del año 30 de España. Morillo contra los cien mil de San Luis, Maroto contra Espartero, Canterac contra Valdes. Es que no hay ninguna duda que el Perú y Alto Perú estaban destinados a ser independientes con o sin Bolivar.

Quienes afirman que sin Bolivar un Perú "realista" hubiese debenido en una monarquía, probablemente lo hacen mirando el ejemplo de los realistas mexicanos y la creación del Imperio mexicano. Pero hay que decir que solo en tres años el México monarquico se transformó en un gobierno republicano. Eso lo sabía Bolivar y a pesar de ello hizo todo lo posible por destruir un "imperio Peruano" como asi lo atestiguan sus cartas y lo manifiestan sus acciones.

[GRUMO]

Excelent post Hal

Nos ubica en tiempo y en espacio

Saludos

[comando_pachacutec]

No te hagas mala sangre...los peruanos en general odian a todo el mundo. Sobretodo si los han ayudado, ya que siguen pensando con mentalidad de Virreinato, .
saludos

bueno esto o es odio Chileno o ignorancia total de la historia del Peru y en general de todo.

primero que eso de odiar a todos es pura xenofobia y estupides de la mas grande, que triste la verdad.

mentalidad virreynato... que es eso? jajaja

por eso al unico que quieren es a San Martin, porque queria hacer de Peru un reino, solo por eso, claro que cuando hablan de San Martin, omiten que llego con el Ejercito de Chile, en la Escuadra de Chile

si pues por eso O'higgins se vino al Peru despues de que lo botaron del pais del amor y la tolerancia y es Gran Mariscal del Peru...

lo que pasa es que a ti te enseñan (y al resto de chilenos) a odiar al Peru en sus escuelas number 1 of South America...

saludos desubi

[Gilgamesh]

Las ideas emancipadoras toman cuerpo principalmente en el Convictorio de San Carlos en Lima, entre connotados jesuitas tales como Juan Pablo Vizcardo y Guzmán quien escribiera su famosa Carta a los Españoles Americanos que redactara en francés, en Florencia, entre 1787 y 1791 y que recogiera Miranda. Ademas entre 1780 y 1781 estallo la rebelion de Tupac Amaru II que hasta entonces fue la mayor en sudamerica.

Como bien señala Hal en su mensaje, España estaba en crisis, pero aun asi el centro del poder realista estaba en Perú, demás esta decir que fué justamente a Peru a donde llego primero Pizarro y desde donde se irradio el poder de la corona el resto de sudamerica. El asunto es que por este contexto los criollos de Lima simpatizaban en gran numero por la causa realista, de mas esta decir que la batalla de Ayacucho fue practicamente la expresionde una guerra civil.

De no haber llegado San Martin y Bolivar el destino del Peru de todas maneras habria sido la independencia, no ya por un movimiento criollo sino por un movimiento indigena. Recordemos que entre la sublevacion de Tupac Amaru II y la declaracion de independencia de 1821 tan solo habian transcurrido 40 años, eso es como si ahora nos remontaramos al gobierno de Juan Velasco Alvarado.

En esencia no hay nada que agradecer sobre visitas libertadoras, la historia simplemente sigue su curso, asi el imperio de los incas sucumbio porque simplemente estabamos aqui en la edad del bronce mientras que en europa ya se vivia la edad del hierro, asi tambien la revolucion independentista criolla se adelanto a la revolucion indigena. Son procesos que pasan, nada mas.

saludos

[Septimo_de_Linea]

El Peru nunca quiso la independencia, el Ejercito de Chile al mando de San Martin desembarco con 4.000 hombres y 3.000 fusiles mas, con 1.000 sables para "armar" otro ejercito en Perú...pero no habian voluntarios, lo mismo le paso a Blanco Encalada en 1837, los exiliados peruanos que viajaban con el, le habian asegurado en todos los tonos posibles que en cuanto se desembarcara en Peru, el pueblo se les uniria para derrocar a Santa Cruz, por lo mismo se llevaban fusiles y sables "de mas" para avituallarlos, pero...

Por enesima vez....Ohiggins no fue ni expulsado ni exiliado de Chile, el mismo pesco sus "pilchas" y se mando a cambiar, autoexiliandose. (y lo puedes leer en cualquier texto)

En todo caso, Ohiggins firmaba como Capitan General, y no como Gran Mariscal

Bernardo Ohiggins Riquelme
Capitan General del Ejercito de Chile
Gran Mariscal del Perú
General de las Provincias Unidas del Rio de la Plata
Brigadier de la Gran Colombia


saludos

[comando_pachacutec]

compadre puiede haber firmado como Ortencio de la Patagonia del Bosque Escondido eso no quita que en el Peru se le reconozca como lo que es. Gran Mariscal del Peru.

2. si los peruanos no querian la independecia... Conio! fueron San Martin y Bolivar los que los obligaron!!!!

jajaja!

saludos compadre

[GRUMO]

Estimado Septimo

Tenemos en la franqueza y amistad del foro, posiciones que si bien no son encontradas, por lo menos no son compartidas

Pero reconozco en tu persona al exhaustivo investigador histórico, con excelentes fuentes y sesudas referencias

Sin embargo, creo firmemente que tu afirmación que el Perú nunca quiso la independencia no es tan adecuada

Los principales movimientos independistas desde el siglo XVII al XIX tuvieron su origen en el Perú. Los pensamientos europeistas que se irradiaron a América tuvieron su origen en el Convictorio de San carlos, en la Universidad de San Marcos. En el siglo XVIII los enciclopedistas eran citados una y otra vez por Unanue que desde San Fernando difundía la idea independista. Voltaire, Rousseau y los humanistas eran tomados por Riquelme una y otra vez. Los libros del Index donde se denostaba de la idea de monarquía, curculaban profusamente entre los universitarios. El Mercurio Peruano, de la asociación Amantes del país, enfrentaba ideologicamente a la monarquía. Perú envió plenipotenciarios a las Cortes de Cadiz.

Hay una obra muy interesante de Sebastian salazar Bondy "Entre Escila y Caribdis", donde hace un esquema del desarrollo filosófico que se gestó en el Perú para lograr la independencia.

Por ello, estimado amigo, no es muy acertada esta frase que Perú no quería la independencia.

Viene la pregunta¿Entonces porque se demoró tanto la independencia? Es calro, Perú era el centro del poder español, era la joya de la corona, donde se afirmaba la esperanza española de nunca dejar América.

El Virrey Abascal con mucha inteligencia reprimió todo movimiento independentista, dejando plena libertad a los territorios periféricos. Aquí en el perú se rechazaba una y otra vez las expediciones del Alto Perú. Los criollos realistas teniendo sus prebendas totalmente distintas y ,mas valiosas que en otras partes, es claro que debian defender su posición. Los humanistas preferían la República. Los monarquicos un rey, porque "era lo natural en estos pueblos"

Decir que Chile liberó al Perú , es una verdad a medias. No podemos ver las nacionalidades en ese entonces como lo vemos ahora. Es como dcir que Chile fue conquistado por los peruanos durante el imperio inca. Esto se demuestra en un edicto de San Martin , donde indica que es peruano todo aquel que haya nacido en América y quiera serlo.

Los relativismos de la epoca no se aplican con la variable tiempo...Haya de La Torre tenìa razón con su espacio tiempo histórico

Saludos amigo

[Neptuno7]

Los relativismos de la epoca no se aplican con la variable tiempo...Haya de La Torre tenìa razón con su espacio tiempo histórico

Estimado Grumo:

Si bien no había una delimitación clara de nuestros países por aquella época, si había una conciencia de pertenencia vinculada al lugar donde se vivía y a las jurisdicciones españolas.

Voy a citar un comentario del entonces teniente Rufino Guido, del Regimiento de Granaderos a Caballo:

Nadie podrá figurarse sin pasar por ello, la impresión desagradable que experimenta un argentino acostumbrado a recorrer con su vista el horizonte en todas direcciones, cuando pasa del Volcan de Jujuy y entra a la quebrada de Humahuaca. Aquel es otro país para nosotros. Su cielo, su suelo, sus hábitos, su idioma y el vestir de los indígenas, todo es diferente de nuestro modo de ser y de nuestras costumbres; y al mas esforzado se le contrae el corazón al verse repentinamente sepultado entre aquellos páramos, rodeado de áridas montañas por todas partes y al parecer sin salida.

El propio Gral. San Martín, en carta del año 1816 a uno de sus colaboradores manifestó:

No hay verdad mas demostrada que usted me dice de la separación del (Alto) Perú de las provincias bajas: esto lo sabía muy de positivo desde que estuve con el mando de ese Ejército; y por consiguiente, los intereses de estas provincias con las de arriba no tienen la menor relación

Cabe aclarar que los comentarios se refieren al Alto Perú (actual Bolivia) en oportunidad de haber ambos participado del Ejército del Norte que trató vanamente a traves de tres campañas militares recuperar dicho territorio para mantener los límites del antiguo Virreinato del Río de la Plata.

Saludos