Orfeo escribió:Estimados: Puede ser que solo haya sido la decision de los Criollos en su mayoria, pero estaba claro que, hoy por hoy, siento una gran felicidad por ser parte de un estado soberano por si mismo, tomada la descicion por mis ancestros en pro de ideales mas nobles, como la libertad...
que talves estos no se hallan cumplido por diversas razones que pueblan las ambiciones humanas... es otro cuento, pero el soldado desconocido, gran heroe de las guerras independentistas, lucho por ideales elevados...
no creo en lo que dices Hal, en ese momento todo era posible... incluso la union de varios paises que estaban naciendo... nunca hubo un proposito de desunirse... al final de todo se demostro que la gran mayoria de los criollos realmente no se sentian Españoles. o sea no fue una lucha contra si mismos...
saludos
Eso "demostró" que los criollos simplemente pensaban en su dinero y mantener su posición a cualquier precio y que no les faltaron gentes dispuestas a pelear por que los criollos mantuviesen mantuviesen sus privilegios ni más ni menos.
En cuanto a que los independentistas lucharon por "ideales elevados" ¿por que luchaban entonces los realistas según tu?
Estimado aponez:
¿Y es que acaso la libertad de hacer lo que la patria naciente quisiera con sus propios recursos no es un tipo de libertad?, ¿al igual que el hecho de disponer de sus dineros, gentes, leyes, comercio y demases sin la intervencion de otro estado, no son un tipo de libertades? creo que estas en lo correcto, si los criollos pensaron en el futuro de su pais, en la posibilidad de crecer independientes de la voluntad de una Corona que no estaba atendiendo los problemas directos de sus colonias...
Por otro lado, en lo referente al ultimo parrafo; yo nunca compare a los realistas con patriotas de la independencia, me estas mal entendiendo. Claramente, otra parte de mis ancestros seguramente peleo por la causa de la Corona española, y tenian tambien ideales elevados (lealtad y afan de statu quo me imagino) refiriendome al soldado anonimo, pero admiro mucho mas los ideales patriotas de la libertad de los pueblos a elegir su futuro, con los cuales me siento mas afin, pues si bien en otro tiempo los habitantes de la llamada capitania de Chile se sentian españoles, hay que tener en cuenta que esa corona a la cual ellos procuraban fidelidad se encontraba allende el mar, y parecia destinar (logicamente) las mayores preocupaciones hacia su reino inmediato; el europeo.
saludos
Para el cobarde no hay vida. Para el Heroe no hay muerte.
al final de todo se demostro que la gran mayoria de los criollos realmente no se sentian Españoles
Es totalmente equivocado que todavía hoy se hable de ejércitos españoles. No hay ninguno combatiendo, salvo el mencionado de Pablo Morillo de Costa Firme, que con la mitad de fuerza hizo mucho más que el doble de tropas de los franceses en Haití o los británicos en Cartagena o Buenos Aires. Evidentemente el apoyo americano tiene que existir. ¿quienes?: mayoritariamente nativos y negros. ¿Cómo puede ser? ¿solo tienen ideales los criollos?, ¿los negros en Haití tenían ideales y en Venezuela no?. ¿qué pasa aquí?.
Por el contrario los virreynatos de Mexico y Perú se defendieron con sus propios medios mayoritariamente y con notable éxito. Solo el golpe de estado español de 1820 contra el monarca absoluto FVII les hizo cambiar a la independencia con lo que cambió decisivamente la balanza de la guerra.
¿dónde está la opresión española?. La verdad yo no la veo. Yo veo los dos antiguos virreynatos mexicano y peruano defendiendose; España tratando de abrir la zona estratégica del Caribe. Todos ellos defendiendo la legalidad y la unidad. Repito que yo no veo ejércitos opresores en ninguna parte.
saludos Hal:
Por mi parte, puedo responder por lo que se de la historia de Chile, claro, no se si algunos aborigenes se unieron a las fuerzas realistas, me imagino que no, por la posicion que tenian en Chile respecto a lo asuntos del estado naciente y la Corona española. si es que se hubiera unico algunos, no quiere decir qeu no tenian ideales, por supuesto qeu los tenian, pero como mencione mas arriba en otro post, eran de otra indole. Por lo menos yo no he mencionado opresion española pero si habian muchos que tenian el anhelo de realmente ejercer su soberania como pueblo de voluntad propia y libre, sin pedir consentimiento ni obedeciendo desiciones de un Rey lejano, ese eran los problemas creo yo con la Corona.
Para el cobarde no hay vida. Para el Heroe no hay muerte.
Andrés Eduardo González escribió::cool: Éste es uno de los tantos temas creados para herir orgullos y suceptibilidades nacionales sin necesidad. La Independencia de América fue una causa de todos, para nada exlusiva o epopeya de unos...
La mejor respuesta de todas.
Gracias.
Saludos.
Dado que fui el autor del tema, permitanme entonces unos comentarios
Su pueden revisar los posts de la Historia de Latinoamerica, unos amigos foristas, que manifiestan ser venezolanos, daban una importancia superlativa a la influencia de Bolivar y a la ´participacion de Venezuela en la Independencia americana. Si mal no recuerdo esta en el topic "Bolivar enemigo Nro 01 del perú"
En el marco de esos amicales debates, y por cierto a veces muy cargados, sugerí un topic sobre la influencia venezolana, con el titulo que tiene el tema, para debatir y conversar este punto
Y, de las paginas que voy leyendo, hay comentarios muy interesantes y de donde se aprende mucho
Por ello, permitanme aclarar el punto del tema. Éste es un tema abierto por quien escribe, sin el animo de herir orgullos y suceptibilidades , sino para conversar de como nuestros paises llegaron a la independencia y como influenciaron en nuestra libertad
Saludos
El "susceptible"
Grumo
¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
obedeciendo desiciones de un Rey lejano, ese eran los problemas creo yo con la Corona.
Reytuerto lo ha resumido mejor que yo. Efectivamente Orfeo. Yo veo que se cruzan cuestiones:
-Democracia versus rey absoluto , tipo Luis XIV: el estado soy yo (y no hay que confundir con monarquía constitucional que es simbólica)
-Unidad versus Independencia
Estos son los cuatro caballos en el apocalipsis de la guerra. Cada país tenía su propia combinación idealista y verdadera. Los países republicanos entraron en guerra inmediatamente para separarse. Los realistas defendieron la unidad continental y la tradición.
¿Qué paso en 1820?. Cuando en España depusieron al rey FVII se perdió la unidad del rey, y entonces en México y Perú tuvieron que hacer elección crítica. O seguían combatiendo para mantener la unidad de un rey (que ahora era simbólico) o elegían una monarquía propia independiente o una república. Porque aunque cueste de comprender la monarquía constitucional es democracia lo mismo que República.
Por eso se constituyo inmediatamente la monarquía mexicana y por lo mismo igualmente San Martin quería una monarquía peruana. Ambas democráticas. Sin embargo, Perú apenas tenía posibilidad de elección porque su situación geográfica no le permitia aislarse del entorno como en Centroamerica.
Por otro lado:
Es verdad que dependian de un rey....pero lejano muy lejano. Lo que permitía mantener mucha autonomía regional, pero menos igualdad. En cambio en un país republicano todo es igualismo. (todos el mismo idioma, todos el mismo pensamiento). Lo bueno y lo malo se amplifica. Así han desaparecido más los mapuches en la república que quechuas en el virreynato. Aunque seguramente los supervivientes mapuches hoy vivan más holgados e integrados.
Siempre se cita la Libertad y se critica el monopolio español: pero monopolio también significa protección para los productores latinoamericanos. Toda la protección legal se perdió, y las manufacturas inglesas y europeas inundaron el mercado y destruyeron toda la industria hispanoamericana. El capital ya se sabe.
Por eso, aunque parezca una contradicción si se mira con cuidado: Chavez y Evo son tanto realistas como bolivarianos. Mercado cerrado o abierto. Individualismo versus Estatismo. Nada nuevo bajo el sol. Por eso caen y no caen antipaticos, por lo mismo se les combate y se les apoya, como a los realistas o los independentistas. Porque todos sabemos que al fin y al cabo es la propia idiosincrasia común la que se discute, el peso de cada idea en cada momento.
La opresión española es un unguento que ha servido muy bien para curar las heridas de una guerra de hace 200 años. Igual que todos los mitos y leyendas. Pero ya es hora de hablar más claro, abandonar la seguridad de la ignorancia y comprender mejor qué pasó. No creo que la epopeya sea solo Venezolana, es más, no creo que la epopeya sea solo independentista.
Tomando las palabras finales de Hal, creo justamente que la Independencia americana es un compendio de epopeyas, y una no menor es la epopeya realista: cómo con recursos decrecientes y cada vez más aislados, las huestes que luchaban bajo las banderas del Bienamado Fernando VII se desangraron e hicieron casi lo imposible con tal de seguir bajo el dominio de la Corona Española y lograron resistir por largos años buscando un objetivo cada vez más lejano. Un tópico en el subforo de historia militar española aborda una parte de esos últimos fieles al rey.
no se si algunos aborigenes se unieron a las fuerzas realistas, me imagino que no, por la posicion que tenian en Chile respecto a lo asuntos del estado naciente y la Corona española
Más bien al revés, supongo que algunos aborígenes se unirian a las fuerzas independentistas, porque la mayoría en toda Hispanoamérica (excepto en México) militaron bajo las banderas realistas.
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Que Venezuela fue de alguna forma el catalizador de las rebeliones en Latinomérica? Jajajaja. Perdón, sin ofender a un país que de seguro tuvo mucha gente que murió en la lucha pero creo que eso es ser una "epopeya" venezolana es, para decirlo suavemente, una tontería. Hubo sucesos de gran importancia a nivel MUNDIAL que desencadenaron los hechos para las guerras de independencia, y desde mi punto de vista, éstos hechos fueron mucho más importantes que sólo una persona o una sola nación (aplica para México, pero me imagino que puede replicar en los demás países de la región:
1.- La Revolución Francesa: Las ideas independentistas y el periodo de ilustración tuvieron una gran influencia gracias a este evento.
2.- La Guerra de Independencia de Estados Unidos: lamentablemente para todos aquellos enemigos del maligno imperio yankee este evento fue no sólo inspirador durante las guerras de independencia, sino para disuadir, o por lo menos disminuir el que otras potencias extranjeras invadieran a las muy jóvenes y débiles nuevas naciones.
3.- La Invasión Francesa a España: Este hecho no sólo debilitó el poder de la otrora potencia, sino que muchos criollos se decidieron por la independencia POR QUE NO QUERIAN PERDER LOS PRIVILEGIOS QUE TENIAN POR ESPAÑA Y ESTABAN AMENAZADOS POR FRANCIA. No todos los héroes de la independencia tenian buenas intenciones, y generalmente estas personas eran las que tenían el dinero para armar a los ejercitos insurgentes.
No trato de ofender al pueblo venezolano ni a su historia, pero el tratar de decir que fue determinante pues... estoy seguro que aportó su grano de arena, pero creo que hubo eventos mucho más grandes.
Hal escribió: Siempre se cita la Libertad y se critica el monopolio español: pero monopolio también significa protección para los productores latinoamericanos. Toda la protección legal se perdió, y las manufacturas inglesas y europeas inundaron el mercado y destruyeron toda la industria hispanoamericana. El capital ya se sabe.
estimado Hal:
Tienes razon en eso, la verdad de ese punto, la Corona protegia los recursos de sus colonias, y segurametne tambien los nuevos gobernantes lo pudieran haber hecho, pero seguramente tenian otras ambiciones, que no tenian como objetivo el bien comun de sus compatriotas, o simplemente quien tiene talento en la guerra no necesaramente es competente para gobernar.
todos los valores altos, o los ideales elevados a los cuales yo mencione, los atribui siempre, como mencione en mis post, a los soldados anonimos, los cuales tenian un desapego al poder. Claramente nunca lo habia pensado, pero realmente despues de leer los puntos de vista, realmente la epopeya no fue solo independentista. si bien personalmente, me siento mas identificado con los ideales independentistas.
saludos
Para el cobarde no hay vida. Para el Heroe no hay muerte.
no se si algunos aborigenes se unieron a las fuerzas realistas, me imagino que no, por la posicion que tenian en Chile respecto a lo asuntos del estado naciente y la Corona española
Más bien al revés, supongo que algunos aborígenes se unirian a las fuerzas independentistas, porque la mayoría en toda Hispanoamérica (excepto en México) militaron bajo las banderas realistas.
saludos tercioidiaquez:
Aca en Chile, las guerras de la independencia, no se si alguien mas sabe algun dato que se me escape, pero estas guerras fueron llevadas a cabo por los Criollos y los Mestizos (en ese tiempo se hacia esa diferencia). los aborigenes aca en chile, aun se consideraban una nacion aparte, con territorios propios en el sur...
Para el cobarde no hay vida. Para el Heroe no hay muerte.
En Chile, mapuches y pehuenches actuaron en principio más bien como soportes logìsticos en su gran mayoría de las fuerzas del Rey, esto más o menos hasta la derrota final de Osorio en 1818. Durante la sangrienta Guerra a Muerte de 1819 a 1821, los aborígenes se involucraron con más fuerza, intregándose sobre todo como auxiliares en las fuerzas realistas del nefasto Benavides, aunque varios caciques apoyan a los independentistas. De todas formas, destruidas las tropas realistas en Vegas de Saldìas por Prieto, los guerreros mapuches y pehuenches vuelven a sus territorios, y las fuerzas republicanas chilenas no se molestan en intentar molestarlos allì.
"...En la expedicion a Chile en 1813, estos indios araucanos y su cacique Villacurá se manifestaron fieles y adictos al rey,celebraron a su modo la llegada de las tropas, y juraron con las expresiones más vivas de júbilo y respeto no ceder a las pretensiones de Chile y :
"formar para la defensa del Rey, una muralla de guerreros en cuyos fuertes pechos se embotarían las armas de los revolucionarios y aun quisieron partir muchos a Chillán para mezclar su sangre con la del suspirado Fernando. La ilustre asamblea de Araucanos tuvo término después de haber recibido los caciques medallas de oro con el busto del soberano y otros d eplata, con un basttón cada uno"
El 24 de septiembre de 1817 se anotaba en el libro Manual de la Tesorería del ejército real de Talcahuano, que "cuatro caciques, nueve Mocetones y tres lenguaraces, han venido a notificar su fidelidad al soberano y a ver el modo de contribuir con las armas al Rey".
El 7 de octubre hacen lo propio los dos caciques de Tucapel, ofreciendo sus lanzas-guerreros- para pelear contra los independientes.
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Muchas gracias, todos los dias se aprende algo nuevo. gracias Alberto Elgueta y tercioidiaquez, me son muy utiles sus datos :). pues entonces ¿los realistas tuvieron un notable apoyo de los pueblos indigenas, mientras las fuerzas Revolucionarias, lo obtuvieron de varios criollos y del pueblo mestizo, ya gran mayoria en ese entonces?
saludos.
Para el cobarde no hay vida. Para el Heroe no hay muerte.
Hal escribió:En Venezuela hubo muerte (con fases cataclismicas como la guerra a muerte) pero también, además de independencia, Venezuela llevó la muerte más allá de sus fronteras. Por ejemplo, la ciudad de Lima del 1800 tendría 40.000 habitantes, y al margen de todo lo demás, se calcula que murieron más de 6.000 civiles producto solo de la acciones militares de Bolivar (1824-1826).
Es decir se mata en 2 años un 15% de la población civil por acción de Bolivar . ¿Puede calificarse de genocidio?. Sin duda.
Resulta improcedente este comentario, porque si hablamos de genocidio en la guerra para ese tiempo esto era normal, en Caracas no mas rodaron mas de 300 cabezas de españoles, con motivo de la Guerra a Muerte. Pero Boves y Morales aniquilaron mas de tres mil personas civiles, y cuatro mil soldados. Y como se puede llamar a esto despues de de adecuarlo a los tiempo de la Emanicipacion de Latinoamerica es DAÑO COLATERAL.
Y LAS PERDIDAS DE VIDAS CIVILES VIENEN DADA POR ESTO
"En el Callao estalló la discordia entre el Congreso y Riva Agüero. El Congreso resolvió que se trasladasen a Trujillo los poderes Ejecutivo y Legislativo; creó además un Poder militar que confió al general venezolano Antonio José de Sucre (que había llegado al Perú en mayo de dicho año), y acreditó una delegación para solicitar la colaboración personal de Simón Bolívar en la guerra contra los españoles (19 de junio de 1823). Enseguida, el mismo Congreso concedió a Sucre facultades iguales a las de Presidente de la República mientras durara la crisis, y el día 23 de junio dispuso que Riva Agüero quedaba exonerado del mando supremo."
[quote="Jeff Tolliver"]Que Venezuela fue de alguna forma el catalizador de las rebeliones en Latinomérica? Jajajaja. Perdón, sin ofender a un país que de seguro tuvo mucha gente que murió en la lucha pero creo que eso es ser una "epopeya" venezolana es, para decirlo suavemente, una tontería. Hubo sucesos de gran importancia a nivel MUNDIAL que desencadenaron los hechos para las guerras de independencia, y desde mi punto de vista, éstos hechos fueron mucho más importantes que sólo una persona o una sola nación (aplica para México, pero me imagino que puede replicar en los demás países de la región:
Lo que de veras suena a tonteria mediocrizadas es tu burla, porque si revisas la historia de en muy pocas parte de la historia Enmanicipadora de una nacion se dieron geston tan EPOPEYICOS como en la de VENEZUELA, COLOMBIA, PERU, BOLIVIA Y ECUADOR. y vamos a hechos concretos:
El sitio de San Mateo: Ordena el Libertador, entonces, ampliar la defensa, hasta la casa del Ingenio, en las alturas. Están sitiados, pero no hay acciones. Finalmente, el 20 de marzo reapareció Boves frente a sus tropas, inspirando gran entusiasmo. Atacó de inmediato, pero Bolívar resistió. Reanudó los asaltos los días 22 y 23, pero no consiguió sino mermar sus fuerzas, tras las sensibles pérdidas.
Boves quería hacerse dueño del parque existente en la casa alta del Ingenio, custodiado por el joven granadino Capitán Antonio Ricaurte, con apenas unos cincuenta hombres.
Entonces, ordena una movilización desde la madrugada del día 25, bordeando el cerro donde está la casa alta. La sorpresa dio resultado a Boves, cuyas tropas cercaron la casa del parque, dispuestos ya a tomarla.
Abajo, el combate era incesante y sin tregua. Ricaurte, viendo perdido el gran material que tenía a su cuidado, mandó salir a sus compañeros y desalojar de la casa a los enfermos y heridos...esperó justo el momento en que penetrara el mayor número de realistas y con un tizón encendido voló el parque, y con él los que ya habían logrado entrar; aquella acción costó la vida al mismo Ricaurte, pero él estaba dado a este tipo de decisiones heroicas.
El estruendo fue horrible; las llamas se elevaron por metros y el humo, en densos torbellinos, impedía la visibilidad. Todos quedaron atónitos, patriotas y realistas.
Antonio Ricaute un granadino de nacimiento cuando la batalla estaba perdida se martiriza para la victoria de la causa.
La quesera del medio: Mientras Bolívar se prepara para una nueva campaña, el oficial realista Pablo Morillo, se apresta a recuperar para el rey aquellos territorios liberados por los rebeldes. A tal efecto reúne un poderoso ejército compuesto por 8.500 soldados, perfectamente equipados y preparados, 6 piezas de artillería y todo el material de guerra necesario. A fines de enero de 1819, cruza el río Apure en busca de las fuerzas republicanas, integradas por 2.000 infantes, mal equipados, y un número semejante de caballería, a las que se habían integrado los jinetes llaneros del general José Antonio Páez.
El cruce del río Arauca [editar]
Ambos ejércitos, frente a frente, únicamente separados por el Arauca, se aprestan para la batalla. Para iniciarla se hace necesario cruzar el río, pero la prudencia aconseja a los dos bandos no dar este primer paso. La espera impacienta a Bolívar, y dispone que Páez escoja 150 de sus mejores jinetes y haga un reconocimiento del enemigo.
Páez y sus llaneros atraviesan el río a dos millas de distancia y se arrojan resueltamente contra el centro de la línea española. Los realistas quedan sorprendidos ante la audacia de aquel puñado de patriotas, que van hacia una muerte segura. Disparan las baterías y los fusiles realistas, rechazando aquélla primera embestida. Morillo pensó que aquello era una treta de Bolívar. Para desbaratarla, y sin dejar de vigilar atentamente al ejército republicano, mueve su ejército: dos batallones ocupan la orilla del río para impedir que Páez vuelva a los suyos; la quinta división describe una curva rodeando a los llaneros por la izquierda. Páez y sus lanceros siguen atacando por el centro; luego a un flanco y a otro; provocan la caballería española, y tratan de escapar del círculo de fuego del que están rodeados.
"¡Vuelvan Caras!" [editar]
El jefe llanero, a la cabeza de 150 jinetes, rompe las filas realistas y por la brecha salen veloces los héroes, que se fingen derrotados. Morillo ordena a lanceros, húsares, dragones y carabineros, 1.200 jinetes (toda su caballería), que carguen contra los atacantes y los destruyan.
Las fuerzas de Páez, divididas en siete grupos que cabalgan en líneas paralelas, corren velozmente, primero, y luego a media brida. Vuelven a reunirse en un solo pelotón. Los soldados de Morillo, enardecidos, se apartan cada vez más del resto del ejército. La distancia que separa a los perseguidores de los perseguidos es ya de escasos metros. Han recorrido dos millas De pronto, Páez levanta la lanza y se oye su famoso grito: "¡VUELVAN CARAS!" (Quizás: "¡Vuélvanse carajos!" o "¡Vuelvan carajo!").
Los llaneros revuelven sus caballos, hacen frente a enemigo y se lanzan contra éstos a todo galope. Rueda por tierra la primera fila de la caballería española; la segunda vacila, pero es acuchillada también por los patriotas; la tercera corre el mismo destino, y el centro, imposibilitado de maniobrar por los caballos de las filas destrozadas, se repliega en desorden ante el empuje de los contraatacantes, y al revolverse con precipitación, atropellan a los que vienen detrás, contra los cuales pelean, creando una confusión tal, que impide maniobrar con acierto a tan formidable caballería que, sin tino, huye a la desbandada en un galopar sin freno, en busca del amparo de su infantería.
Morillo comprende que aquella estampida de jinetes realistas que retrocede, arrollará y destrozará su propio ejército, y ordena que se dispare contra ella, colaborando así a la destrucción que vienen realizando los llaneros. Ante la imposibilidad de contener aquella oleada, el ejército español se mueve precipitadamente hacia un bosque cercano, donde su espesura y la caída de la noche favorecen la vergonzosa retirada. Allí se guareció también la caballería perseguida, no sin que antes los llaneros dieran buena cuenta de ellos hasta llegar al pie de bosque.
Batalla de Las Queseras del Medio
Parte de Guerra de independencia de Venezuela
Vuelvan caras.jpg
Vuelvan caras - Óleo de Arturo Michelena.
Fecha 2 de abril de 1819
Lugar Guasimal, actual Estado Apure
Resultado Decisiva Victoria de los
Patriotas Venezolanos
Beligerantes
Bandera de Venezuela 1811.PNG República de Venezuela Flag of Spain (1785-1873 and 1875-1931).svg Reino de España
Comandantes
José Antonio Páez Pablo Morillo
Fuerzas en combate
153 jinetes[1] 1.200 jinetes
Bajas
2 muertos y 6 heridos 400 muertos.
Solo en La Odisea, La Iliada, Los Nibelungos, es decir, en la fantasiosas encuentras estas hazañas.
sera que seguimos con la Batalla de la Victoria, la de Junin, la de Ayacucho, la de los Pantanos de Vargas, o esto es suficiente para que veas cuan heroicos fueron nuestros heroes que llenan de gloria y hacen una epopeya de nuestra historia enmarcada en la Guerra de la Independencia.
No trato de ofender al pueblo venezolano ni a su historia, pero el tratar de decir que fue determinante pues... estoy seguro que aportó su grano de arena, pero creo que hubo eventos mucho más grandes.
si lo eventos esxpuestos por vos fueron tan grande ¿por que no liberaron al mundo entero de la opresion y el colonialismo? porque a decir verdad la Revolucion Francesa fue un gran paso al Declarar los Derechos Universales del Hombre en los que se consagraba la libertad y la vida pero a mediados del siglo pasado aun Francia era una Metropolis.
La independencia de EE. UU es otro gran paso hacia la concepcion de la soberania tambien es cierto que ya para la epoca de la Independencia Sudamericana ya EE.UU buscaba tener colonias.
Camarada weapponnational,,, sin ser grocero,te estas pasando la delgada linea entre la admiracion y la veneracion de un heroe como bolivar a ser un chauvinista bolivariano,.
mi compatriota jeff tolliver te lo dejo ir de una manera suave, aparte esto no se trata de; mi pais y sus libertadores isieron mas que todos,,
y me disculparas por que para empesar
dentro del otrora vasto imperio español las posesiones en america estaban vien jerarquizadas, y venezuela o la capitania de venezuela lo que formaba parte del virreinato de nueva granada era el CUARTO virreianto en importancia.
en el virreinato de nueva granada no se encontraban apostadas tantas fuerzas realistas como en de la nueva españa o como el el peru
y es cierto y para decirlo suavemente, la independencia de america esta lejos de ser una epopeya venezolana
bolivar peleo en batallas ----desisivas--- para su frente ,el derrocamiento del virreinato de nueva granda, por naturaleza el 4to virreinato en importancia
venezuela nisiquiera fue el primer pais en revelarse,, fue el 7mo.... PARA EMPEZAR
2,las batallas de bolivar no fueron las mas grandes,, ni tu ayacucho ni tu carabobo, para los estandares de la epoca son solo escaramusas...
y las quieren comparar con gauagamela,austelitz,trafalgar y waterloo?
como ya te habia dicho esto no se trata de decir yo mas que tu, pero como veo que pusiste ejemplos de la "grandiosidad" de las campañas de bolivar
dare unos ejemplos en mexico, se pelearon batallas que si se conocieran a fondo enpequeñeserian a carabobo a ayacucho y a maracaibo
tan solo en la batalla del monte de las cruzes el cura hidalgo tenia a su disposicion serca de 80mil insurgentes no todos soldados profecionales pero sin duda independentistas hasta la muerte
en el episodio de la alhondiga de granaditas un ejercito realista detubo a 50mil insurgentes .
en la batalla del puente de calderon 6mil realistas aplastaron al cura hidalgo y 100mil hombres si mal armados,pero cienmil ya son palabras mayores.
el momento del abrazo de acatempan entre guerrero e itubide, mexico ya contraba con el ejercito libertador mas vasto y poderoso de todas las americas,,
despues de este se fundo Ejercito Imperial de las tres garantias que ya contaba con mas de 85mil soldados profesionales,comandado por el libertador agustin de iturbide.
tal vez los personajes mexicanos no cruzaron los andes, pero cruzar Dos sierras madres y luchar en el peligroso altiplano mexicano y despues entrar alas densas selvas del sureste de mexico es tambien un merito equianime de ser admirado,,
respeto a bolivar pero bolivar no fue el mejor, el quiso meter sus narices en mexico,, por si no lo sabias y si te quieres informar te reocmiento que leas la historia de la guera rodriguez, en el peru bolivar no es tan bien recibido,en mexico es un personaje neutro, pero lo respetan, y en argentina y su orbita, tienen al gran jose de san martin
el unico problema no somos los demas latinos argentinos,mexicanos,peruanos o centroamericanos, el problema es que uds los venezolanos quieren hacer ver a los demas que todo se "lo debmemos a bolivar y a venezuela" y hasta e oido que piensan que se puede codear con alejandro magno,napoleon o wellington
y lo hacen parecer como si sus campañas fueran mitoloigicas casi troyanas,
cuando nisiquiera fueron las mas grandes,, en mexico , retomar la fortaleza de san juan de ulua o la fortaleza de campeche esas si fueron azañas y sin embargo no las sobremitificamos,
y se la pasan hablando si bolivar libero venezuela,colombia,ecuador y bolivia,tomando en cuenta que en bolivia y ecuador otros ejercitos libertadores hicieron grandes progresos, y que bolivar solo llego a arrebatar meritos..
hablan como si la rep de la gran colombia fuera toda latinoamerica,, si apenas tenia 2.1 millones de km2,
uds venezolanos se sienten el epitome de la latinidad americana, se sienten lo mejor de latinoamerica.
por hai en comentarios mas antiguos un forista dice que algunos tratan de sobajar a bolivar y hacerlo parecer como nada,,,es claro que eso es una paranoica afirmacion.
son uds venecos que piensan que bolivar esta por sobre todos
dicen que bolivar libero america? si solo libero la parte norte de sudamerica, en la region central si bolivar ayudo pero no fue el unico y en el sur san martin belgrano y muchos otros ilustres lucharon a muerte
en mexico formaron los independentistas lucharon tambien contra el virreianato mas vasto y poderoso de todo el imperio en donde se concentraba las mayores fuerzas realistas.
el tema es que uds tienen la idea que venezuela hiso mas que todos,,
bolivar no peleo las batallas mas grandes e importantes, ni peleo contra ejercitos virreianles de gran calibre como el de nueva españa y el total del del peru
entre los libertadores aparte de bolivar estan jose de san martin agustin de iturbide,ignacio allende,vicente guerrero,bernardo O'higgins,manuel belgrano,y antonio jose sucre,
no nada mas existe bolivar y ni fue mejor que ellos y los venezolanos no fueron los unicos en sangrar y no fueron los que mas sangraron.
Éste es uno de los tantos temas creados para herir orgullos y suceptibilidades nacionales sin necesidad. La Independencia de América fue una causa de todos, para nada exlusiva o epopeya de unos...
