Aplicabilidad de los Tratados de Límites entre Perú y Chile

[jandres]

varias cosas, aún a riesgo de equivocarme.

Los tratados y convenciones multilaterales forman parte de la jurisprudencia internacional adoptada por la ONU, cuando se ratifican por un número X de paises.
En este caso al ratificarlo el estado número 60, entró en vigor, en el año 1994, entiendo que es indiferente que los demás ratifiquen o dejen de hacerlo.
Tienen un vigor Universal, a efectos de los tribunales internacionales.
En estos espinosos y farragosos temas, obviamente puedo estar equivocado, pero es mi primera impresión personal
Creo que la importancia de ese tratado se utilizo lo que en derecho es el "erga omnes"
La CONVEMAR es considerada la norma suprema para los océanos, de hecho es tan importante que se vio la necesidad de darle carácter erga omnes para garantizar su cumplimiento y resolver más fácilmente cualquier controversia. Es así que teniendo estas características la CONVEMAR, por principio, rige para todos los Estados, independientemente de que la reconozcan o no.

Es más el ratificarlo o no, y esto es mi opinión personal, podría ser contraproducente, ya que podría dificultarte la obtención de los beneficios que te otorga dicho tratado, siendo por contra aplicable si o si ,las obligaciones que de dicho tratado derivan.
No sé si me he explicado bien.

[Chuck]

[ Imagen ]

Estados Miembros de las Naciones Unidas que no lo han firmado la CONVEMAR:
Eritrea, Israel, Perú, Siria, Turquia, Estados Unidos de América, Venezuela.

Estados miembros de las Naciones Unidas que han firmado pero no han ratificado la CONVEMAR
Cambodia, Colombia, El Salvador, Iran, Korea del Norte, Libia, Emiratos Árabes Unidos

Los Estados observadores de las Naciones Unidas, Ciudad del Vaticano y el Estado de Palestina no han firmado la Convención.

Ni el VATICANO a firmado la CONVEMAR.

Saludos,
JRIVERA

No creo que puedan desligarse de sus obligaciones para con el fallo y el tribunal, da lo mismo lo que diga el vaticano u otro, la aceptación de los preceptos de la Convemar es PARTE del fallo y Chile perfectamente puede pedir seguridades mayores.

Espero que entiendas a lo que apunta Chile, viendo que por años se hicieron las víctimas de la "poca claridad" de los "tratados no existentes" entre ambos países. Bueno, a nosotros no nos queda claro que para un país, un mar sea soberano pero al mismo tiempo tenga libre tránsito y no nos queda claro cómo se ajusta eso a la Convemar.

Saludos.

[Conqueror]

[ Imagen ]

Estados Miembros de las Naciones Unidas que no lo han firmado la CONVEMAR:
Eritrea, Israel, Perú, Siria, Turquia, Estados Unidos de América, Venezuela.

Estados miembros de las Naciones Unidas que han firmado pero no han ratificado la CONVEMAR
Cambodia, Colombia, El Salvador, Iran, Korea del Norte, Libia, Emiratos Árabes Unidos

Los Estados observadores de las Naciones Unidas, Ciudad del Vaticano y el Estado de Palestina no han firmado la Convención.

Ni el VATICANO a firmado la CONVEMAR.

Saludos,
JRIVERA

No creo que puedan desligarse de sus obligaciones para con el fallo y el tribunal, da lo mismo lo que diga el vaticano u otro, la aceptación de los preceptos de la Convemar es PARTE del fallo y Chile perfectamente puede pedir seguridades mayores.

Espero que entiendas a lo que apunta Chile, viendo que por años se hicieron las víctimas de la "poca claridad" de los "tratados no existentes" entre ambos países. Bueno, a nosotros no nos queda claro que para un país, un mar sea soberano pero al mismo tiempo tenga libre tránsito y no nos queda claro cómo se ajusta eso a la Convemar.

Saludos.

En resumen, Perú firma la CONVEMAR o volvemos a fojas cero.

[Chuck]

Es más el ratificarlo o no, y esto es mi opinión personal, podría ser contraproducente, ya que podría dificultarte la obtención de los beneficios que te otorga dicho tratado, siendo por contra aplicable si o si ,las obligaciones que de dicho tratado derivan.
No sé si me he explicado bien.

Hola jandres,

básicamente lo ratifiques o no, te obliga de igual manera; lo lógico sería ratificarlo y no sólo adquirir sus obligaciones, sino también sus beneficios.

Lo complicado para el Perú es hacer entender a la ciudadanía que, para obtener algo en La Haya, tuvieron que renunciar a su concepto de mar soberano de Grau y no sólo en la zona limítrofe.

Respecto a volver a "foja cero", lo dudo. Pero cual es el sentido de avanzar en la implementación si una de las partes no quiere dar garantías de aceptar lo mismo que indica el fallo?

Saludos.

[JRIVERA]

varias cosas, aún a riesgo de equivocarme.

Los tratados y convenciones multilaterales forman parte de la jurisprudencia internacional adoptada por la ONU, cuando se ratifican por un número X de paises.
En este caso al ratificarlo el estado número 60, entró en vigor, en el año 1994, entiendo que es indiferente que los demás ratifiquen o dejen de hacerlo.
Tienen un vigor Universal, a efectos de los tribunales internacionales.
En estos espinosos y farragosos temas, obviamente puedo estar equivocado, pero es mi primera impresión personal
Creo que la importancia de ese tratado se utilizo lo que en derecho es el "erga omnes"
La CONVEMAR es considerada la norma suprema para los océanos, de hecho es tan importante que se vio la necesidad de darle carácter erga omnes para garantizar su cumplimiento y resolver más fácilmente cualquier controversia. Es así que teniendo estas características la CONVEMAR, por principio, rige para todos los Estados, independientemente de que la reconozcan o no.

Es más el ratificarlo o no, y esto es mi opinión personal, podría ser contraproducente, ya que podría dificultarte la obtención de los beneficios que te otorga dicho tratado, siendo por contra aplicable si o si ,las obligaciones que de dicho tratado derivan.
No sé si me he explicado bien.

Concuerdo con lo que expresa jandres, y también con riesgo a euivocarme, la Constitución Peruana ha sido redactada conforme a los lineamientos de la CONVEMAR, es decir nada impide que el Estado Peruano de manera Voluntaria y Soberana firme y ratifique dicho Tratado Internacional, que como bien señala "Jandres" tiene jurisprudencia internacional.

Debo resaltar que en los límites entre Estados Unidos y México, según he leído también se hicieron siguiendo los lineamientos del referido tratado internacional. Y como todos conocemos a pesar de haberse ceñido a lo que dispone la CONVEMAR, Estados Unidos no la a firmado, tal vez por lo que señala "Jandres", que ya no sería necesario.

Esta claro que si un Estado que no haya firmado y/o ratificado dicho tratado pero que respeta y en la práctica se ciñe a lo que la norma señala, tendría un estatus mucho mejor que otro Estado que lo ha firmado y no lo ejecuta.



Ese pedazo de mar ya esta bajo soberanía peruana

Saludos,
JRIVERA

[GRUMO]

Estimados amigos

En una ocasión, se me tildó y satanizó en un evento, hace algún tiempo, cuando pregunté "¿Porqué 200 millas? ¿Porque no 50 millas? ¿Porqué no 1000 millas?"

Es que la doctrina de las 200 millas se hizo en un momento de la coyuntura internacional, poniendo mil justificaciones, y buscando crear una doctrina internacional, como lo que llegó a ser.

Frente a esa situación y anarquía, se organizó la CONVEMAR, a la que da la parte del leòn a los grandes paises industrializados, creando un limbo ene so de la zona económica exclusiva y dando todo el derecho a las armadas , vayana donde vayan, con el famoso "paso inocente". Pero, es una solución que es está univerzalizando.

El Perú no acepta la CONVEMAR porque no le da soberanía en las 200 millas. Por ende, a nivel internacional, tampoco podría compartir los beneficios d ela CONVEMAR en apoyo a la investigación y mas cosas, así como acudir a una comisión creada en el seno de esta organización para resolver problemas. ¿Puede mi país vivir con eso?. En el hoy y ahora si puede, pero mas tarde. me parece que no. Así que solo estamos dilatando la muerte anunciada de las 200 millas.

¿Que ha hecho la CIJ?. Simple y llanamente ha definido los límites marítimos. Y ha escrito en blanco y negro que Chile, aún habiendo aceptado la CONVEMAR, que solo estipula 12 millas de soberanía, ha recibido 80 millas de mar soberano. Es un caso sui generis que un pais de la CONVEMAR tenga un mar soberano de 80 millas.

En el caso peruano, y dado que Perú no ha firmado la CONVEMAR, de manera unilateral asume soberanía en 200 millas, algo que los paises deben respetar no por jure ni de facto, sino por mera diplomacia. ¿En un futuro bastará eso para que se respete ñas 200 millas que el Perú declara de manera unilateral?.No lo creo.

Es claro también que no existe nada que obligue al Perú a adherirse a la CONVEMAR.

Grumo

[JRIVERA]

Importancia de las 200 millas marinas

El Presidente José Luis Bustamante por Decreto Supremo N° 781 del 1° de Agosto de 1947, delimitó nuestro MAR TERRITORIAL en una extensión de 200 MILLAS, comprendida desde nuestro litoral hasta una línea paralela a éste, situada a 200 millas marinas mar adentro, es decir mas de 370 km, abarcando un área de 626240km2 .

Los fundamentos geográficos que expuso el Perú para sustentar la Tesis de las 200 Millas, fueron:

1. La unidad geomorfológico que integran el continente peruano y nuestra Plataforma Continental.

2. La defensa y preservación de la Riqueza Ictiológica que guardan las aguas de nuestro mar para asegurar el futuro desarrollo económico del Perú.

3. Como medida de Defensa Nacional para salvaguardar la integridad de nuestro territorio para el área del Pacifico.


Estimado GRUMO solo la pesca de anchoveta representa 5,5 millones de toneladas de captura anual que nos convierten en el primer productor de Harina de Pescado y/o si este cardúmen se destinara para consumo humano directo nos correspondería 1/2 kilo de pescado por peruano y por día.

En la actualidad se captura alrededor de 1 millón de toneladas de pescado para consumo humano directo, es decir 1/5 de lo que se captura para harina de pescado.

El Perú no debe firmar la CONVEMAR.

Saludos,
JRIVERA

[GRUMO]

Importancia de las 200 millas marinas

El Presidente José Luis Bustamante por Decreto Supremo N° 781 del 1° de Agosto de 1947, delimitó nuestro MAR TERRITORIAL en una extensión de 200 MILLAS, comprendida desde nuestro litoral hasta una línea paralela a éste, situada a 200 millas marinas mar adentro, es decir mas de 370 km, abarcando un área de 626240km2 .

Los fundamentos geográficos que expuso el Perú para sustentar la Tesis de las 200 Millas, fueron:

1. La unidad geomorfológico que integran el continente peruano y nuestra Plataforma Continental.

2. La defensa y preservación de la Riqueza Ictiológica que guardan las aguas de nuestro mar para asegurar el futuro desarrollo económico del Perú.

3. Como medida de Defensa Nacional para salvaguardar la integridad de nuestro territorio para el área del Pacifico.


Estimado GRUMO solo la pesca de anchoveta representa 5,5 millones de toneladas de captura anual que nos convierten en el primer productor de Harina de Pescado y/o si este cardúmen se destinara para consumo humano directo nos correspondería 1/2 kilo de pescado por peruano y por día.

En la actualidad se captura alrededor de 1 millón de toneladas de pescado para consumo humano directo, es decir 1/5 de lo que se captura para harina de pescado.

El Perú no debe firmar la CONVEMAR.

Saludos,
JRIVERA

¿UNIDAD GEOMORFOLÓGICA?...Correcto, es la extensión del zócalo continental desde donde se supone hay una caida estrepitosa. Por ende, si es ese es el criterio, en Ilo la soberanía debe ser a las cinco millas, porque hay un calado impresionante. Ni que decir Cabo Blanco, donde a solo dos milla ya haces pesca de altura. Reitero, las justificaciones pueden ser mil, pero esto no basta.

¿Riqueza ictiológica? Me parece que la CONVEMAR dice lo mismo?

¿Defensa Nacional?..Entonces el mar soberano de EEUU debe ser todo el mundo.

La doctrina de las 200 millas no tenia mayor asidero. En unas clase del Dr Vargas Prada , si se le cuestionaba en algo, se retiraba y decia que no hablaba con traidores a la Patria

Grumo

[Chuck]

Ese pedazo de mar ya esta bajo soberanía peruana

Y sigues contradiciendote.

No puede estar bajo soberanía peruana si tu país dice ceñirse a los preceptos de la Convemar.

Insisten en que la construcción de una legislación interna hecha "al callo" para el interés peruano de decir "es mío, pero no es mío" es algo que Chile deba aceptar?

No mi amigo, han sido expertos en exigir y demandar de parte de Chile respeto y cumplimiento al fallo, acusando una inequidad de nuestra parte y que nos inventamos un tratado. Y ahora salen con este híbrido? No sea ingenuo.

Es claro también que no existe nada que obligue al Perú a adherirse a la CONVEMAR.

Estimado Grumo, eso está por verse, ya que si Chile realmente pide la aclaración de parte del tribunal y la corte indica que deben unirse a la Convemar, se verán obligados, les guste o no.

No pueden pensar en desligarse de las consecuencias del fallo, eso no lo hace un país serio.

Saludos.

[MCMLXXII]

¿Que ha hecho la CIJ?. Simple y llanamente ha definido los límites marítimos. Y ha escrito en blanco y negro que Chile, aún habiendo aceptado la CONVEMAR, que solo estipula 12 millas de soberanía, ha recibido 80 millas de mar soberano. Es un caso sui generis que un pais de la CONVEMAR tenga un mar soberano de 80 millas.
Grumo

Si no me equivoco, el fallo dice que Chile sigue con su mar territorial hasta las 12 millas y de ahí a las ochenta es ZEE. Es bastante diferente.

[JRIVERA]

Si Chile realmente pide la aclaración de parte del tribunal y la corte indica que deben unirse a la Convemar, se verán obligados, les guste o no.

En realidad crees que la corte puede obligar a un País a firmar la CONVEMAR?

Saludos,
JRIVERA

[christian]

Estimados.

En alguna parte del veredicto dice explicitamente que Peru debe adherirse a la Convemar???






Saludos cordiales

[JRIVERA]

“Convemar” no se debe firmar de ningún modo
http://www.diariolaprimeraperu.com/onli ... 22601.html

Si bien en cada tema existen dos alternativas (a favor o en contra), me parece interesante conocer lo que piensa Daniel Abugattas, que pertenece a las filas ddel actual Gobierno.

Saludos,
JRIVERA

[jandres]

pues que decir de este político nacionalista.

Por saber no sabe de lo que habla.
O lo que es más grave, sabe de lo que habla, miente, pero para agradar a su público.

[JRIVERA]

De hecho miente, pero el punto es que siendo uno de los personajes más influyentes del actual partido, y teniendo como presidente a un militar retirado, dudo que firmen este tratado, solo eso deseaba señalar.

En realidad eso del paso inocente es solo para las grandes potencias que surcan los 7 mares y que no aceptarían el Tratado, caso de USA.

Nosotros no somos países que tienen tal poderío militar, somos países con recursos naturales que ya muchos desearían tener, que hacer para protegerlos (creo que ese fue el espíritu de la Declaración de Santiago) que son signatarios Chile, Perú, Ecuador y Colombia.

Saludos,
JRIVERA