Límites Marítimos Chile - Perú

Las guerras y conflictos en la región latinoamericana, desde la Conquista hasta las Malvinas y el Cénepa. Personajes y sucesos históricos militares.
Avatar de Usuario
Arpia
Teniente
Teniente
Mensajes: 922
Registrado: 13 Nov 2005, 05:44
Ubicación: USA

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Arpia »

favek escribió:Es increíble como ahora los peruanos nos adoran( como la propaganda vieja de cigarrillos Camel que decía: Todos me adoran ahora", ahora leo que somos super panas, estamos de acuerdo en todo, hemos hecho lo que ellos querían, bueno sigan pensando eso y nos llevaremos bien toda la vida, lo cual es muy bueno para nuestros pueblos, pero de allí a pensar que entre Perú y Chile, nosotros los ecuatorianos estaremos siempre del lado del Perú, es ser demasiado optimista por decirlo menos( es mi apreciación personal ), por lo demás esperamos el resultado de la Haya, para que todo vuelva a su normalidad.
slds,

favek;

Podrías ser tan amable de citar en que parte de mis post anteriores yo dije que pensaba, y te cito textualmente: ‘’…pensar que entre Perú y Chile, nosotros los ecuatorianos estaremos siempre del lado del Perú, es ser demasiado optimista por decirlo menos (es mi apreciación personal)’’.
Te lo pregunto por qué yo nunca dije ni mucho menos pensé eso. Lo que yo dije y pensé, citando las palabras de tu propio ex-canciller Sr. Antonio Parra Gil, que es un experto en el tema marítimo entre nuestras países, el Perú consiguió lo que quería del Ecuador al lograr que se negocie y firme el NUEVO Y ÚNICO TRATADO DE LIMITES MARÍTIMOS entre el Perú y el Ecuador, con lo cual se le da el puntillazo final a la posición de que los acuerdos de 1952 y 1954 son tratados de limites. Ahora yo nunca dije que el Ecuador no satisfacía sus propios intereses como de hecho hizo, es decir ambos intereses coincidieron y por eso se dio la firma del nuevo y único tratado de límites marítimos. Es mas lo que te digo lo refuerza con la publicación del Sr. Villanueva Pásquele, quien nos explica porque el Ecuador se ve forzado a firmar dicho tratado, gracias a Chile y su intención de manipular y forzar al gobierno ecuatoriano a entrar en el litigio, antes de que salga la sentencia de la CIJ de la Haya, cuando en realidad el gobierno del Ecuador había calculado firmarlo una vez se emita el fallo, para no perjudicar ni sus relaciones con Chile ni sus relaciones con el Perú. Entonces es gracias a Chile y su torpe estrategia que el Ecuador firma el nuevo y único tratado de límites marítimos entre nuestros países. En síntesis se satisfacen mutuamente los intereses de ambos países, nada mas ni nada menos.

De que siempre estarán del lado del Perú, eso creo que cualquier peruano medianamente informado sabe que eso no es posible de esperar de nadie, y que son los intereses soberanos de cada país los que realmente interesan y los que determinaran de qué lado se pone cada país. Sin embargo si creo que nuestros países cada vez mas se están integrando, fíjate en 10 años hemos hecho mas de lo que en 180 años de historia y por supuesto eso alienta a los que pensamos que la integración entre nuestros países es un hecho natural e irreversible y hago votos por que el Sr. Correa este en lo correcto cuando dijo que nada ni nadie va a detener el proceso de integración peruano-ecuatoriano, aunque haya países que vean eso como algo no muy bueno para sus intereses propios, llámese Chile. Finalmente sé que ese proceso va a tomar muchísimos años y algunas generaciones, pero al final estoy seguro que llegaremos a tener una relación tan entrañable como la que tenemos con Colombia o con Brasil con quienes también hemos tenido diferencias graves, pero que supimos inteligentemente superar.

favek escribió:Ah, y me olvidaba, más respeto con mi compatriota the doors, no se pase de listo, con su inglés, by the way, I´m trying to do my best writing this message.
"You got it"


El respeto se gana no se regala estimado, favek. Si te molesto como me dirijo a tu compatriota, sorry, toma en cuenta que eres nuevo en este foro y que por algo suceden las cosas, es decir no por ser tu compatriota quiere decir que sea una blanca paloma.

Saludos cordiales; :cool: :cool:

Arpía.


The Doors
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1013
Registrado: 06 May 2006, 19:36
Ecuador

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por The Doors »

Saludos Favek, muchas gracias por tu buena dispocisión hacia mi persona y cuanto el forista que me menciona, ya lo conoceras usted mismo por sus acciones y comentarios, cuyo nick le pega a las mil maravillas. Y que por cierto, que me tenga o no respeto no me quita ni un ápice el sueño en las noches.
En cuanto a mi fallo ortográfico, no soy perfecto ni estoy en clases de castellano ni tengo que darles explicaciones a un seudo intelectual de los foros, solo puedo decir que muchas veces escribo desde mi smartphone y muchas veces el auto corrector me hace malas pasadas.



Saludos a la distancia.


Avatar de Usuario
JRIVERA
General
General
Mensajes: 16034
Registrado: 22 Dic 2005, 02:51
Ubicación: Pera del Amor - San Isidro
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por JRIVERA »

Hace unos días el Tribunal de Transparencia chileno le dio la razón a una estudiante argentina que solicitó se publiquen los nombres y sueldos de los abogados del Estado Chileno que defienden a dicho país ante la corte de La Haya, en el litigio limítrofe contra Perú.


http://www.larepublica.pe/25-06-2012/ch ... en-la-haya

No estaría mal conocer como malgastan sus dineros, jejeje.

Saludos,
JRIVERA


A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
papelucho
Soldado
Soldado
Mensajes: 40
Registrado: 21 Jun 2011, 08:24

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por papelucho »

JRIVERA escribió:
Hace unos días el Tribunal de Transparencia chileno le dio la razón a una estudiante argentina que solicitó se publiquen los nombres y sueldos de los abogados del Estado Chileno que defienden a dicho país ante la corte de La Haya, en el litigio limítrofe contra Perú.


http://www.larepublica.pe/25-06-2012/ch ... en-la-haya

No estaría mal conocer como malgastan sus dineros, jejeje.

Saludos,
JRIVERA


Lamentablemente aveces la tan beneficiosa trasparencia asociada a idiotas juega en contra de nuestros intereses, pero ya se han levantado voces de muchos chilenos contra tan estupida solicitud pues atenta contra los intereses de Chile. Solicitud que ademas es realizada por una ciudadana extranjera. Defender los interese de la patria nunca es dinero malgastado. EDITADO POR EL MODERADOR


Desinforumest
Alférez
Alférez
Mensajes: 793
Registrado: 26 Mar 2009, 23:31

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Desinforumest »

Arpia escribió:A ver veamos que dice el Art. 147 numeral 10: ´´Son ATRIBUCIONES y DEBERES de la Presidenta o Presidente de la República, además de los que determine la ley Definir la política exterior, suscribir y ratificar los tratados´´.


Art. 418: ´´A la Presidenta o Presidente de la República LE CORRESPONDE suscribir o ratificar los tratados y otros instrumentos internacionales´
´


Cualquiera de los 3 PUEDEN RATIFICAR TRATADOS INTERNACIONALES, según la constitución ecuatoriana


Es la Corte Constitucional de Ecuador quien decide...ni tu...ni yo...ni un artículo....y esa que los 3 pueden ratificar...no es así.

Mi opinión al tenor de esa Constitución es que sólo el Presidente puede ratificar los tratados internacionales...a salvo la tramitación según el tipo de tratado...como límites...en que la Asamblea aprueba o no la posibilidad de ratificación presidencial.

El Artículo 120 numeral 8 dictamina que la Asamblea deberá "aprobar o improbar los tratados internacionales en los casos que corresponda". El Art. 147 numeral 10 señala como deber del presidente "…suscribir y ratificar los tratados internacionales… Y el Art. 436 numeral 1, entre las funciones de la Corte Constitucional, establece que dicho organismo supremo será la máxima instancia para interpretar los tratados internacionales y, en el Art. 438 numeral 1, se ordena que deberá emitir "dictamen previo para los tratados internacionales, previamente a la ratificación por la Asamblea Nacional..." No pudo el ex funcionario de la Constituyente aclarar quién es el responsable de ratificar los tratados. Una confusión más en la larga lista de contradicciones y ambigüedades.
[/quote]

El derrotero dado por la propia Corte Constitucional de Ecuador es simple...para el caso de tratados internacionales de límites...negocia y suscribe el Ejecutivo...pasa a la Corte Constitucional para un exámen de constitucionalidad e interpretación ...(uno más entre los que debe emitir)...y previo dictamen previo favorable...y ahí está el quid del asunto...es la Corte Constitucional (máxima y única institución quien interpreta la Constitución y los tratados internacionales) quien debe evacuar un dictamen hacia uno de los 2 poderes[/b]...ejecutivo o legislativo. El informe o dictamen favorable para el acuerdo Ecuador Perú...[b]no fue evacuado a la Asamblea sino que volvió para la ratificación presidencial.

Por lo tanto, para el ordenamiento jurídico ecuatoriano.... donde es la Corte Constitucional quien dictamina y evacua...el "entendimiento" no es un nuevo tratado de límites.

Cualquier duda al respecto ya está sanjada por el máximo organismo constitucional ecuatoriano y ni el Presidente ni la Asamblea pueden modificar esa decisión y cualquier opinión al respecto es sólo doctrinaria.

En el caso del acuerdo en comento es un tratado ratificado...y por no ser de límites...no necesita de la aprobación de la Asamblea. No se puede en definitiva...."volver posteriormente a ser ratificado por la Asamblea", simplemente por que la Corte Constitucional de Ecuador, vuelvo decir, que refunde en sus funciones las de examen de constitucionalidad y de interpretación de los tratados internacionales es quien decide si pasa o no a la Asambléa.

Saludos

Des


Be happy...at rainbow's land.
Ariquenio
Soldado
Soldado
Mensajes: 33
Registrado: 08 Jul 2012, 21:28

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Ariquenio »

:thumbs:

Hola soy nuevo acá y de hace 3 años que sigo este tema...sobre todo los comentarios del forista Arpia que son retóricaente bien elaborados...pero en definitiva retorica barata...en sus comentarios siempre muestra el lado medio lleno de la demanda peruana ocultando el lado vacío de esta....desechando patudamente con la frase eso no importa, no interesa, no se sabe quien, no se sabe donde etc....para seguir con un papiro in-interminable de re interpretacciones y seudos argumentos...es hábil en retórica para dar vuelta argumentos y en eso él basa su juego y la presentación de sus conceptos en este y otros foros.....mezcla datos con una presentación.... larga y extensa, repetitiva para forzar al que le quiera contestar a ir en su dirección....partamos con lo siguiente...el Ecuador no aprobó en Septiembre de año pasado el "entendimiento" cierto....eso es un HECHO IRREFUTABLE....por lo tanto negar que no hay ratificación es mentir....Asi como es verdad señalar que el Ecuador podría en un futuro a pesar de haber expirado un plazo establecido en el trámite interno ( con efectos internacionales) del "entendimiento"podría suceder....además de que ese mismo hecho de la si o no ratificación ecuatoriana...planteado por el distinguido forista como asunto interno...y problema de ellos....ya que supuestamente firmaron un acuerdo internacional ( o tratado, en este caso de limites)....El ecuador estaría cayendo en una ANOMALIA o en forma vulgar ( en algo que falta) ya que para carios Ecuatorianos no es un acuerdo nuevo de limutes sino la ratificación de otros anteriores, esto tambien corre para la parte peruana....pero al revés el perú presenta y trata internamente como tratado de imites un documento llamado "entendimiento" como limitrofe...por lo tanto tambien cae en una ANOMALIA ( en este caso algo que sobra).

El punto que quiero llevar en cuestión y que el forista Arpia astutamente ha ocultado en sus comentarios...es que esta ANOMALIA, imperfección o incompletación o ACLARACION ES UNA NUEVA CONTREVERSIA JURIDCA ENTRE EL ECUADOR Y EL PERU.....ya que astutamente el Ecuador dejo todo ambiguo pero asegurando sus limites de siempre, y podría ser que si gana Chile mandan los acuerdos de los 50s, si gana peru ratificarán el "entendimiento" como nuevo tratado, que hará la CIJ??? aclara este proceso esta NUEVA CONTROVERSIA en la demanda peruana o solo citar al Ecuador (y/o Peru) para que cada uno diga que firmaron???

En perú hay una piedra en el zapato y es la no ratificación en el congreso ecuatoriano como tratado limitrofe de ese "entendimiento" algo que no ha sucedido y que incompleta el plan peruano en la conformación de la tesis de que tienen un nuevo tratado de limites con Ecuador...por algo existe esa "anomalia" por llamarla de alguna forma.....tratar de presentar el supuesto "enredo jurídico" como una vacío legal es una falacia ya que como otro forista posteo posteriormete si existe un procedimiento claro y un organismo que haga tal acto jurídico en el ecuador, y eso tal vez lo vea la haya en el proceso..al final el Peru no va a evitar que el Ecuador de alguna manera se haga presente o nombrado en la demanda...citar entrevistas, comentarios y videos sin sitentación legal es porpia de alguien carente de argumentos legales y jurídicos....tambien existen citas, dichos artículos que diden lo contrario... cito este post de otra parte en la cual me parece contiene mi idea.

La ONU registró la "Declaración sobre Zona Marítima - 1952" y el "Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima - 1954" en la lista de "Acuerdos de delimitación marítima y otros materiales".

La frase "delimitacion maritima" y "paralelo" aparecen en todos los acuerdos chileno-peruano, es decir, tratado de 1952, 1954 y actas de 1968 y 1969. Ecuador en su decreto 450 acota que el tratado de limites Peru-Ecuador se basan en el tratado de 1954, explicito por todas partes (las cartas reversales son mero tramite). Por lo tanto, en el caso ecuatoriano la logica juridica fue y es explicita y razonable. Me pregunto que puede decir la CIDJ al respecto?...que esto es falso?....que no tiene meritos?....acaso para fijar zonas exclusivas (maritimas para fines de explotacion, soberania,etc) no se debe primero fijar el limite maritimo ante todo?...Por otro lado, La CIDJ podra interpretar esto como quiera, pero, el derecho internacional tiene peso.

Los peruanos han interpretado esto a su real antojo, y muy inteligentemente, han deformado la concepcion de cada palabra de los acuerdo existentes entre ambas partes, exponiendo dudas y falta de detalles en los acuerdos.


Ariquenio
Soldado
Soldado
Mensajes: 33
Registrado: 08 Jul 2012, 21:28

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Ariquenio »

Si es por mostrar actos y dichos: aca tenemos uno...

Lima ha intentado mostrar dicho acuerdo -en forma de notas diplomáticas- como el "primer tratado de límites" entre ambos países. Esto, para reforzar su postura en La Haya, pues Chile señala que las fronteras en el mar de los tres países fueron fijadas en los tratados de 1952 y 1954.

En ese contexto, Rafael Correa tomó distancia de la tesis limeña y optó por destacar otro elemento, favorable a Santiago.

"El Presidente García ha reconocido, sin ninguna reserva, la carta náutica presentada por Ecuador a la ONU", dijo el mandatario, aludiendo a que Perú había ratificado una cartografía quiteña en que fijó su frontera en el mar invocando los acuerdos de 1952 y 1954.

Ante la Corte Internacional de Justicia -donde se tramita el litigio con Chile-, Perú ha sostenido que dichos tratados sólo tienen la validez de acuerdos pesqueros. Postura que choca con la ratificación realizada de la carta náutica ecuatoriana.

La visita de García a Ecuador había despertado inquietud en Chile, porque se esperaba que Lima intentara obtener alguna señal de respaldo a su tesis.

De hecho, García viajó con las notas diplomáticas sobre la frontera marítima aprobadas por su Congreso, en un intento por darles carácter de "tratado limítrofe".

Sin embargo, la recepción ecuatoriana fue más que distante. En contraste con lo ocurrido en Lima, el presidente del Parlamento quiteño, Fernando Cordero, indicó que las notas diplomáticas no serían ratificadas por la Asamblea Nacional.

Esto, sostuvo, pues "no se trata de un nuevo convenio ni de un nuevo tratado". Y agregó -poco después de entregar una condecoración a Alan García- que lo único que estos instrumentos hacen es ratificar el límite fijado en el pacto de 1954.



Podria hilvanar toda una teoría o tesis o comentario sobre el análisis de esto...pero los hechos hablan por si solos....y cuando uno carece de argumentos jurídicos...debe ir a la retórica larga para tratar de sostener y validar lo que no se tiene lo cual hace cierto forista hace años acá...


Ariquenio
Soldado
Soldado
Mensajes: 33
Registrado: 08 Jul 2012, 21:28

Re: Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Ariquenio »

CZEKALSKI escribió:Lo que Ecuador haya dejado de hacer según sus procedimientos internos es un problema interno de Ecuador, lo cierto es que el Acuerdo de Límites entró en vigor y fue registrado en la ONU como tal, sin reserva alguna.
Saludos.


:confuso: :confuso: :confuso: :conf: :conf: :conf: :conf:
Los procedimientos internos del peru y Ecuador son eso internos...lo que prima son los procedimientos con efectos internacionales...incluso si el Peru y Ecuador firmaron un NUEVO TRATADO..como muchos dicen...ese acto de 2 paises... no invalidan a los tratados de 1952 y 1954 como tratados de limites maritimos territoriales, mas aún cuando uno de los paises "firmantes" de ese supuesto nuevo tratado basa su delimitación, limites y criterios de delimitacion en los tratados de 1952 y 1954...criterios que el mismo peru aceptó como ya se ha discutido, el peru y el Ecuador pueden firmar mil nuevos tratados....pero entre Chile y peru basta que un instrumento sea tratado o acuerdo internacional de limites para zanjar el asunto...y de esos Chile y el peru tienen varios...mas que entre el Ecuador y el Peru....saludos!! :thumbs: :thumbs: :thumbs:


Avatar de Usuario
Rotax
Coronel
Coronel
Mensajes: 3519
Registrado: 11 May 2006, 00:13
Ubicación: Bilbao

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Rotax »

No sólo por respeto.
Son nombres propios. Siempre con mayúscula. No así los gentilicios (españoles, chilenos, peruanos....).
Saludos


Nosotros somos los países auténticos, no las fronteras trazadas en los mapas con los nombres de hombres poderosos.
Katharine Clifton en "El paciente Inglés"
Avatar de Usuario
__DiaMoND__
Coronel
Coronel
Mensajes: 3755
Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
Chile

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por __DiaMoND__ »

que les parece el llamado a la concordia:

Mario Varga Llosa y Jorge Edwards lanzan "llamado a la concordia" frente a dictamen de La Haya
http://www.latercera.com/noticia/cultur ... te-a.shtml


ha tenido buena acogida en personeros de ambos gobiernos.


houston we have a probl€m
Avatar de Usuario
JRIVERA
General
General
Mensajes: 16034
Registrado: 22 Dic 2005, 02:51
Ubicación: Pera del Amor - San Isidro
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por JRIVERA »

El Presidente Constitucional de la República del Perú en su mensaje a la Nación se refirio a los Límites Maritimos entre Perú y Chile y Corte Internacional de la Haya, como la mejor vía para el diferendo.

Saludos,
JRIVERA


A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
The Doors
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1013
Registrado: 06 May 2006, 19:36
Ecuador

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por The Doors »

Imagen


Avatar de Usuario
comando_pachacutec
General
General
Mensajes: 16008
Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por comando_pachacutec »

En el min 6 este sr hace da una reseña historica que no sabia.

http://www.youtube.com/watch?v=0OTRXPCC ... re=related

Saludos


"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot], ClaudeBot [Bot] y 2 invitados