Límites Marítimos Chile - Perú

Las guerras y conflictos en la región latinoamericana, desde la Conquista hasta las Malvinas y el Cénepa. Personajes y sucesos históricos militares.
The Doors
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1013
Registrado: 06 May 2006, 19:36
Ecuador

Mensaje por The Doors »

comando_pachacutec escribió:
The Doors escribió:Cambia de camello!!!, por que nadie te entiende y no pienso responder a un pavo inflado, por un superfluo nacionalismo rancio.
Link de la información.

http://connuestroperu.com/index.php?opt ... &Itemid=43


Una pag web, no la posicion OO del Pe. Facil, siempre por las ramas, por lo visto te olvidaste de las fotos de aviones con ala delta que anunciaste con bombos y platillos como si fueran las de los derribos de SU22... yo no olvido cuando alguien resentido trata de engañar al resto.

saludos del pavo (jajaaja)


Bueno volviendo al mapa, está claro que si este tipo de información salieran en algún diario ECUATORIANO o CHILENO (con limites a favor), ya medio P estarían rasgandose vestiduras y exigiendo a sus gobiernos represalias de todo tipo, y el rearmarse militar de sus FFAA, y como siempre yendose por las ramas con el famoso "antiperuanismo" de los vecinos, como su caballito de batalla.

:roll:
Última edición por The Doors el 13 Mar 2011, 15:23, editado 1 vez en total.


sargento_metralla
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 629
Registrado: 19 Ago 2008, 22:01

Mensaje por sargento_metralla »

Chuck escribió:BLABLABLABLA

Pruebas, por favor? o quedas como troll.

Y ojo, no una salida de tarro de algun politico trasnochado, hablamos de una POLITICA DE ESTADO, por favor, ilumínanos.

Saludos desde nuestra republiqueta, en donde dormimos en bolsas.



Me resulta mas que curioso este argumento, según quienes Chile ha practicado el anti peruanismo, según tu, tu prensa, tus políticos, tu historia????, es bien fácil comenzar a hablar tonterías sin ninguna fuente mas que lo que tu piensas....claramente este tema deriva en algo obvio..Chile ha practicado abiertamente el anti peruanismo?..Chile ha insistido en llevar limites zanjados hace mas de 50 años a la Haya???, Chile ha llevado sus quejas ante la ONU sobre armamentismo..Chile ha llamado republiqueta a tu país..Chile a acusado de espionaje a tu país..Chile ha tenido una campaña sostenido en los periódicos contra Perú...en fin..puedo seguir y seguir nombrando ejemplos, pero es claro quien instiga el termino "anti" aquí..o sino ciertamente no estaríamos en un juicio que claramente no tiene ni pies ni cabezas


Nuestros estimados amigos se han olvidado de las ligas patrioticas, organizaciones terroristas que se formaron en Chile cuya única consigna y objetivo era el antiperuanismo. Estas políticas formaron la conciencia de mas de una generación en Chile, conciencias esas que se transfirieron a las futuras y cuyas consecuencias se mantienen vigentes hasta nuestros dias.

Anda a seguir matando moscas al monte, que es lo tuyo acomplejado de medio tiempo.


Es increible que en un foro MILITAR estén apareciendo actitudes como de niñitas eticosas.

Fin del off topic (que no fue mas que un PD) y espero que continue el excelente debate entre los que ya expusieron aquí.


The Doors
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1013
Registrado: 06 May 2006, 19:36
Ecuador

Mensaje por The Doors »

¿Qué gana Chile con la carta náutica ecuatoriana?


En Cancillería valoraron que el gobierno de Rafael Correa entregara el jueves pasado a la ONU su carta náutica, que fija sus límites marítimos. Aquí algunas de sus razones.
por Francisco Artaza , Ilustración: Luis Grañena
Compartir Más de seis meses después de su publicación en Quito, el jueves pasado, el gobierno de Rafael Correa entregó finalmente a la ONU la carta náutica y el decreto 450 que fijan los límites marítimos de Ecuador.

El paso dado por Correa había sido solicitado por Chile en varias oportunidades, porque respalda la principal tesis que sustenta la defensa chilena frente a la demanda marítima interpuesta por Lima en La Haya: que los tratados de 1952 y 1954 suscritos por Perú, Chile y Ecuador definieron las fronteras marítimas de los tres países.

La última vez que Chile pidió a Ecuador presentar la cartografía fue el 26 de febrero, durante un desayuno en Lima entre los cancilleres Alfredo Moreno y Ricardo Patiño. En esa ocasión, el ministro ecuatoriano le dijo a su homólogo que la presentación ante la ONU era "inminente".

El registro de estos documentos en Naciones Unidas y su divulgación internacional, aseguran diplomáticos y juristas chilenos, le confiere un mayor peso jurídico y se convertirá en una prueba chilena ante La Haya.

Chile los incluirá en la dúplica a la demanda peruana que presentará a la corte el 11 de julio próximo. Perú, en cambio, no los menciona siquiera en la réplica que interpuso en noviembre pasado a la contramemoria chilena.

El dilema de Perú

Junto con la carta náutica, Ecuador rechazó la reserva (manifestación de desacuerdo) que presentó Lima a la ONU en contra de cualquier intento de los estados vecinos por graficar sus límites marítimos. Con ello busca poner mayor presión a Perú para que responda si aprueba o rechaza la cartografía. Este paso es importante, pues Quito ha advertido a Lima que la decisión de intervenir en el juicio de La Haya va a depender de la respuesta que dé Perú.

Pero para Perú es complejo ratificar los mapas ecuatorianos. Si los acepta, valida con ello la tesis de Chile respecto del carácter demarcatorio de los tratados del 52 y el 54 y el uso del paralelo como límite.

La cartografía ecuatoriana tiene un doble problema jurídico para Perú. La línea de base usada por Quito al fijar su límite sur se extiende siguiendo el paralelo por 253 millas náuticas, mucho más allá de donde hay islas.

El reconocimiento de esa prolongación de la línea de bases pone en entredicho la tesis peruana de que el paralelo sólo puede ser empleado para demarcar la frontera en donde haya islas, de acuerdo al artículo IV del Tratado de 1954.

No sólo eso. Si Perú ratifica la carta náutica ecuatoriana quedaría impedido a futuro de demandar la soberanía sobre un triángulo de altamar en el Golfo de Guayaquil.

La estrategia de Torre Tagle

En los análisis de Cancillería, el paso dado por Ecuador supuso un traspié para Torre Tagle en la estrategia frente a La Haya. Para la diplomacia peruana es prioritario que Quito no intervenga en el litigio marítimo con Chile, por lo que buscó tranquilizar a su vecino del norte y aseguró no tener temas de límites pendientes con Ecuador.

El Presidente Correa le cobró la palabra a Perú. En agosto pasado fijó los límites marítimos de Ecuador y pidio a Perú ratificarlos. A fines de noviembre entregó a Lima una copia de la carta náutica para su aprobación. Tras dos meses y medio de discusiones, el gobierno de García envió una nota diplomática a Quito: se afirmaba que no estaban en condiciones de dar una respuesta definitiva por haber varios elementos técnicos que debían seguir analizando y expresaban "su deseo por continuar negociando". La nota fue calificada de "insuficiente" por el canciller ecuatoriano Ricardo Patiño.

El 3 de marzo, durante una reunión conjunta en Quito de los cancilleres y ministros de Defensa de Perú y Ecuador, Patiño insistió en la aprobación de la carta náutica, pero, según fuentes diplomáticas ecuatorianas, sólo habría obtenido respuestas ambiguas. Al día siguiente, el Presidente Correa, Patiño y el coordinador de Seguridad, almirante (R) Hernán Arellano, tomaron la decisión de presentar la carta en la ONU.


http://diario.latercera.com/2011/03/13/ ... iana.shtml


The Doors
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1013
Registrado: 06 May 2006, 19:36
Ecuador

Mensaje por The Doors »

sargento_metralla escribió:
yo no olvido cuando alguien resentido trata de engañar al resto.




Es increible que en un foro MILITAR estén apareciendo actitudes como de niñitas eticosas.


Se te olvido el comentario de tu compatriota, ¡¡¡o es que estás practicando el famoso "llamado patriotico peruano"!!!.


Avatar de Usuario
comando_pachacutec
General
General
Mensajes: 16008
Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
Peru

Mensaje por comando_pachacutec »

The Doors escribió:bueno volviendo al mapa, está claro que si este tipo de información salieran en algún diario ECUATORIANO o CHILENO (con limites a favor), ya medio P estarían rasgandose vestiduras y exigiendo a sus gobiernos represalias de todo tipo, y el rearmarse militar de sus FFAA, y como siempre yendose por las ramas con el famoso "antiperuanismo" de los vecinos, como su caballito de batalla.

:roll:


Esta claro? no, es una opinion tuya. Acaso el Pe ha entrado en compras de armas alocadas con todos los dimes y diretes entre Ch y Pe, o por las compras Ch?... Tampoco.

Acaso el Pe tomo medidas economicas contra E cuando este subio los aranceles? No, porque E necesitaba y el Pe no respondio haciendo lo mismo porque hubiera perjudicado a E. (la medida fue temporal)

Por ultimo y otra vez, lo que cuenta es la VERSION OFICIAL DEL ESTADO y no lo que ponga un web o un diario... si no, imagnate... ya que tu pasi no es libre de esas exageraciones... aunque creeas que es el Eden biblico

quieres mas prueba de tu antiperuanismo? busca el tema de ciudades con el nombre de Guayaquil...autoria tuya


"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
The Doors
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1013
Registrado: 06 May 2006, 19:36
Ecuador

Mensaje por The Doors »

Bla, bla, bla, bla..........Solo sabes hablar y no dar pruebas como siempre, el que sufre algún complejo de ANTI, eres tu, y no los que tu dedo inquisidor señala. Mi tema no tiene nada contra nadie, solo en tu florida imaginación que ve nomos por todas partes.


El dilema de Perú

Junto con la carta náutica, Ecuador rechazó la reserva (manifestación de desacuerdo) que presentó Lima a la ONU en contra de cualquier intento de los estados vecinos por graficar sus límites marítimos. Con ello busca poner mayor presión a Perú para que responda si aprueba o rechaza la cartografía. Este paso es importante, pues Quito ha advertido a Lima que la decisión de intervenir en el juicio de La Haya va a depender de la respuesta que dé Perú.

Pero para Perú es complejo ratificar los mapas ecuatorianos. Si los acepta, valida con ello la tesis de Chile respecto del carácter demarcatorio de los tratados del 52 y el 54 y el uso del paralelo como límite.

La cartografía ecuatoriana tiene un doble problema jurídico para Perú. La línea de base usada por Quito al fijar su límite sur se extiende siguiendo el paralelo por 253 millas náuticas, mucho más allá de donde hay islas.

El reconocimiento de esa prolongación de la línea de bases pone en entredicho la tesis peruana de que el paralelo sólo puede ser empleado para demarcar la frontera en donde haya islas, de acuerdo al artículo IV del Tratado de 1954.

No sólo eso. Si Perú ratifica la carta náutica ecuatoriana quedaría impedido a futuro de demandar la soberanía sobre un triángulo de altamar en el Golfo de Guayaquil.

La estrategia de Torre Tagle

En los análisis de Cancillería, el paso dado por Ecuador supuso un traspié para Torre Tagle en la estrategia frente a La Haya. Para la diplomacia peruana es prioritario que Quito no intervenga en el litigio marítimo con Chile, por lo que buscó tranquilizar a su vecino del norte y aseguró no tener temas de límites pendientes con Ecuador.

El Presidente Correa le cobró la palabra a Perú. En agosto pasado fijó los límites marítimos de Ecuador y pidio a Perú ratificarlos. A fines de noviembre entregó a Lima una copia de la carta náutica para su aprobación. Tras dos meses y medio de discusiones, el gobierno de García envió una nota diplomática a Quito: se afirmaba que no estaban en condiciones de dar una respuesta definitiva por haber varios elementos técnicos que debían seguir analizando y expresaban "su deseo por continuar negociando". La nota fue calificada de "insuficiente" por el canciller ecuatoriano Ricardo Patiño.

El 3 de marzo, durante una reunión conjunta en Quito de los cancilleres y ministros de Defensa de Perú y Ecuador, Patiño insistió en la aprobación de la carta náutica, pero, según fuentes diplomáticas ecuatorianas, sólo habría obtenido respuestas ambiguas. Al día siguiente, el Presidente Correa, Patiño y el coordinador de Seguridad, almirante (R) Hernán Arellano, tomaron la decisión de presentar la carta en la ONU.


http://diario.latercera.com/2011/03/13/ ... iana.shtml


Avatar de Usuario
comando_pachacutec
General
General
Mensajes: 16008
Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
Peru

Mensaje por comando_pachacutec »

The Doors escribió:Bla, bla, bla, bla..........Solo sabes hablar y no dar pruebas como siempre, el que sufre algún complejo de ANTI, eres tu, y no los que tu dedo inquisidor señala.


Pruebas de que quieres? de tus comentarios? ... simplemente hay que leerlos.

Mi tema no tiene nada contra nadie, solo en tu florida imaginación que ve nomos por todas partes.


Quien trajo una web X y dijo que era la "otra agenda del Pe"? the Doors.

Facil de leer, facil de entender, facil de seguir la idea con la cual pones ese tipo de informacion, DIFERENTE a la version OO del Pe

Y hablas de dedo inquisidor... visita tu propio tema sobre cuantas Guayaquil hay (otra prueba sera...?) o de que hasta ahora queremos Guayaquil... o que seria si Ch y E e convirtieran en 1 solo pais (JAJAJAJAJA se nota que nunca has estado en Ch ni sabes que piensan los Ch con respecto al resto de paises (entre el "resto" esta incluido E... si Ecuador)


Para los srs abogados del Foro:

Cuando uno presenta la carta nautica de su pais y sus vecinos no dicen nada (no la refutan ni nada por el estilo) Este se convierte automaticamente en un Tratado de Limites entre el pais y sus vecinos?

Saludos


"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
The Doors
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1013
Registrado: 06 May 2006, 19:36
Ecuador

Mensaje por The Doors »

Ya veo que tu inteligencia es limitada, solo vez lo que quieres ver.
Pruebas tienes ahí, hasta marcada con negritas y subrayadas, si quieres que alguien te explique mejor, será que empleen manzanitas y peritas.

Y como dije tiempo al tiempo, E tiene el sarten por el mango, y si P no ractifica la carta nautica ante la ONU, pues el tema se volvera de TRES, por que Ecuador se ractifica que el limites entre E y P es el paralelo, más allá de las islas y que se basa en los tratados de Santiago de 1952 y 1954.


Avatar de Usuario
comando_pachacutec
General
General
Mensajes: 16008
Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
Peru

Mensaje por comando_pachacutec »

The Doors escribió:Ya veo que tu inteligencia es limitada, solo vez lo que quieres ver.
Pruebas tienes ahí, hasta marcada con negritas y subrayadas, si quieres que alguien te explique mejor, será que empleen manzanitas y peritas.

Y como dije tiempo al tiempo, E tiene el sarten por el mango, y si P no ractifica la carta nautica ante la ONU, pues el tema se volvera de TRES, por que Ecuador se ractifica que el limites entre E y P es el paralelo, más allá de las islas y que se basa en los tratados de Santiago de 1952 y 1954.


Que perdida de tiempo la mia, jajaja. En fin, sigue poniendo lo que encuentres en la red y has caso omiso a la version OO del Estado Peruano.

Que el tema se vuelva de 4 si quieren, hasta ahora nadie me muestra el tratado de limites maritimos entre Pe-E y entre Pe-Ch.

Ya sabes cual es la posicion OO del Pe o sigues en el limbo?

Saludos del pavo hinchado corto de inteligencia


"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
The Doors
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1013
Registrado: 06 May 2006, 19:36
Ecuador

Mensaje por The Doors »

Y tu ya sabes cual es la posición de E y CH al respecto, nada más que decir.


Avatar de Usuario
comando_pachacutec
General
General
Mensajes: 16008
Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
Peru

Mensaje por comando_pachacutec »

The Doors escribió:Y tu ya sabes cual es la posición de E y CH al respecto, nada más que decir.


Asi es, por eso no pongo cualquier cosa que encuentre en la red sobre el tema y acuso a Ch o E de tener agendas ocultas

A ver si haces lo mismo y te centras en las versiones OO de los 3 paises.


"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
sargento_metralla
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 629
Registrado: 19 Ago 2008, 22:01

Mensaje por sargento_metralla »

The Doors escribió:Ya veo que tu inteligencia es limitada, solo vez lo que quieres ver.
Pruebas tienes ahí, hasta marcada con negritas y subrayadas, si quieres que alguien te explique mejor, será que empleen manzanitas y peritas.

Y como dije tiempo al tiempo, E tiene el sarten por el mango, y si P no ractifica la carta nautica ante la ONU, pues el tema se volvera de TRES, por que Ecuador se ractifica que el limites entre E y P es el paralelo, más allá de las islas y que se basa en los tratados de Santiago de 1952 y 1954.


Y porque no mejor Ecuador y Perú firman un Tratado de Límites Marítimos?. Un documento poderoso y que no se preste a dobles interpretaciones. El Perú ya le ha planteado al Ecuador tal medida, sería la mejor oportunidad para que Ecuador tenga las garantias que tanto exige (Y sin embargo, los rechaza).

Recuerda que si Ecuador entra en la Haya, TAMBIÉN debe someterse al fallo. Y si tal fallo es favorable al Perú, Ecuador estaría en una situación de incertidumbre, mira la proyección de la costa norte del Perú. No olvides que la entrada de Ecuador NO ES GARANTÍA de un fallo a favor de Chile/Ecuador. No crees que sería mejor para Ecuador concretar y conseguir las garantías atraves de un tratado de límites marítimos?.

Ahora, qué prefieres?, tener la seguridad jurídica através de un tratado, o meterte en la incertidumbre de esperar un fallo?. Ecuador también tendrá que demostrar como es posible que los tratados de límites son denunciables.

No continuen siendo los tontos útiles de Chile, recuerden al patriota ecuatoriano Victor Naranjo "Chile puede ser nuestro amigo, como lo sería Madagascar".

:mrgreen:


Avatar de Usuario
Mod.4
Moderador
Moderador
Mensajes: 186
Registrado: 22 Jun 2004, 20:55

Mensaje por Mod.4 »

Señores

Tengan la amabilidad de evitar los calificativos.

De continuar de esa manera, se aplicarán las sanciones correspondientes

Colaboren con la Moderación...Y no se olvide..Tolerancia cero

Mod. 4


Avatar de Usuario
comando_pachacutec
General
General
Mensajes: 16008
Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
Peru

Mensaje por comando_pachacutec »

sargento_metralla escribió:
The Doors escribió:Ya veo que tu inteligencia es limitada, solo vez lo que quieres ver.
Pruebas tienes ahí, hasta marcada con negritas y subrayadas, si quieres que alguien te explique mejor, será que empleen manzanitas y peritas.

Y como dije tiempo al tiempo, E tiene el sarten por el mango, y si P no ractifica la carta nautica ante la ONU, pues el tema se volvera de TRES, por que Ecuador se ractifica que el limites entre E y P es el paralelo, más allá de las islas y que se basa en los tratados de Santiago de 1952 y 1954.


Y porque no mejor Ecuador y Perú firman un Tratado de Límites Marítimos?. Un documento poderoso y que no se preste a dobles interpretaciones. El Perú ya le ha planteado al Ecuador tal medida, sería la mejor oportunidad para que Ecuador tenga las garantias que tanto exige (Y sin embargo, los rechaza).

Recuerda que si Ecuador entra en la Haya, TAMBIÉN debe someterse al fallo. Y si tal fallo es favorable al Perú, Ecuador estaría en una situación de incertidumbre, mira la proyección de la costa norte del Perú. No olvides que la entrada de Ecuador NO ES GARANTÍA de un fallo a favor de Chile/Ecuador. No crees que sería mejor para Ecuador concretar y conseguir las garantías atraves de un tratado de límites marítimos?.

Ahora, qué prefieres?, tener la seguridad jurídica através de un tratado, o meterte en la incertidumbre de esperar un fallo?. Ecuador también tendrá que demostrar como es posible que los tratados de límites son denunciables.

No continuen siendo los tontos útiles de Chile, recuerden al patriota ecuatoriano Victor Naranjo "Chile puede ser nuestro amigo, como lo sería Madagascar".

:mrgreen:


Asi es, me parece extraño que el E rechaze la firma de un tratado de Limites maritimos con el Pe cuando este le dice que ambos coinciden en como deberia estar plasmada la frontera en un tratado.

Creo que ah E lo jala una deuda moral con su aliado historico, de que es esa deuda o cuando fue un aliado... no lo se. Muy pocos se dan cuenta del papel que realmente jugo Ch en la vida internacional del E, supongo tambien que por eso circulan esos mitos de que la ACh se movilizo en el 81 y 95, que en el Cenepa habian 100 o 1000 del ECh... para justificar esa "alianza" que solo existe en la mente de los ecuatorianos.

Pero bueno, cada uno hace lo que considera necesario y correcto para sus intereses.

Saludos


"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
Avatar de Usuario
CZEKALSKI
Coronel
Coronel
Mensajes: 3549
Registrado: 29 Jun 2003, 01:26
Ubicación: La Ciudad Hermosa de San Miguel de Ribera de Camaná: Tierra Brava y de Ilustre Blasón.
Peru

Mensaje por CZEKALSKI »

The Doors escribió:El dilema de Perú
.....La cartografía ecuatoriana tiene un doble problema jurídico para Perú. La línea de base usada por Quito al fijar su límite sur se extiende siguiendo el paralelo por 253 millas náuticas, mucho más allá de donde hay islas.

¿Y así se rasgaban las vestiduras por el tan mentado "Triángulo Esférico" Peruano, cuando éste se forma en aguas internacionales más allá de las 200 Millas fijadas como Límite Exterior en el Acuerdo de 1952??
De igual manera, la pretensión maximalista Ecuatoriana de extender el paralelo 53 Millas más allá de las 200 Millas, excede lo establecido en el Acuerdo de 1952 y podríamos afirmar que, inclusive, va en contra de los criterios de delimitación marítima aceptados.
Torre Tagle debe estar sopesando el hecho de reconocerle a Ecuador esta pretensión maximalista o forzarlo a negociar un límite como condición para levantar la reserva a su mapa.
Ecuador también debe medir las consecuencias de sus actos, pues a mi parecer el Perú, tal y como ya tenía prevista la presentación de la Carta Náutica, también tiene previsto un escenario en el que Ecuador entre a terciar en el pleito de La Haya, con el riego que ello le conlleva a Ecuador, porque es claro que hoy por hoy ni los propios Chilenos están seguros de que ganarán la demanda.
Tal y como lo deja entrever una fuente en Cancillería en el artículo del diario El Comercio, la estrategia de Torre Tagle es forzar una negociación con Ecuador, previa a levantar la reserva a su Cartografía, con la seguridad de que si éste último país decide entrar a tallar en la demanda de La Haya, estaría arriesgando perder mucho más de lo que obtendría si negocia con el Perú.
Qué graciosos los Ecuatorianos, basan su línea paralela de 253 Milllas en dos Acuerdos que fijan Límites Marítimos Exteriores sólo hasta las 200 Millas, en fin ...
Finalmente si es la voluntad de Ecuador sacar ventaja de una posición Peruana supuestamente "acorralada" que lo haga, pero que no acuse por enésima vez al Perú como "expansionista" si el tiro le sale por la culata.
Saludos


"Vivir Venciendo, Morir Matando"
https://youtu.be/ZN4r2WrYBys

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot], ClaudeBot [Bot] y 2 invitados