¿Eran inevitables las Independencias?

[Desinforumest]

Visto lo visto, inevitables no se, imprescindibles si.

Menos mal...

Pero mira que eres malo.
Cuasi un nuevo Damaso Alonso.

Que en honor a la justicia...de las Redondas nada tenía...¡Libertad!

Saludos

Des

[Swordfish]

No, no eran inevitables, creo que por eso los alzados de este lado se negaron a aceptar la constitucion de Cadiz y ofertas para lograr la paz.

[KguAVzlA]

Inevitables si, la clase dominante quería vender a precio libre y no solo a la metropoli, entre otras cosas querían joder a sus anchas. Y luchas mas y luchas menos. eso fué justo lo que pasó.

Gente como Miranda, Bolívar, Sucre, Artigas, Andrés Bello, Simón Rodriguez, San Martín... etc... fracasaron por creer y trabajar por un mundo nuevo. Y es que su movimiento intelectual y liberador chocó con las aparentemente humanas ignorancia y ambición colonial(en todos sus niveles).

Alguién comparó la conquista española con otras, bién yo poniendo en la balanza, hubiese preferido a los ingleses puritanos. Y es que como muestra un botón: Mientras aquí expresamente estaba prohibido producir hasta un clavo o una vela en norte américa ocurrió todo lo contrario. Y no, no salgan a chillar que culpo a la corona de todas las desgracias, simplemente así ocurrió y así mucho les gustó a los ricos colonos.

[tercioidiaquez]

Alguién comparó la conquista española con otras, bién yo poniendo en la balanza, hubiese preferido a los ingleses puritanos.

Si pones algo en la balanza, ponlo todo.
Mira tambien los ingleses puritanos en manos de quien ponían esa producción, y no, no era en los indígenas.

Por cierto ¿cuando se habla de estos temas, alguien se acuerda de una novelita y una película llamada "el último mohicano"...?

[el ultimo de baler]

Visto lo visto, inevitables no se, imprescindibles si.

Menos mal...

Pero mira que eres malo.
Cuasi un nuevo Damaso Alonso.

Que en honor a la justicia...de las Redondas nada tenía...¡Libertad!

Saludos

Des

Tarjeta roja (a mi) me he liado con el autor de Hijos de la Ira queriendo referirm a Lazaro Carreter y El dardo en la palabra
Sorry y ya me fustigo yo.

Tercio, a veces pienso que no merece la pena. Como diria York: "se siente". Otra vez pedir muerte cuando repartan las colonizaciones.

[tercioidiaquez]

Es que de verdad, hay cosa que no puedo entender... bueno sí, pero prefiero no hacerlo...

[gato_verde]

Eran inevitables. Solo por un tema administrativo, está claro que la administración española de el siglo XIX, que apenas podía con la península, menos podía hacerse cargo del extenso territorio americano.

Y por su parte los países hispanoamericanos, una vez independientes, tuvieron que "rascarse con uñas propias" y aprender a defenderse solos (incluso de entre ellos mismos.) Y eso sin duda, alentó el progreso.

Bueno hubiera sido que la ruptura con España, no hubiera sido tan violenta, e ideal hubiese sido que se mantuvieran lazos mas estrechos de unión, ayuda y cooperación mutua entre los países hispanos y España. Pero la historia traza su curso.

Saludos.

[Swordfish]

Es que de verdad, hay cosa que no puedo entender... bueno sí, pero prefiero no hacerlo...

Me uno.

[KguAVzlA]

Alguién comparó la conquista española con otras, bién yo poniendo en la balanza, hubiese preferido a los ingleses puritanos.

Si pones algo en la balanza, ponlo todo.
Mira tambien los ingleses puritanos en manos de quien ponían esa producción, y no, no era en los indígenas.

Y en cual conquista el conquistado obtiene libertad y progreso humano o económico?...en las ejecutadas por Roma?....quizás?. En la localidad en ninguna ocurrió, simplemente quise medir la diferencia entre lo que quedó para la región conquistada, en E.U. la producción ni en los indígenas, ni en los negros se colocó, bueno, al menos no las ganancias.

España mucho menos, que de producción, producción, tan solo haciendas, eso sí, extracción, extracción, todo lo que la fiebre aguantara.

Sin duda esta inyección gratuita de capital, mucho favoreció a Europa. Sobre todo a los que ya manufacturaban a lo grande. La verdad es que todo cuesta trabajo y recursos, algo se habrá financiado, digo yo.

[tercioidiaquez]

Y en cual conquista el conquistado obtiene libertad y progreso humano o económico?...en las ejecutadas por Roma?....quizás?. En la localidad en ninguna ocurrió, simplemente quise medir la diferencia entre lo que quedó para la región conquistada, en E.U. la producción ni en los indígenas, ni en los negros se colocó, bueno, al menos no las ganancias.

Bueno, eso de que en ninguna, a lo mejor los txacaltecas opinaban de otra manera...y como ellos más.
De todos modos, estamos como siempre, usando conceptos de hoy en día para juzgar algo de hace 500 años.
¿Qué libertad tenía un campensino de Castilla cuyo pueblo era comprado o vendido por el Rey a un noble?
Y también me parece que teneis la idea del "buen salvaje" que ya se ha demostrado como bastante inocente.
¿lo que quedó en lo que ahora es los EEUU era mucho más que lo que quedó en Hispanoamérica...? ¿Seguro...?
Hubo un tal Humboldt, que recorrió hispanoamérica a mediados del XVIII.
En sus viajes critica lo criticable, (por ejemplo las malas medidas que tenían los trabajadores de las minas) y alaba lo alabable (hospitales, universidades etc...).
¿No será que los ciudadanos de lo que entonces eran los EEUU se comportaron de manera muy diferente a los ciudadanos de las recién nacidas naciones hispanoamericanas? Pero como hoy en día podemos ver a algunos políticos siempre es más fácil echarle la culpa de los problemas de hoy a España.

España mucho menos, que de producción, producción, tan solo haciendas, eso sí, extracción, extracción, todo lo que la fiebre aguantara.

Que casualmente era muy parecido a lo que había en España (peninsular)

[Yorktown]

Y en cual conquista el conquistado obtiene libertad y progreso humano o económico?...en las ejecutadas por Roma?....quizás?.

yo me se alguna yo me se alguna! alemania, japón, italia...

la idea del buen salvaje no es inocente tercio, es indecente.

no es que los ciudadanos de eeuu se comportaran de otra manera, es que en eeuu hicieron una revolucion para que hubiese ciudadananos. en hispanoamerica hicieron una revolucion para cambiar de amo, nada mas.

[urquhart]

Hola a todos:

eran inevitables, que caray, y deseables. España, entendiendo por ésta la actual, se metía de lleno en las Guerras continentales europeas a cuenta de la Convención, del Consulado y del Imperio del Gran Corso. Unas veces enfrentandose a éstas, otras veces haciendo seguidismo de París, para finalmente enfrentarse en la mayor carnicería conocida hasta entonces.

Carlos IV o Memo I, debía haber hecho caso a Malaspina, crear una especie de Dominions, y mantener algunas bases navales en el Hemisferio Occidental para mantener el comercio con la MAncomunidad Hispánica surgida del proceso de independencias americanas. Evidentemente, MI no estba dispuesto, así que muy típico de este país, Malaspina fue acusado de Hereje.

Todavía hubo ocasión de mantener algo con Fernando VII o Memo II, al menos en Mesoamérica, siempre y cuando su vil chaqueteo no hubiera empujado a la oligarquía neoespañola, posteriormente mexicana, a acongojarse ante la posibilidad de que se cumpliera la Constitución de 1812, pasando a ser todos iguales.

Por que no lo olviden, una de las razones por las que las oligarquías criollas se sumaron a los movimientos de independencia era poder mantenerse en el mangoneo secular. Nada de romanticismos a lo Lord Byron y la independencia griega... ninguno de los movimientos de independencia que lograrían sus fines nació al grito de no taxes with out representation...

Lo dicho, lo mejor crear dominions, poniendo de regentes/gobernadores a miembros de las proles borbónicas. Y como no fue posible, por cortedad de miras de los Memos, lo mejor la Independencia. Ojala hubiera sido pactada y sin derramamiento de sangre.

Saludos.

[weaponnational]

Le sugiero compadre, que no se lance al ruedo con petardos como estos, por que aquí hay mucho tigre entendido del tema y se lo van a comer vivo.

latima por ti pero yo baso mis opiuniones en la continua lectura de divrsas fuentes y si hablamos de histotia de Venezuela mas aun.

[Swordfish]

latima por ti pero yo baso mis opiuniones en la continua lectura de divrsas fuentes y si hablamos de histotia de Venezuela mas aun.

Pues eso se arregla fácil, cita las fuentes, y si ser venezolano te da autoridad en la historia de Venezuela, pues mira, yo soy venezolano y creo que estas peladisimo.

P.D. Si quieres que te tomen en serio, aprende a escribir.

[gato_verde]

no es que los ciudadanos de eeuu se comportaran de otra manera, es que en eeuu hicieron una revolucion para que hubiese ciudadananos. en hispanoamerica hicieron una revolucion para cambiar de amo, nada mas.

¿Debo suponer entonces que los hispanoamericanos que creemos ser ciudadanos de nuestros paises, realmente no lo somos?

Aunque nuestra independencia o "revolucion" no haya estado a la "altura" ideologica de la de los EEUU. creo que nuestro "cambio de amo" logro sacarnos del sistema retrograda impuesto por España, que nos mantenia sometidos a un rey que no se interesaba por sus subditos, y al patronato de la Iglesia Catolica Romana que nos mantenia en la Edad Media. Y nos ha llevado a lo que puede verse como un humilde progreso, pero que a pesar de humilde, fue mejor para nosotros que el sistema anterior.

Atentamente.