La Guerra del Cenepa (archivo)

[Adiutrix]

que fuerzas armadas recibieron a los observadores en Tiwinza y Base Sur

¿Cuáles? ¿Tu conoces?
Pues si tienes conocimiento de material documental o gráfico de la entrega de Tiwinza y Base Sur por parte del Ejército peruano a la MOMEP, sería interesante si lo pudieses compartir.

EDITADO POR EL MODERADOR
MOD.4

[Adiutrix]

Frente al silencio de los documentos diplomáticos existe un hecho incuestionable: la zona en disputa se hallaba en territorio peruano y se quedó en territorio peruano.

Pues eso es lo que dices tú, Comisionado. Pero el hecho de que tu digas algo no lo convierte inmediatamente en incuestionable.

Yo por mi parte digo que la zona en disputa estaba -vamos pues- en disputa, y estuvo en disputa hasta que el asunto se cerró en 1998.

Por si acaso, ninguno de los países Garantes ni tampoco la OEA o la ONU se pronunciaron en el sentido de que Ecuador estaba invadiendo el Perú. Así pues, queda la cosa entre ecuatorianos y peruanos. Tu dices que hubo una invasión, y yo digo que no, que hubo una lucha en una zona en disputa. Y otros ecuatorianos te dirán que hubo una invasión peruana al Ecuador.

Y a otros, ecuatorianos o peruanos, este asunto les importa un soberano comino. Y mira que son la mayoría.

Si nos dejamos guiar sólo por lo que dicen los documentos oficiales, entonces la última guerra que hubo en el planeta fue la Segunda Guerra Mundial, pues desde 1945 en adelante, ningún estado ha cumplido con la formalidad de declararle la guerra a otro.

La realidad es mucho más compleja de lo que aparecen en los documentos oficiales.

Está muy bien todo eso. Pero si revisas otra vez mi intervención verás que lo que yo hago es indicar que a los documentos no se les puede hacer decir cosas que en ellos no existen.

[Arpia]

Me parece que aquí hay que dejar en claro algunas cosas:

1.- Los puestos de Base Sur, Cueva de los Tallos y Tiwinza, quedan en territorio PERUANO después del cierre de la frontera.

2.- No existió ninguna ‘’Zona en conflicto’’. Lo que existió a la luz del resultado final fue, lo que siempre AFIRMO el PERU, es decir, una zona del territorio peruano ‘’INVADIDA’’, INFILTRADA por las FAS ecuatorianas por que se consideraba que a base de infiltraciones podían quedarse posicionados en alguna zona clave que permitiera al Ecuador reclamar soberanía sobre algunos de los afluentes del Marañón-Amazonas y de esta manera CONVERTIRSE, por azar del destino o acto de magia, de la noche a la mañana, en un País Amazónico, condición que no tiene en la actualidad.

3.- Es por decir lo menos INOCENTE y un afán por jugar a adrede con la retorica de los comunicados oficiales, esperar que en alguno diga que el Ecuador invadió al Perú o que el Perú ataco a Ecuador. Esperar eso es digno de gente sin argumentos, pues. Nunca un comunicado diría eso, porque sino simplemente no se generarían las condiciones para una negociación que el Perú buscaba para evitar una guerra total que a nadie convenía. Adicionalmente que hubiese pasado si el comunicado hacía mención a la situación real de invasión de territorio peruano por parte de las FAS ecuatorianas??? Simplemente Ecuador hubiese dicho que el proceso está viciado, que hay favoritismo para con el Perú y que en esas condiciones no puede negociar, y con esto de pasadita desconocía, descalificaba a los garantes del Protocolo de Rio de 1942, total una raya mas al tigre, ya que ya se había declarado en el Ecuador al Protocolo de Rio como Irrito e inejecutable.

4.- El Ecuador no gana ninguna guerra o conflicto al Perú, en ningún aspecto, ya que no consigue NINGUNO de sus objetivos geopolíticos y estratégicos que no hayan sido ya contemplados en el Protocolo de Rio de 1942, excepto el kilometro de cuadrado en Tiwinza, en el cual NO TIENE SOBERANIA, ni tampoco puede flamear su bandera sin autorización de las autoridades peruanas y solo junto a la Bandera peruana.

5.- Es lamentable que el Ecuador haya aprendido de esta manera a respetar los tratados internacionales que firma y ratifica.

6.- Finalmente quiero dejar muy en claro que tanto los soldados peruanos como ecuatorianos lucharon con gran valentía por defender lo que se consideraba propio y eso es suficiente para reconocerlos como Valientes Soldados tanto en Perú como en Ecuador. Honor y GLORIA a TODOS y CADA UNO de los combatientes del CENEPA.

Saludos Cordiales;

Arpía

[JRIVERA]

No fue mi intención herir suceptibilidades, y Tu lo sabes, el punto esta en que ya basta de seguirse mintiendo y aceptar con entereza lo sucedido, por ambas partes pienso.

Los verdaderos despreciables y ruines, fueron los que llevaron a esta situación que hoy se comenta en el hilo. Y sinceramente te confieso que me sorprendió encontrar en este tema alusiones de vencedores y vencidos muy alejados de la realidad (cuando ingrese hace tres años) Y sinceramente no es bueno crear un castillo sobre falsos cimientos.

Saludos,
JRIVERA

[GRUMO]

Hola todos

Vamos por partes

En lo que conozco, Ecuador propugnaba la inejecutabilidad del Protocolo de Río de Janeiro. Por ello, consideraba en este sector como inejecutable.

En esta zona se vivia en una especie de Pax romana. Los partidos de fulbito en Cueva de Los Tayos eran comunes, y muchas veces pasaban las patrullas de un lado a otro lado. Por ello existia una cartilla de instrucciones.

La selva es un lugar donde los puntos de referencia son muy dificiles de encontrar . Estamos hablando de antes del 95, donde el GPS era un hermoso sueño, y tirar rumbo sur, dado lo caprichoso de la delimitacion, acababas en Ecuador o Perú, eso no es el punto

Es necesario ubicarnos en tiempo y espacio.

Cuando se da el causas belli, la zona estaba llena de patrullas peruanas y ecuatorianas. El donde, no es el pùnto de analisis, sino que de hecho estaba así. La linea del frente no era continua, sino que estaba totalmente disgregado. Nadie sabia quien era o donde estaba. Podias tener una patrulla peruana a la derecha y una ecuatoriana a retaguardia.

Decir que Ecuador infiltró adrede podria ser cierto, pero implica una total negligencia de las fuerzas peruanas. Y como terreno manda, es indispensable ponernos en el terreno y conocerlo. Solo así podré dejarme entender en manifestar que ambos paises se encontraron en un dispositivo no adecuado ni para el ataque ni para la defensa. En esta consideración la Guerra del Cenepa, fue el choque de dos fuerzas de cobertura en provecho de una Concpecion estrategica por otra Dirección estrategica Operativa, que creo debia ser por el Corredor del Chira.

En ese sentido, dos coberturas no pueden decidr una batalla. Por ello, creo firmemente que el Cenepa no implicó una decisión militar, a pesar que la propaganda diga otra cosa, pero los resultados fueron llevados a los aspectos no militares del conflicto, como el politico, economico y psicosocial

Mas que decir vencedores o vencidos, prefiero hablar de combatientes....Honor y Gloria a ellos que lograron la paz de dos pueblos

Saludos

El "cobertor"
Grumo

[Arpia]

Estimado Grumo;

Magistral como siempre. Permíteme decirte que siempre nos presentas un punto de vista diferente y muy interesante.

Muchas gracias.

Atentamente;

Arpía.

[GRUMO]

Gracias por tus palabras estimado amigo

Saludos

Grumo

[uzi1982]

Sr. Cap. COMISIONADO

Muchas gracias por su respuesta, ha sido muy ilustrativa.
Atte.

G. SS

[Arpia]

Sr. Cap. COMISIONADO

Muchas gracias por su respuesta, ha sido muy ilustrativa.
Atte.

G. SS

uzi1982;

Bienvenido al FMG y en especial a este topic.

Atentamente;

Arpía

[sargento_metralla]

Una consulta: Este relato tiene algo que ver con el A-37B denominado por la FAE ‘’Tiwintza’’

Si ese mismo, el Tiwinza.

Ese avión fue reparado y volvió a entrar en operaciones sobre el Cenepa?

Saludos

[ecuatoriano]

Una consulta: Este relato tiene algo que ver con el A-37B denominado por la FAE ‘’Tiwintza’’

Si ese mismo, el Tiwinza.

Ese avión fue reparado y volvió a entrar en operaciones sobre el Cenepa?

Saludos

No, su reparación tomó algún tiempo.

Días después aterrizó en Macas un C-130 para llevarse el A-37 desarmado a la Base Aérea
Eloy Alfaro de Manta, sede del Ala de Combate N° 23. Allí cambiaron completamente su ala
derecha y repararon los daños y orificios causados por las esquirlas del misil en su fuselaje.
Los técnicos fueron divididos en grupos que se encargaron del motor, la estructura, sistema
de comunicaciones e instrumentos de navegación. Quince días fueron suficientes para que
vuelva a su nivel operativo el único avión de combate ecuatoriano que resultó averiado
durante el conflicto armado entre Ecuador y Perú por el Alto Cenepa.

[CZEKALSKI]

Hola:

Yo por mi parte digo que la zona en disputa estaba -vamos pues- en disputa, y estuvo en disputa hasta que el asunto se cerró en 1998.
Por si acaso, ninguno de los países Garantes ni tampoco la OEA o la ONU se pronunciaron en el sentido de que Ecuador estaba invadiendo el Perú. Así pues, queda la cosa entre ecuatorianos y peruanos. Tu dices que hubo una invasión, y yo digo que no, que hubo una lucha en una zona en disputa. Y otros ecuatorianos te dirán que hubo una invasión peruana al Ecuador.

El lenguaje diplomático suele ser muy cuidadoso a la hora de elaborar un texto, más si se trata de promover la paz entre dos países en conflicto.
En ese sentido, encuentro muy razonable lo escrito por Comisionado cuando señala que, a la hora se sentar en la mesa de conversaciones a Ecuador y Perú, los países garantes debían tener mucho cuidado de ni siquiera mencionar responsabilidades por el inicio del conflicto para evitar el retiro de una de las partes alegando una supuesta parcialización a favor de la otra.
Nunca encontraremos comunicados de la ONU o de la OEA responsabilizando a Ecuador por la invasión territorial perpetrada en 1995, simplemente porque estos dos organismos estaban concientes de que no tenían competencia para opinar en ningún sentido, pues los mecanismos de solución del conflicto debían ser promovidos por cuatro países garantes de un Tratado de Límites perfecto, oleado y sacramentado, como lo era y es el Protocolo de Río de Janeiro.
Pero las palabras bonitas y conciliadoras del lenguaje diplomático suelen también dejar mensajes implícitos que pueden sacar roncha a quien corresponda. Me explico:
El acta de Brasilia hace referencia en reiteradas ocasiones al mencionado Protocolo de Río de Janeiro de 1942.
Implícitamente, en este documento se le está diciendo a Ecuador que todos los acuerdos que surgieron de la Declaración de Brasilia, se enmarcan estrictamente dentro de un Tratado de Límites vigente hace 56 años, Tratado que el país del norte declaró nulo en primer término (Recibiendo Velasco Ibarra la contundente respuesta de que un Tratado de Límites no puede ser desconocido unilateralmente), inejecutable después (desconociendo toda la línea de frontera establecida) e inejecutable parcialmente posteriormente (desconociendo sólo una parte de la línea de frontera establecida) y que lejos de apelar a los mecanismos de solución de controversias establecido en su texto (Con la participación de los Garantes) para encontrar respuesta a su reclamo, se dedicó a fomentar conflictos ocupando territorios que ese Tratado establecía como Peruanos.
En Lenguaje del común de los mortales, con el sólo hecho de que la Declaración de Brasilia sea un documento que reafirma la vigencia y total aplicabilidad del Tratado de 1942, se le está diciendo a Ecuador que lo incumplió por más de 50 años invadiendo territorios que su texto señalaba como Peruanos.
Saludos.

[sargento_metralla]

Magistral CZEKALSKI.

Para complementar. Las conversaciones no se hubieran llevado a cabo bajo el marco del Protocolo de Rio sin el empuje militar que el Ejército Peruano cumplió exitosamente en el campo de batalla que le permitió a nuestra posición conversar de acuerdo a como lo exigiamos.

Saludos.

[comando_pachacutec]

ya que pasean por el tema amigos de otras naciones. para informar que estos eran los objetivos del Ecuador

en el Cenepa


objetivo final, irrenunciable reinvindicatorio y parte de su heredad o algo asi.


Objetivo del Peru: respeto al Protocolo de amistad y limites de Rio



saludos

hay que hacer recordar de tiempo en tiempo

saludos

[comando_pachacutec]

[quote="comando_pachacutec]


creo que sigues con la confucion de que por derribar mayor numero de aviones ganaron el conflicto

la victoria del Ecuador permitio el cierre de La frontera de UNA sola Manera, cumpliendo el tratado de Rio, este que era inejecutable para el Ecuador y lo que exigia el Peru. no renunciaron a su salida al Amazonas, no la pudieron concretar....



la victoria del Ecuador boto en la selva unas 60 mil minas antipersonales, en lo que segun ellos era siu territorio y estaba bajo su comando en todo momento (?????)

la victoria del Ecuador bombardeaba Falso Tiwinza, Falso Base Sur, Falsa Cueva de los Tayos y la "Y" cuando segun uds las ocupaba el EE...........

Falsa Base Sur


la "Y"





La vicotria del Ecuador nos dejo a Chala y las pertenencias, armas mapas, etc de los soldados EE regadas por aqui y alla, como las del Tten Giovanni...\









la victoria del Ecuador denuncia uso de GASES TOXIVOS y LANZALLAMAS por parte del EP contra soldados EE... que eran inmunes tanto Gases como Lanzallamas



en esta imagen se ve a la izquierda un soldado Peruano con Lanzallamas y tira gases Toxicos segun la pericia militar del Alto mando del EE[/quote]