La Guerra de las Malvinas

[papelucho]

Autentic según se comenta, (yo no soy del ámbito militar) se dejó lo mejor en el continente por si atacaba Chile. Eso incluye las piezas de 155mm, y por eso los ingleses tenían artillería de mayor alcance (que tampoco es un factor decisivo, un ejército que contenga grupos especiales, puede anularlos, ya que la artillería es "boba" contra blancos móviles y a menos que se pongan 100 cañones por km como hacían los rusos no es decisiva)

La excusa de culpar a un posible ataque chileno es solo eso, una excusa. No mandaron las mejores tropas ni prepararon las islas para una defensa, solo porque la hipotesis de maxima argentina no incluia que vinieran los ingleses

[capricornio]

En eso no estoy de acuerdo. La Brigada X estaba considerada como una de las mejores unidades argentinas a comienzos de 1982. Es cierto que fue sin vehículos, pero es que hasta en la cuestión de las mochilas se falló. ¿Cómo se pretendía hacer una marcha con esas tropas campo a través? ¿Con las carteras?

Los ingleses la hicieron de San Carlos a Teal Inlet con el 45 Cdo. Por parte argentina se descartó.

Y quedó claro que la capacidad de aerotransporte en esa fechas (en torno al 30 de mayo), era muy parecida en ambos bandos. Argentina demostró en Pradera del Ganso que podía trasladar casi de golpe una compañía. Los británicos en bastantes más viajes trasladaron en la noche del 31 de mayo a la Cª K del Cdo 42 al monte Kent (creo que sólo disponían 4 Sea King de transporte para hacerlo).

No sé cuantas piezas de 155mm había en el EA en ese momento, pero lo que tengo claro es donde era la guerra y donde no. De las 4 piezas trasladadas dos llegan en los últimos dos días. Desde mediados de mayo no se llevaron más.

Respecto a la comparación que pones con una web de sexo, creo que es desafortunada. Guste o no, el sexo es algo que atrae a bastantes más seguidores que los temas militares.

En FMI, por ejemplo, el hilo con más seguidores del área de Hispanoamérica es el de las FAS venezolanas. Y tiene 373.000 entradas. Como ves, el hilo que yo te pongo, comparado con algo que sea de su categoría, arroja unas cifras sorprendentes. Podemos hablar de las limpiezas periódicas que se hacen aquí y las puestas a cero del marcador, pero posiblemente en aquel ocurra algo parecido. El hilo de Malvinas aquí tiene 143.000 entradas. Creo que es bastante obvio el grado de fanatismo en que se mueven muchos seguidores argentinos del tema Malvinas.

Por comparar con otros foros serios, te puedo asegurar que el hilo del mejor foro que conozco tratando esa cuestión específica (que es argentino por cierto), roza las 235.000 entradas. Es triste decirlo, pero en Argentina se sigue más la basura nacionalista basada en una mentira que la información seria sobre esa misma cuestión específica del ataque al Invincible. Y creo que las cifras que pongo son bastante elocuentes para aquel que quiera verlo.

[tercioidiaquez]

1 mes para prepararse foi sufiente?



Japón tenía 8 meses de preparación para la defensa de Iwo Jima


fueron de 2 años para construir "el muro del Atlántico"?

Es que no se trataba de construir un muro, sino de realizar los trabajos mínimos que cualquier defensa establece.
No creo que la orografía de la islas permitiera desembarcar en cualquier sitio.
¿Se hizo una previsión de donde podrían desembarcar y en consonancia construir previamente campos de minas, alambradas etc...? Pero no construirlas por hacer algo, sino pensado y razonado.
Por favor, que se llegaron a colocar minas sin la espoleta...
Respecto a lo de dejar lo mejor en el continente por si intervienen los chilenos, pues entonces es peor, porque para que te metes si no tienes asegurada la retaguardia con Chile... Es que cualquier excusa que se ponga, pone cada vez peor al alto mando argentino del momento.

[capricornio]

Tercio Idiáquez, no me preguntes la fuente porque hablo de memoria, pero en alguna parte leí (¿tal vez el libro de Robert L. Scheina "Iberoamérica una historia naval"?) que había un informe, creo que de la ARA en el que se daban 4 zonas posibles de desembarco. Y una de ellas era San Carlos. De hecho se llegó a desplazar días antes una sección de infantería de unos 60 hombres, que derribó 2 helicópteros y dañó otros 2 el día del desembarco. Y una fracción de ella se situó con morteros y una cañón sin retroceso de 106mm en Fanning Head. Pero evidentemente, frenar con eso un desembarco es ilusorio.

Hay que decir que el buque Isla de los Estados, hundido en el Estrecho de San Carlos la noche del 10 al 11 de mayo (con la muerte de 21 tripulantes, alguno de ellos civil español o de ese origen por cierto), creo que transportaba algunas minas navales.

El único campo minado tendido fue al sur de Puerto Argentino con 21 minas. Acción realizada con otro buque haciendo ruido para atraer cualquier torpedo que les pudiera lanzar un submarino. En realidad consiguieron que un SSN británico se acercara atraido por el ruido y observara tranquilamente la zona donde se tendían las mimas. Huelga decir que ningún buque británico chocó con ellas.

No se contempló sembrar las minas navales desde el aire.

[tercioidiaquez]

No, yo hablo de minas terrestres, de las navales no conozco el tema.
Pero vamos, que si en el estudio de inteligencia hallas 4 zonas de desembarco posible, las custodias cada una con 1 compañía de infantería (si no tienes mas gente) con la misión de ganar tiempo, colocas unos cuantos campos de mina, que no hacía falta ni enterrarlas, bien situados para canalizar el paso, y un nucleo de respuesta para que se dirija a donde sea necesario, pues algo hubieran hecho.

[jandres]

y sobre lo de la pista de aterrizaje, y la posible creación de una pequeña base aerea?....
Vamos yo creo que en casi 2 meses, debes crear un "puente aereo", que ni el de Berlin en su época....
Además de en esos 2 meses aprovisonarse por barco, pero vamos a saco paco

[tercioidiaquez]

Creo recordar que los únicos aviones argentinos de ala fija que operaron desde las islas fueron los Pucara y no sé si alguno mas. Pero me parece que fue aprovechando las infraestructuras británicas, aunque no estoy seguro.

[capricornio]

Aproximadamente desde el 12-15 de abril, ya había SSN británicos operando en Malvinas (la ocupación fue el día 2 de abril). Aunque realmente durante ese periodo se estaba negociando y hasta la captura de las Georgias del Sur no se puede hablar de hostilidades, por lo que 3 semanas debieron tener para realizar un puente naval en condiciones.

En San Carlos desembarcaron 5 batallones el 21 de mayo (3 de infantería de marina y 2 de paracaidistas) y contaban con el apoyo de un destructor, dos fragatas Rothesay, una Leander y una tipo 21 armadas con piezas de 4,5" que podían ser empleadas como apoyo al fuego. Realmente la sección reforzada allí desplegada poco más podía hacer de lo que hizo (derribar 2 helicópteros, dañar otros 2 y escapar 2/3 de los efectivos y reintegrarse al dispositivo propio no es mal bagaje). Pero es cierto que no se minó ni las aguas ni las playas de la bahía.

La pista de Puerto Argentino fue construida en los 70 creo, por LADE (compañía aérea estatal de carácter militar argentina que operaba vuelos de las islas al continente).

No se entiende que no hubiese más efectivos en San Carlos, si era considerada una zona de posible desembarco.

[urquhart]

Hola a todos,

algunos puntos a tenerse en cuenta sobre la esperanza de los junteros de poner a la Gran Bretaña devant la lettre,

Georgias del Sur: se intentó su refuerzo naval mediante el envío de un pelotón de infantería, en el sumergible Santa Fé, que resultaría dañado y capturado por las fuerzas de Su MAjestad.

Aviación en las Islas: además del aeródromo de Puerto Argentino Port Stanley, existían facilidades aeronauticas en Isla Borbón, o Peeble Island, donde las diversas ramas de las FAS argentinas, que habían bautizado a áquellas como Aeródromo Auxiliar Calderón. Contaba para su defensa con una compañía de IM. La Armada Argentina basó algunos Beechcraft T-34 Mentor C-1, y la Prefactura Naval un Short Skyvan. Tras los ataques aéreos sobre Port Stanley, la FAA basó en Peeble Island algunos IA-58 Pucará.

La noche del 14 de mayo de 1982, un comando del SAS, guiado por miembros del SBS, y fuego naval destruyeron 6 Pucará, 4 T-34 y el Skyvan de la Prefactura, así como las facilidades d ecombustible y armamento. El raid británico se saldó con un herido.

Respecto a las fuerzas presentes en San Carlos, entablaron fuego de mortero hacia las 03º00' contra la fuerza de desembarco, pero un comando del SBS (25 hombres) y fuego naval les obligó a abandonar sus posiciones, perdiendo todo contacto con PA. a las 08º22', el operativo establecido en San Carlos estableció contacto con la fuerza de Goose Green, que transmitió a PA la información. el Mando argentino sobre el terreno daba por poco factible tal desembarco, aunque a las 10º00' despegó el MB-339 que 15' más tarde localizaría la fuerza de invasión y atacaría a la HMS Argonaut (me recuerda la imagen de El día más largo, en que 2 pilotos de la LW tras ametrallar las cabezas de desembarco comentan que la LW ya ha cumplido su cometido).

Desde la 09º00' en Argentina la FAA se preparaba para el ataque de la flota británica.

Y George, sin acritud, un foro de Historia Militar permite discutir sobre lo que ocurrió, ya sea Guadalete 711, Navas 1212, Rocroi 1643, Bailén 1808, Carabobo 1821, Tuyutí 1866, Annual 1921, Ebro 1938, Túnez 1943, Ardenas 1944, Sinaí 1973 o Malvinas 1982... y desde luego con la perspectiva histórica y documental que permiten la crítica a las decisiones tomadas, y de las no tomadas. Han pasado casi 30 años desde 1982, y a día que pasa, mayor documentación se conoce. Con los datos en la mano, solo puede copncluirse que el desempeño de los Jefes de las Fuerzas Armadas Argentinas y sus secciones de Inteligencia y Planificación fueron negligentes, cuando no criminales. El comportamiento de algunos mandos sobre el terreno, no es que sea considerado criminal, es que ha sido enjuiciado: http://edant.clarin.com/diario/2009/06/ ... 947578.htm

Saludos.

[capricornio]

Más información sobre la venta de los Mirage V P a Argentina:
http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... 25/page168

El forista Chris BV en su post 2520 reproduce textualmente las palabras del general de la FAP General Hernán Boluarte en las que hablaría de literalmente de "negocio" y da como referencia el libro «Pájaros de Alto Vuelo» de Carlos MALPICA SILVA SANTISTEBAN. 1993. LIMA (Peru)

Un saludo

[LLAPAN_ATIC]

Ese país vecino ... que supuestamente celebró la muerte de seres humanos ... fue el primero en llegar al sitio del suceso con un buque (el Papa- Papa) para ayudar en el rescate de los sobrevivientes ...

Y sería bueno Jota que respaldaras con pruebas tu aseveración completamente mal intencionada!

Latro

Interesante. . . respuesta, intereses. . . ahora chile esta en democracia, y los militares argentinos no van a alardear que el siguiente seria chile. . . .una expresion desatinada, fuera de contexto. . .ilogica
Debimos estar unidos, junto a la argentina y la actitud de algunos mandos militares chilenos. . . .inaceptable, pero comprensible
Ojala su mentada neutralidad, hubiese sido eso Neutralidad
Pero. . .el tiempo pasa y las lecciones quedan, Ojala ahora en democracia en toda la region el UNASUR, sea un vocero mas Directo de lo que pensamos y queremos para esta parte del hemisferio sudamericano, y estoy seguro que chile. . .Apoyaria, el retorno de Malvinas al seno de la Argentina...Abrazos, Desde el Qosqo. . . . Peru

[reytuerto]

Estimado Llapan Atic:

Qué beneficios concretos obtenía Chile siendo estrictamente neutral? Los intereses de Chile (es decir, su seguridad) pasaban por la derrota o en todo caso, la merma del poder militar argentino (Dic de 1978 no estaba muy lejos), y si eso lo podían hacer los británicos, qué les impedía colaborar con ellos?

Al día de hoy, si la Argentina (supuesto negado) se lanzase otra vez a recuperar las islas manu militari, ¿Qué beneficios concretos obtendría, no Chile, sino Perú (dada su posición manifiestamente pro-argentina en 1982) en asociarse a un plan semejante? Saludos cordiales.

[Cartaphilus]

Estimados foristas, estoy interesado en saber los medios antiaéreos misilísticos que tenían tanto la FAA como el EA en 1982. No los desplegados en las islas, sino los disponibles.

Por ejemplo, ignoro la cantidad exacta de baterías Roland y Tiger Cat en existencia, así como la cifra de lanzadores de Blowpipe.


Gracias anticipadas.

[George S Patton]

Estimados foristas, estoy interesado en saber los medios antiaéreos misilísticos que tenían tanto la FAA como el EA en 1982. No los desplegados en las islas, sino los disponibles.

Por ejemplo, ignoro la cantidad exacta de baterías Roland y Tiger Cat en existencia, así como la cifra de lanzadores de Blowpipe.


Gracias anticipadas.

En noviembre de 1981, se incorporan al Ejército Argentino dos Unidades de Fuego (UF) Roland, que se integran a las baterías de la Agrupación de Defensa Aérea Mixta 602 (ADA Mix 602) con asiento en la localidad de Camet, en las cercanías de Mar del Plata. Poco tiempo antes, retornaba desde Francia un reducido grupo que integraban oficiales y suboficiales, que habían realizado en el país galo un curso primario para operar y mantener este nuevo elemento defensivo.

Tigercat: 3 UF en la Marina, 4 Ejército (tengo que confimar)

Blowpipe: 8

Creo así es.
Pocos lanzadores blowpipe...

[capricornio]

Los misiles SA-7 recibidos habrían sido 120 desde Perú y 50 desde Libia. Estos últimos vendrían desde Bulgaria y serían de una versión más avanzada. Desconozco el número de lanzadores.

Sobre los Tigercat confirmo lo que dice Patton, al menos en lo llevado a Malvinas (4 lanzadores del EA y 3 de ARA)

Los Roland adquiridos por el EA creo que fueron 4, de los que 1 fue a las islas. Aunque otras fuentes que he encontrado en INTERNET hablan de solo dos llegados en noviembre del año 81. Tras la guerra la FAA compró 3 sistemas Roland 2. La ARA después del conflicto sustituyó los Tigercat por el RBS-70 sueco. Creo que adquirió 6 lanzadores.

Desconozco cuanto Blowpipe se adquirieron, pero había muy pocos operadores con conocimientos para lanzarlos en las islas. De hecho se dió la paradoja que los británicos se incautaron de muchos misiles sin desembalar.

En este libro habla de 60 lanzadores de Blowpipe:
http://books.google.es/books?id=bXxI8lC ... &q&f=false

A finales de los 80, principio de los 90, Argentina comenzó el desarrollo de un misil antiaéreo para reemplazar el Roland y utilizable desde sus lanzaderas, denominado "Halcón". El desarrollo fue abandonado.

Un saludo