Chile y su participación en la Guerra de las Malvinas

[Metal_777]

Un impactante testimonio del general (r) Fernando Matthei presenta este capítulo de Informe Especial en el que el ex comandante en jefe de la Fuerza Aérea admite haber colaborado con el Reino Unido durante la guerra de las Malvinas.

Não sei se esse assunto ja foi discutido aqui, mas recentemente vi esses videos no youtube e resolvi compartilhar aqui no forum, espero que gostem.

Parte 1

http://www.youtube.com/watch?v=_Zz1NtNUNnU

Parte 2

http://www.youtube.com/watch?v=dfZGUVNWjd8

Parte 3

http://www.youtube.com/watch?v=DU7tG1Ca5hw

Parte 4

http://www.youtube.com/watch?v=u2aDzqnYBWw

Parte 5

http://www.youtube.com/watch?v=Qt5YxPp5iWo

Parte 6

http://www.youtube.com/watch?v=IHiEIJ5ZjFE

Parte 7

http://www.youtube.com/watch?v=Y0KJ3B8EZkI

[bel1973]

la verdad yo nunca me habia interesado en saber de este topic y leyendo y con este informe q posteo matal777 almargen de los cuestionamientos politicos y otras cosas, tengo solo una pregunta porq el general chileno manifiesta q estas acciones de ayudar a los britanicos se defendia a chile q era el unico objetivo q el tenia ??? en el 82 era posible decir q ayudando a q los argentinos perdieran se ayudaba a la defensa de chile???

[Mentor]

la verdad yo nunca me habia interesado en saber de este topic y leyendo y con este informe q posteo matal777 almargen de los cuestionamientos politicos y otras cosas, tengo solo una pregunta porq el general chileno manifiesta q estas acciones de ayudar a los britanicos se defendia a chile q era el unico objetivo q el tenia ??? en el 82 era posible decir q ayudando a q los argentinos perdieran se ayudaba a la defensa de chile???

Absolutamente 'bel1973', absolutamente.

No se si tu sabes que, poco antes ( fines de 1978 inicio de 1979) Chile y Argentina estuvieron a pocas horas del inicio de una guerra.

Durante todo este tiempo se mantuvo una situación beligerante con sobrevuelos rasantes, violaciones de límites,cierres de frontera, movilizaciones, tomas de prisioneros con sus respectivos canjes,etc.

La causa de esta situación sólo fue clausurada tras la vuelta a la democracia en Argentina, después de un referendo , en el año 1984.

Por eso y muchos más detalles díficiles de explicitar, en todas las autoridades chilenas de la época y en mucha gente medianamente informada o al tanto del tema, quedaba meridianamente claro, que de prevalecer Argentina sobre Inglaterra en el conflicto de Malvinas, dificilmente evitaríamos esta vez el conflicto armado pendiente.

Saludos.

[sconf]

simple mi estimado acaso los argentinos una ves a desterrados a los británicos no incurriría en una acción bélica por estas tierra como dice el general Matthey no había otra opción en esa época yo personalmente creo que fue bien acertada esa desicion de apoyar a los británicos si bien esto no caería bien en el barrio nos mantuvo seguros a los chilenos

saludos

[Metal_777]

simple mi estimado acaso los argentinos una ves a desterrados a los británicos no incurriría en una acción bélica por estas tierra como dice el general Matthey no había otra opción en esa época yo personalmente creo que fue bien acertada esa desicion de apoyar a los británicos si bien esto no caería bien en el barrio nos mantuvo seguros a los chilenos

saludos

concordo, se a argentina ganhasse a guerra, possivelmente investiria contra o chile.

[Fulvio Boni]

Ya que ahora se pueden descargar videos y eso
Intenten conseguirse el discursito de Galtieri en plaza de mayo al oficializarse la ocupacion argentina y Bell tu mismo saca tus conclusiones
saludos

[guillermo muñoz]

Chile necesiataba que ganara UK e hizo todo lo que estuvo a su alcance, sin tener que entrar en combate, para que así fuera!!
Una argentina triunfante nos condenaba a una guerra con ella, en donde seriamos agredidos (tal vez invadidos) con todas las calamidades que ello conlleva!!! Tenía que ganar UK,...y gracias a Dios, así fue!!
Con dictadores fanáticos, belicistas, sanguinarios, como Videla, Viola, Massera y Galtieri, qué podiamos esperar si ganaban???
En supuestas iguales circuntancias, hoy 2007, si de mí dependiera, volvería a ayudar a UK sin pensarlo 2 veces!!

[wilsonabott]

Es primera vez que accedo a esta discusion relacionada con la Guerra de las Malvinas. Leyendo lo que aqui se escribe muchos piensan que ganando Argentina su guerra, el proximo en la lista seria Chile. Nadie se ha detenido a pensar que si esa guerra duro muy poco, con un ganador absoluto, esta tambien podria haberse prolongado por muchos meses mas, por la resistencia argentina, produciendose un desgaste belico y economico, que los argentinos no estaban en condiciones de sostener. Un bloqueo a su principal puerto Bs.As. y a otros en el sur habria puesto de rodillas, militar y economicamente a los gauchos. En el peor escenario, ganando Argentina, esta habria quedado sin los recursos militares y economicos necesarios para invadir Chile. Ademas en la ONU los argentinos habrian sufrido sanciones ejemplares por la agresion a Chile, embargos economicos, cierre de los mercados extranjeros, embargo de sus cuentas en el exterior, boicot a sus productos, expulsion de todo organismo internacional del que son miembros etc.etc.etc. Tal vez Chile habria recibido ayuda logistica, de informacion, de armamentos etc. pero todo esto es especulacion poque hubo un ganador absoluto y una rendicion incondicional. Atte. WILSON ABOTT.

[comando_pachacutec]

siempre es un problema de doble filo...

por una parte gana UK y debilita a Arg para posibles aventuras contra Chile....

por otra, despues de la derrota UK, para mejorarse lo trata de chancar a su vecino...

un tema poco complejo, pero que sabemos como termino.

[Neptuno7]

Para mi la cuestión es sencilla. Argentina NUNCA hubiera podido ganar una guerra a Gran Bretaña. Desde esta óptica, la colaboración de Chile a los ingleses deviene en totalmente innecesaria salvo que hubieren tratado de conseguir algún otro tipo de ventaja.

En consecuencia, la justificación del gobierno chileno de que ayudar a los ingleses durante la Guerra de Malvinas implicaba evitar un futuro enfrentamiento con Argentina no tiene sustentación. Lamentablemente, este accionar de Chile (me rectifico, del gobierno chileno de aquel entonces) ha hecho que permanezca una "sombra de traición" en el "barrio".

Saludos

[guillermo muñoz]

Neptuno, Traición a qué???
En 1982, tenimos algún tratado de ayuda militar mutua con uds que debiamos honrar?
Debiamos confiar en la junta dictatorial argentina y DESEAR que ganaran la guerra??
Amigo, uds en 1982 eran EL ENEMIGO :( , y todo enemigo de mi enemigo, es mi amigo, más aun si es el UK, nación con la que mi país y mi Armada tiene centenarios lazos de amistad!!!
Para nosotros, en ese momento , estuvo estupendamente bien que perdieran!!
Traición a qué, carajos (que me da rabia que insistan en eso)!!!!
NO TENIAMOS compromiso alguno con uds que debieramos honrar!
Por el contrario, la desconfianza hacia uds era mayúscula, dado el acto de desconocer y anular unilateralmente el Fallo de la Corona Britanica de 1977 que sellaba el diferendo del Beagle!!!
Contrariados salu2

[tabano]

Neptuno , pero esta la carta a la que jugaba la junta , que INGLATERRA trate de resolver la ocupación de las islas por vía diplomática en ves de bélica y no hubiera mandado la Task Force , en ese escenario era probable que ARGENTINA volcara su poderío bélico contra CHILE , para resolver el todavía no zanjado para esa fecha asunto del Beagle e islas adyacentes , el discurso de Videla en plaza de mayo fue categórico , que Malvinas era el primer paso de la reivindicación de territorios que se consideraban por derecho argentinos .
Yo en las mismas circunstancias hubiera actuado igual , ayudar a Inglaterra , no implica traición perjudicar a un eventual enemigo , mas aun cuando unos años antes desconoció un fallo y puso la alternativa bélica sobre la mesa .
Tengan por seguro que si ARGENTINA hubiera aceptado el fallo por el Beagle e islas adyacentes y no se hubiera desencadenado la crisis de 1978 CHILE no hubiera apoyado a INGLATERRA , la coyuntura era que la voluntad del gobierno argentino de resolver los problemas limítrofes por las armas representaba un peligro para la integridad de CHILE .

Saludos .

[Magnus]

Tabano:

No querrás decir el discurso de Galtieri?

Saludos.

[hunterhik]

Amigos..me resulta mas que curioso el hecho de que los foristas Argentinos..subrayen la palabra traicion hacia ellos por parte de Chile...como explicaron algunos de mis compatriotas mas arribas....luego de que Argentina desconociera el tratado del 77 y posteriormente se generó el problema al año siguiente..era obvio que eran una inminente amenaza para nosotros...ademas desde cuando les debiamos o les debemos lealtad a ustedes??? por favor seamos razonables....la lealtad primaria de Chile... es para con Chile, por lo tanto el pedir lealtades a terceros es una utopía metafórica que le dan algunos a estos o ciertos hechos...por lo tanto lo que se hiso en aquellos tiempos está mas que justificado y en lo personal lo encuentro muy acertado e inteligente.saludos

[comando_pachacutec]

supongo que el TIAR no entra entre los tratados de defenza suscritos....

y al final cada uno ve las cosas como quiere, a uno no le gusta que lo llamen traidor y el otro prefiere decir que perdio entre otras cosas por "äyuda" de un vecino al enemigo