Sacrificar al PdA por destructores y aviones para la Armada

[a615618]

Hola a todos , feliz dia de Reyes,
Mi modesta opinión es que NO,

Un portaaviones es un elemento decisivo, fragatas y elementos de defensa sólo sirven para eso para defenderse y desde siempre el que se defiende tran unos muros termina capitulando, quiero recordar que en Gerona y en Zaragoza se perdio,un portaaviones sirve para atacar en su territorio , a 200km, a 1000km , a 5000km, a 10.000km.

Mi propuesta seria un portaaviones de 40.000 Ts con catapulta para 20 eurofigters navalizados + Helicopteros de ataque.
Tener 20 aviones de estos enfrente de tí , tiene que dar como un poco de miedo:


Para ello prefiero renunciar a varios escoltas e incluso a los 2 submarinos extras.

[Fusilier]

@ a615618
Los expertos diran, pero para mi es casi imposible navalizar el eurofigter.
Muchos cambios, casi estructurales serian necesarios. Sea que costaria un dineral, casi otro avion y mismo asi no sé ....
Son sus mismas cualidades de base de interceptor / superioridad aerea que hacen dificil la cosa....

[Yorktown]

Fusilier que te veo venir...
No vamos a comprar Rafales! repito NO vamos a comprarlos.

Saludos.

PD: Parece que EFA naval no habrá.

[Fusilier]

Fusilier que te veo venir...
No vamos a comprar Rafales! repito NO vamos a comprarlos.

Saludos.

PD: Parece que EFA naval no habrá.

No hombre no que no tengo la mas minima participacion en Dassault, asi que me da igual Se pueden comprar otros como el Super Hornet o el F35 (mas vale el primero....) si a uno le gustan mas...;
Date cuanta que la Marina Nacional queria comprar F18 para remplazar los Crusaders, que no podian con su alma, y asi esperar directamente al Rafale F2 F3....
Pero navalizar el Tiphoon me parece un total desperdicio.

[JoseLs]

Pues yo compraba el Rafale antes que el F-35C. Eso de disponer de un solo motor ufffff. Del Rafale "odio" que no pueda replegar las alas, luego salvo que es un avión de combate avanzado no paro de oir en este foro sobre los problemas que esta dando supuestamente con la carga de trabajo que ha de soportar el piloto.

Mi elegido ahora mismo sería por descarte obviamente el F/A-18E del que hablan maravillas en la NAVY. El problema viene es que un hipotetico CVL en la AE no llegaría antes de 2020. dudo que para entonces los F-18E sigan en producción. Ni los Rafale lo estarán.

[Fusilier]

Pues yo compraba el Rafale antes que el F-35C. Eso de disponer de un solo motor ufffff. Del Rafale "odio" que no pueda replegar las alas, luego salvo que es un avión de combate avanzado no paro de oir en este foro sobre los problemas que esta dando supuestamente con la carga de trabajo que ha de soportar el piloto.

Mi elegido ahora mismo sería por descarte obviamente el F/A-18E del que hablan maravillas en la NAVY. El problema viene es que un hipotetico CVL en la AE no llegaría antes de 2020. dudo que para entonces los F-18E sigan en producción. Ni los Rafale lo estarán.

Bueno, eso de la buena / mala ergonomia del Rafale es un rollo sin ningun fundamento.... Antes, era porque los Rafale eran bi-plazas. Ahora como los M son mono y que el ratio mono / biplazas en el EdA cambia al respecto ya no saben que decir.
Y claro nadie se pregunta cual es el ciclo formativo en el ejercito francés y porque no existen aviones de entrenamiento avanzado y que relacion tiene con el numero de biplazas Rafale...
Son cosas de la guerra comercial entre el Typhoon y el Rafale. La verdad es que el Typhoon es un avion de superioridad /intercepcion*, concibido como tal. Y a mi parecer muy bueno y probablemente superior al Rafale en ese registro ; para que el Rafale pudiera competir verdaderamente en ese papel necesitaria el motor de 90KN (que existe y se puede montar si el cliente quiere) y claro el radar AESA...
*Lo cual no impide su evolucion hacia el papel de ataque como el F15 para dar imagen ...
El Rafale es mas un F18 o Super Hornet moderno, de nueva generacion (es una imagen) un avion de ataque omnirol, pensado como tal y en eso a mi parecer es superior al Typhoon....

[dacer]

Una pregunta medio offtopic, pero ya que hablais de ello:

Para que sirve en el ef2000 el gancho que tiene en cola?. Yo pensaba que era exclusivo de los aviones navalizados para el aterrizaje en cubierta, pero como evidente el ef2000 no es navalizable, pues supongo que se usara para otras cosas.

Ya puestos, los f18 españoles, tambien disponen de ese gancho. Estos la US Navy si los usa, asi que dichos f18 españoles (c-15) se pueden embarcar o usar un portaaviones americano para aterrizar?. Los pilotos españoles tienen la formacion necesaria para aterrizar en cubierta?.

[maximo]

El gancho sirve para lo mismo que en un portaaviones, para que te recojan al aterrizar. En tierra es un sistema de emergencia, si aterrizas con problemas de frenos, por ejemplo, pues estiras el gancho y te recogera un cable al final de la pista, eso mejor que salirse y perder el avion. Pero el gancho de un avion naval es diferente al terrestre. El primero es mucho mas resistentey esta diseñado para un uso continuo, el segundo no deja de ser un sistema de emergencia. En los F-18 españoles el gancho montado es el naval. La unica modificacion de ese estilo que llevan los aviones españoles es que el gancho en la pata delantera para la catapulta esta sustituido por un contrapeso.

[dacer]

entonces los c-15 podrian aterrizar en un portaaviones pero no despegar, al no poder ser lanzados por la catapulta

[JoseLs]

entonces los c-15 podrian aterrizar en un portaaviones pero no despegar, al no poder ser lanzados por la catapulta

Pues si, aunque colocarles el enganche para la catapulta debe ser cosa de 10 minutos teniendo el dichoso enganche. Es más seguro qeu es una de las pocas "modernizaciones" que el EA podría costear sin problemas.

[a615618]

¡¡¡Pero que historia me estas contando!!! ¿que resulta que nuestro F-18 esta navalizado y aqui la peña discutiendo durante 30 páginas en el foro ?

YA TENEMOS AVIÓN NAVAL , 87 para ser precisos, sólo queda el portaaviones de 40.000Ts para meterle digamos unos 30 F-18,

Supongo que navalizar 30 F-18 sera más barato que comprar 30 F-35, no se si alguien en la Armada se habra dado cuenta

-Con eso y el recorte de 6 a 3 F-110 (Que tendriamos que llamarlos Cruceros en vez de fragatas).
-Con el recorte de 6 Submarinos a los 4 pedidos hasta ahora.
-Con la simple construcción de un nuevo petrolelo de flota ya previsto creo,

Practicamente sin hacer nada ;

SERIAMOS LA 4 POTENCIA NAVAL DEL MUNDO a mucha distancia de las demás

[Fusilier]

@ a615618
Es mi pensamiento desde hace mucho tiempo (lo de menos fragatas y sub es otra cosa, porque necitas sub para proteger el cacharro....) me refiero a los F18 y el porta.... Ahora a ver como lo arreglas entre la Armada y el EdA
Pero no seria muy dificil dar la calificacion "apontage" a los pilotos (os franceses hacen las primeras fases de calificacion con la US Navy en los T45 de entrenamiento que tienen....) Y despues que pudieran embarcar en un porta sea francés o EE.UU , a cierta epoca creo que los franceses embarcaron pilotos alemanes en los SEM...
Bueno, ademas de los pilotos necesitas mucho mas personal especializado, pero se puede aprender, dar los primeros pasos, con la Navy o la MN

[JoseLs]

@ a615618
Es mi pensamiento desde hace mucho tiempo (lo de menos fragatas y sub es otra cosa, porque necitas sub para proteger el cacharro....) me refiero a los F18 y el porta.... Ahora a ver como lo arreglas entre la Armada y el EdA
Pero no seria muy dificil dar la calificacion "apontage" a los pilotos (os franceses hacen las primeras fases de calificacion con la US Navy en los T45 de entrenamiento que tienen....) Y despues que pudieran embarcar en un porta sea francés o EE.UU , a cierta epoca creo que los franceses embarcaron pilotos alemanes en los SEM...
Bueno, ademas de los pilotos necesitas mucho mas personal especializado, pero se puede aprender, dar los primeros pasos, con la Navy o la MN

Nuestros pilotos de la Armada, tambien hacen el curso de piloto naval en la US NAVY, y por supuesto supongo que vuelan el T-45 ¿No? Luego pasan al Harrier.

Me gustaria saber concretamente como se efectua este entrenamiento.

[Fusilier]

@ a615618
Es mi pensamiento desde hace mucho tiempo (lo de menos fragatas y sub es otra cosa, porque necitas sub para proteger el cacharro....) me refiero a los F18 y el porta.... Ahora a ver como lo arreglas entre la Armada y el EdA
Pero no seria muy dificil dar la calificacion "apontage" a los pilotos (os franceses hacen las primeras fases de calificacion con la US Navy en los T45 de entrenamiento que tienen....) Y despues que pudieran embarcar en un porta sea francés o EE.UU , a cierta epoca creo que los franceses embarcaron pilotos alemanes en los SEM...
Bueno, ademas de los pilotos necesitas mucho mas personal especializado, pero se puede aprender, dar los primeros pasos, con la Navy o la MN

Nuestros pilotos de la Armada, tambien hacen el curso de piloto naval en la US NAVY, y por supuesto supongo que vuelan el T-45 ¿No? Luego pasan al Harrier.

Me gustaria saber concretamente como se efectua este entrenamiento.

Seria interesante saber si siguen el cursillo apontage, que es para eso que sirven los T45 (bueno creo...) o si hay un cursillo aparte para los STOLVS . Normalmente la escuela de la Navy debe ser comun a la Navy y a los US Marines....
Por lo que sé el T45 es un Hawk navalizado que puede apontar y despegar.... Voy a ver si encuentro algo al respecto

[JoseLs]

Sip, T-45 Goshawk se llama, compraron/cofrabricaron unos 200 ejemplares.