El Seada no necesita estar junto a los cazas desplegables, mas que nada porque su misión es apoyar a cualquier unidad que se despliegue, lo mismo que el Eada, independientemente de si son cazas, transportes, helos o la unidad médica.
Donde tendrian que estar, teóricamente, es junto a los transportes que tienen que moverlos primero a ellos. Pero eso no siempre es posible porque las bases son espacios finitos que no se pueden estirar como el chicle.
El Eada está en Zaragoza porque es una base muy grande donde habia sitio para situarlos y sobre todo porque allí estaba el Eatam, su origen, que estaba allí justo porque estaban los Hercules, así que una cosa trajo la otra.
El Seada tiene que ir a Morón porque, aunque no están allí los transportes, es la única base donde queda sitio para meterlos sin tener que echar a nadie antes para hacerles hueco. Si no se ha movido ya es por una simple razón, construir las instalaciones cuesta una millonada y no hay un duro, así que como para pensar en portaaviones cuando las pasamos canutas para construir unas simples naves, unos dormitorios y unas cuantas oficinas en tierra firme.
De todas maneras en Gando no hay sitio para meter el Seada con toda su maquinaria a no ser que amplies la base ganandole terreno al mar porque apenas hay sitio para tener lo que hay ahora mismo. Y si además quieres meter dos escuadrones, cuando ahora mismo hay uno que no está funcionando con todos sus apoyos por falta precisamente de sitio para alojarlos, la cosa es bastante complicada. Dejando de lado que no tiene mucho sentido querer centralizar el transporte en Madrid para luego mandar las unidades que tienen que usar ese transporte al sitio mas alejado de este.
Idea para un posible portaviones europeo
-
f.plaza
- Comandante
- Mensajes: 1630
- Registrado: 29 Oct 2010, 20:05
bien Roberto Gutierrez Martín. Ya lo has conseguido. Viste una palabra nueva y ya metiste pulla.
Lo que dice Mma es totalmente correcto. Yo solo mencioné que en Gando ahora hay un escuadrón y que si se quieren dos hay que hacer reformas en la base que cuestan mucho dinero. A modo de ejemplo dije que quizá conviniese llevar allí al SEADA porque allí están los aviones que necesitarán apoyo y dado que el SEADA está en vias de ser trasladado a Moron (con lo que hay que hacer las instalaciones oportunas en Morón) y seggún esto se van a realizar las obras en Gando es posible enviarlos a GAndo. Naturalmetne hay otros muchos condicionantes y es práctico o no es práctico.
Lo que dice Mma es impecable.
Roberto Gutierrez Martín felicidades. Querías enredar y lo has conseguido.
Lo que dice Mma es totalmente correcto. Yo solo mencioné que en Gando ahora hay un escuadrón y que si se quieren dos hay que hacer reformas en la base que cuestan mucho dinero. A modo de ejemplo dije que quizá conviniese llevar allí al SEADA porque allí están los aviones que necesitarán apoyo y dado que el SEADA está en vias de ser trasladado a Moron (con lo que hay que hacer las instalaciones oportunas en Morón) y seggún esto se van a realizar las obras en Gando es posible enviarlos a GAndo. Naturalmetne hay otros muchos condicionantes y es práctico o no es práctico.
Lo que dice Mma es impecable.
Roberto Gutierrez Martín felicidades. Querías enredar y lo has conseguido.
-
Roberto Gutierrez Martín
- General de Brigada
- Mensajes: 4956
- Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
A ti te falta una neurona o algo?
Yo te he sacado de un error muy gordo. Mma ha dicho lo mismo. Por que yo y solo yo pretendo fastidiarte?
Para empezar es una bobada que en gando pongas la UNICA unidad expedicionaria del EdA (el resto segun tu son defensivas) que ademas sea navalizable y defienda el espacio aereo canario.
Todo con dos escuadrones.
Yo no enredo, es que es una gilipollez.
Ahora sumale mandar un EADA a gando para apoyar esos escuadrones expedicionarios que no existen, ya que o van en el CV (a esa hipotesis si he aceptado jugar) o deben estar defendiendo canarias.
Aparte de que van en transportes pesados y no sobre los cazas, como elegantemente te dijo mma.
La verdad no imaginaba la razon para mandarlos alli si no pensabas dispersarlos en otros aerodromos de canarias o algo asi. si es por centralizar el 'organigrama expedicionario' del EdA ademas de tener que ir a canarias a buscarlos con los A400, es que asumo te cargaras el otro EADA ya que en la peninsula sus alas 'defensivas' no lo necesitan.
Mma es impecable en sus correcciones y yo solo meto buya... ¿no será que te dejo en ridiculo?
Pues agradece que al menos lea tus propuestas y debata (corrija) porque otros si ya no te hacen caso es porque:
A- son una memez
B- ya has tenido bronca con ellos, que te encanta mucho mas que a mi (para que andes acusando)
Asi que yo que tu variaria el discurso y/o el tono. Y de paso aprende algo (no de mi, en internet en general) antes de proponer esas cosas.
Yo te he sacado de un error muy gordo. Mma ha dicho lo mismo. Por que yo y solo yo pretendo fastidiarte?
Para empezar es una bobada que en gando pongas la UNICA unidad expedicionaria del EdA (el resto segun tu son defensivas) que ademas sea navalizable y defienda el espacio aereo canario.
Todo con dos escuadrones.
Yo no enredo, es que es una gilipollez.
Ahora sumale mandar un EADA a gando para apoyar esos escuadrones expedicionarios que no existen, ya que o van en el CV (a esa hipotesis si he aceptado jugar) o deben estar defendiendo canarias.
Aparte de que van en transportes pesados y no sobre los cazas, como elegantemente te dijo mma.
La verdad no imaginaba la razon para mandarlos alli si no pensabas dispersarlos en otros aerodromos de canarias o algo asi. si es por centralizar el 'organigrama expedicionario' del EdA ademas de tener que ir a canarias a buscarlos con los A400, es que asumo te cargaras el otro EADA ya que en la peninsula sus alas 'defensivas' no lo necesitan.
Mma es impecable en sus correcciones y yo solo meto buya... ¿no será que te dejo en ridiculo?
Pues agradece que al menos lea tus propuestas y debata (corrija) porque otros si ya no te hacen caso es porque:
A- son una memez
B- ya has tenido bronca con ellos, que te encanta mucho mas que a mi (para que andes acusando)
Asi que yo que tu variaria el discurso y/o el tono. Y de paso aprende algo (no de mi, en internet en general) antes de proponer esas cosas.
-
Roberto Gutierrez Martín
- General de Brigada
- Mensajes: 4956
- Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
-
f.plaza
- Comandante
- Mensajes: 1630
- Registrado: 29 Oct 2010, 20:05
Yo veo este interesante hlio que proponen RGSS y Santi y se me ocurre una idea en la que ese portaviones sea posible. La idea es discutible naturalmente. Solo es una idea sin importancia.
Eso ocurre aquí
http://www.militar.org.ua/foro/post1196157.html#1196157
Y aquí cometo el error de darte pie porque menciono que los aviones podrían ir a Gando. Naturalmente eso es un dato sin importancia, estamos hablando del portaviones, pero claro tu ves gando y dices ¿por qué Gando? Pues no es importante que sea Gando o sea cualquier otro, pero tu ya estabas con la pinza apretada.
Eso ocurre aquí
http://www.militar.org.ua/foro/post1196166.html#1196166
Y naturalmente no estas conforme y se cruzan post a ver quien discute mejor.
Así que no esi mportante si es Gando o cualquier otro sitio siempre y cuando convengamos que los aviones tendrán que tener algún sitio, pero contesto la razón por la que a mi me parece conveniente Gando con la diea de darle carpetazo y cometo el error de darte de nuevo pie al mencionar al SEADA.
Eso ocurre aquí.
http://www.militar.org.ua/foro/post1199467.html#1199467
Y de nuevo vuelves al mismo juego. Ahora ves la palabra SEADA y ya tienes de nuevo pilas
http://www.militar.org.ua/foro/templates/subSilver/images/icon_minipost.gif
Y a cruzar mas post.
Así que reconduzco el hilo para lejarme de tanto off topic. Yo solo puse una idea de como podría ser posible un cerberus. Partiendo de quitar los avioens a la armada y dándoselos al EdA.
Lo demás es folclore.
Y este hilo es del Cerberus ¡haz el favor!
Eso ocurre aquí
http://www.militar.org.ua/foro/post1196157.html#1196157
Y aquí cometo el error de darte pie porque menciono que los aviones podrían ir a Gando. Naturalmente eso es un dato sin importancia, estamos hablando del portaviones, pero claro tu ves gando y dices ¿por qué Gando? Pues no es importante que sea Gando o sea cualquier otro, pero tu ya estabas con la pinza apretada.
Eso ocurre aquí
http://www.militar.org.ua/foro/post1196166.html#1196166
Y naturalmente no estas conforme y se cruzan post a ver quien discute mejor.
Así que no esi mportante si es Gando o cualquier otro sitio siempre y cuando convengamos que los aviones tendrán que tener algún sitio, pero contesto la razón por la que a mi me parece conveniente Gando con la diea de darle carpetazo y cometo el error de darte de nuevo pie al mencionar al SEADA.
Eso ocurre aquí.
http://www.militar.org.ua/foro/post1199467.html#1199467
Y de nuevo vuelves al mismo juego. Ahora ves la palabra SEADA y ya tienes de nuevo pilas
http://www.militar.org.ua/foro/templates/subSilver/images/icon_minipost.gif
Y a cruzar mas post.
Así que reconduzco el hilo para lejarme de tanto off topic. Yo solo puse una idea de como podría ser posible un cerberus. Partiendo de quitar los avioens a la armada y dándoselos al EdA.
Lo demás es folclore.
Y este hilo es del Cerberus ¡haz el favor!
-
Roberto Gutierrez Martín
- General de Brigada
- Mensajes: 4956
- Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
Pero hombre de dios !!
Si la idea de usar aviones del EdA en la armada (a costa de un ala terrestre) la propuse yo hace dos años.
A que eso no te lo he discutido? Otros, con lo del invento de UK que no funciono, si... yo estoy deacuerdo contigo.
Ya que repasas hilos mira quien compara esa capacidad dual expedicionaria/naval/terrestre de los MARINES, YO
Simplemente he discutido datos, ideas sacadas de madre... siento si te he rebatido tanto, no estaba deacuerdo para nada, lo siento.
El cerberus y hasta un cavour si te pones empieza a ser inviable solo para la armada, ni 20 F35B tendremos, menos para explotar plataforma alternativa.
Un CV CATOBAR o STOBAR como cerberus elimina la opcion de segunda plataforma, y ademas (mejor que eso de alquilar hueco para aviones extrangeros) pasa por embarcar al EdA.
Se trata de un ala naval (en la peninsula) retraida, pero colaborando en caso de guerra total con el vecino del sur, del orden de batalla del EdA, por?
Porque sobran cazas, aun mirando para abajo ( y se rebajaran el dia que demos de baja al F18, aun estaremos pagando tifones actuales), mas aun para despliegues fuera (van de 6 en 6) y porque no hay mejor manera de ser expedicionario que ir subido en un barco.
Si la armada no tiene CH53 propios ni supercobras porque colaborara con FAMET, pues lo mismo para los cazas.
Yo propondria que el tifon sea eminentemente defensivo en:
Ala 11 Moron
Ala 14 Los llanos
Ala 46 Gando
Aunque para ello eliminemos un escuadron en Moron (solo uno + OCU)
De ellos calculo que podriamos incluso no hacer retrofit de tranche 1-2 al estandar 3B, concentrando estos ultimo sen Los llanos.
Luego viene el relevo del F18 FACA
36 F35C para Zaragoza (ala 15)
36 F35C para Torrejon (ala 12 de combate naval)
La segunda estaria a disposicion de la armada, aunqu eel mantenimiento en tierra, simulador, etc.. es como otra unidad del EdA.
Dispondria de una unidad de mantenimiento/entretenimiento embarcada, quedando el resto de aviones/personal en tierra al servicio del MACOM.
En caso de guerra es posible que embarcaran todos los aparatos operativos (y con reservas de emergencia del otro ala, por eso el modelo C) pero lo normal es que solo la mitad participen de las operaciones embarcadas. Debemos asumir que a diario habra en condiciones de volar no mas de 25-30
Si la idea de usar aviones del EdA en la armada (a costa de un ala terrestre) la propuse yo hace dos años.
A que eso no te lo he discutido? Otros, con lo del invento de UK que no funciono, si... yo estoy deacuerdo contigo.
Ya que repasas hilos mira quien compara esa capacidad dual expedicionaria/naval/terrestre de los MARINES, YO
Simplemente he discutido datos, ideas sacadas de madre... siento si te he rebatido tanto, no estaba deacuerdo para nada, lo siento.
El cerberus y hasta un cavour si te pones empieza a ser inviable solo para la armada, ni 20 F35B tendremos, menos para explotar plataforma alternativa.
Un CV CATOBAR o STOBAR como cerberus elimina la opcion de segunda plataforma, y ademas (mejor que eso de alquilar hueco para aviones extrangeros) pasa por embarcar al EdA.
Se trata de un ala naval (en la peninsula) retraida, pero colaborando en caso de guerra total con el vecino del sur, del orden de batalla del EdA, por?
Porque sobran cazas, aun mirando para abajo ( y se rebajaran el dia que demos de baja al F18, aun estaremos pagando tifones actuales), mas aun para despliegues fuera (van de 6 en 6) y porque no hay mejor manera de ser expedicionario que ir subido en un barco.
Si la armada no tiene CH53 propios ni supercobras porque colaborara con FAMET, pues lo mismo para los cazas.
Yo propondria que el tifon sea eminentemente defensivo en:
Ala 11 Moron
Ala 14 Los llanos
Ala 46 Gando
Aunque para ello eliminemos un escuadron en Moron (solo uno + OCU)
De ellos calculo que podriamos incluso no hacer retrofit de tranche 1-2 al estandar 3B, concentrando estos ultimo sen Los llanos.
Luego viene el relevo del F18 FACA
36 F35C para Zaragoza (ala 15)
36 F35C para Torrejon (ala 12 de combate naval)
La segunda estaria a disposicion de la armada, aunqu eel mantenimiento en tierra, simulador, etc.. es como otra unidad del EdA.
Dispondria de una unidad de mantenimiento/entretenimiento embarcada, quedando el resto de aviones/personal en tierra al servicio del MACOM.
En caso de guerra es posible que embarcaran todos los aparatos operativos (y con reservas de emergencia del otro ala, por eso el modelo C) pero lo normal es que solo la mitad participen de las operaciones embarcadas. Debemos asumir que a diario habra en condiciones de volar no mas de 25-30
-
f.plaza
- Comandante
- Mensajes: 1630
- Registrado: 29 Oct 2010, 20:05
-
santi
- Coronel
- Mensajes: 2930
- Registrado: 28 Oct 2004, 07:41
Como esto está muy parado últimamente aquí van algunos desvaríos más sobre el tema del porta “europeo” 
.
La crisis económica, política, social y de todo obliga a una refundación de la Unión por la vía de “a la fuerza ahorcan”. Guste más o menos, quienes tienen que liderar esa refundación son Alemania y Francia, aunque si verdaderamente se lo proponen Italia y España pueden ser actores importantes.
Como núcleo de una fuerza de operaciones conjunta Francia aporta su CdG; RU podría colaborar con su Prince of Wales (aunque ya sabemos como son...
). Por su parte, Alemania y España acuerdan costear al 50% un portaviones... pongamos que inspirado en el Cerberus.
La carga de trabajo se distribuye a partes iguales. El ensamblaje final podría ser en Cádiz, donde hay una grada donde cabría (desconozco si algún dique militar en Alemania tiene dicha capacidad, probablemente si).
No detallo demasiado los sacrificios que deberían asumir las respectivas marinas, pero pongamos que la Armada conservaría 5 F-100, 5 F-110, el LHD y los 2 LPD, 2 AOR, 4 S-80 y entre 12 y 15 BAM de patrulla. Alemania 11 fragatas (F123/124/125), 11 corbetas (K130/131), 3 AOR y 6 U212... estamos hablando del horizonte 2022-2025.
Se establece una fuerza conjunta AEW a la que Francia aporta sus 3 Hawkeye. Entre RU, Alemania y España acuerdan pagar otros 4-5.
Se opta por un sistema de catapultas para maximizar la compatibilidad con Francia y RU y el caza sería el F-35C.
¿Y por qué no el Rafale, que es europeo?. Sin duda es un gran avión naval, pero nos estamos poniendo en el horizonte 2025. Habida cuenta que el aparato escogido deberá de operar hasta el 2060 parece una buena idea optar por el diseño más reciente, con las sinergias derivadas de su uso por parte de la US Navy y el RU.
No es poca concesión adquirir a los yanquees E-2D y F-35C, pero digamos que se podría esperar a cambio algún gesto recíproco del tipo de elegir el “C-400 Grizzlie” como sustituto del Hercules.
Como contrapartida, se podría lanzar un programa europeo de UCAV naval/terrestre tomando como base la experiencia del nEUROn, Taranis, etc.... pero esto ya parece más para el horizonte 2030.
El caso es que los cazas serían operados por la Luftwaffe y el EdA, aunque con un aporte de pilotos navales. Serían los sustitutos de los Tornado y los EF-18/Harrier, junto con ese posible UCAV. Pongamos que unos 40 F-35C por barba. Alemania los sumaría a sus 130 y tantos Typhoon y España a sus 70 y pocos.
En nuestro caso hablamos de dos alas (4 esc.) de Typhoon, un ala (2 esc.) de Lightning y un ala de UCAV, cuando estén disponibles.
El mecanismo para operar esos cazas bien desde tierra, bien embarcados lo hemos hablado en este y otros hilos. Es sin duda discutido y discutible y varios foristas han apuntado las dificultades prácticas para llevarlo a término, pero sería una posibilidad de cara a poder operar una fuerza conjunta con una capacidad de proyección significativa. Por supuesto si en un futuro se siguiese desarrollando la integración lo suyo sería contar con una fuerza exclusivamente aeronaval paneuropea... pero eso es mucho anticiparse ya .
.
La crisis económica, política, social y de todo obliga a una refundación de la Unión por la vía de “a la fuerza ahorcan”. Guste más o menos, quienes tienen que liderar esa refundación son Alemania y Francia, aunque si verdaderamente se lo proponen Italia y España pueden ser actores importantes.
Como núcleo de una fuerza de operaciones conjunta Francia aporta su CdG; RU podría colaborar con su Prince of Wales (aunque ya sabemos como son...
). Por su parte, Alemania y España acuerdan costear al 50% un portaviones... pongamos que inspirado en el Cerberus.
La carga de trabajo se distribuye a partes iguales. El ensamblaje final podría ser en Cádiz, donde hay una grada donde cabría (desconozco si algún dique militar en Alemania tiene dicha capacidad, probablemente si).
No detallo demasiado los sacrificios que deberían asumir las respectivas marinas, pero pongamos que la Armada conservaría 5 F-100, 5 F-110, el LHD y los 2 LPD, 2 AOR, 4 S-80 y entre 12 y 15 BAM de patrulla. Alemania 11 fragatas (F123/124/125), 11 corbetas (K130/131), 3 AOR y 6 U212... estamos hablando del horizonte 2022-2025.
Se establece una fuerza conjunta AEW a la que Francia aporta sus 3 Hawkeye. Entre RU, Alemania y España acuerdan pagar otros 4-5.
Se opta por un sistema de catapultas para maximizar la compatibilidad con Francia y RU y el caza sería el F-35C.
¿Y por qué no el Rafale, que es europeo?. Sin duda es un gran avión naval, pero nos estamos poniendo en el horizonte 2025. Habida cuenta que el aparato escogido deberá de operar hasta el 2060 parece una buena idea optar por el diseño más reciente, con las sinergias derivadas de su uso por parte de la US Navy y el RU.
No es poca concesión adquirir a los yanquees E-2D y F-35C, pero digamos que se podría esperar a cambio algún gesto recíproco del tipo de elegir el “C-400 Grizzlie” como sustituto del Hercules.
Como contrapartida, se podría lanzar un programa europeo de UCAV naval/terrestre tomando como base la experiencia del nEUROn, Taranis, etc.... pero esto ya parece más para el horizonte 2030.
El caso es que los cazas serían operados por la Luftwaffe y el EdA, aunque con un aporte de pilotos navales. Serían los sustitutos de los Tornado y los EF-18/Harrier, junto con ese posible UCAV. Pongamos que unos 40 F-35C por barba. Alemania los sumaría a sus 130 y tantos Typhoon y España a sus 70 y pocos.
En nuestro caso hablamos de dos alas (4 esc.) de Typhoon, un ala (2 esc.) de Lightning y un ala de UCAV, cuando estén disponibles.
El mecanismo para operar esos cazas bien desde tierra, bien embarcados lo hemos hablado en este y otros hilos. Es sin duda discutido y discutible y varios foristas han apuntado las dificultades prácticas para llevarlo a término, pero sería una posibilidad de cara a poder operar una fuerza conjunta con una capacidad de proyección significativa. Por supuesto si en un futuro se siguiese desarrollando la integración lo suyo sería contar con una fuerza exclusivamente aeronaval paneuropea... pero eso es mucho anticiparse ya
.-
santi
- Coronel
- Mensajes: 2930
- Registrado: 28 Oct 2004, 07:41
Estamos en el 2025. El CdG se encuentra en parada de larga duración, de manera que Francia hace un aporte importante de medios al “Cerberus”. RU tiene su Prince of Wales en mantenimiento de corta duración y envía alguna cosilla para no decir que no colaboran . Da la casualidad que la Armada/EdA actúan como anfitriones, aunque con bastante personal alemán de intercambio. Holanda en esta ocasión envía también alguna cosilla.
Tenemos así 12 F-35C del Ala 17 y 6 helos medios de la FLOAN Los franceses aportan una flotille con 10 Rafale. También han traído un Hawkeye. Del escuadrón conjunto AEW hay otro par de E2D. La RAF suma 4 F-35C más y Holanda 4 Apaches. Circunstancialmente, ha llegado “de visita” un SuperSeaStallion de los Marines.
El verano es muy malo y a uno se le recalientan las neuronas
Saludos.
P.D. Esta se la debía a Bomber@.
. Da la casualidad que la Armada/EdA actúan como anfitriones, aunque con bastante personal alemán de intercambio. Holanda en esta ocasión envía también alguna cosilla.
Tenemos así 12 F-35C del Ala 17 y 6 helos medios de la FLOAN Los franceses aportan una flotille con 10 Rafale. También han traído un Hawkeye. Del escuadrón conjunto AEW hay otro par de E2D. La RAF suma 4 F-35C más y Holanda 4 Apaches. Circunstancialmente, ha llegado “de visita” un SuperSeaStallion de los Marines.
El verano es muy malo y a uno se le recalientan las neuronas
Saludos.
P.D. Esta se la debía a Bomber@.
-
JoseLs
- Alférez
- Mensajes: 768
- Registrado: 07 Ene 2003, 00:24
Muy bonito. Yo me conformaba con 12 EFA-N (de la Armada) y 12 F35C (del EA) embarcados.
Me encanta el Cerberus, podria ser el portaviones más bonito que haya surcado los mares.
Sobre el tema EA/Armada lo tengo bastante claro.
EA (72-84 EFA + 48-52 F35C)
Moron - EFA (36-42)
Los Llanos - EFA (36-42)
ZGZ o TJ - F35C (24-26 uds)
GANDO F35C (24-26 uds)
ARMADA
Rota - EFA- N (20-24 uds) -> se podrian trasladar a Moron para aprovechar las instalaciones del EA.
Un pedido de 20-24 EFA-N y 48-52 F35C deberia ser viable.
La unidad embarcable del EA deberia ser ZGZ o TJ para no mermar Gando. Pero vamos podrian ser ambas. Habria que ver el coste de tener 1 o 2 unidades entrenadas en operaciones embarcadas. Seguramente seria mejor tener solo una y no valdria la pena tener dos.
Me encanta el Cerberus, podria ser el portaviones más bonito que haya surcado los mares.
Sobre el tema EA/Armada lo tengo bastante claro.
EA (72-84 EFA + 48-52 F35C)
Moron - EFA (36-42)
Los Llanos - EFA (36-42)
ZGZ o TJ - F35C (24-26 uds)
GANDO F35C (24-26 uds)
ARMADA
Rota - EFA- N (20-24 uds) -> se podrian trasladar a Moron para aprovechar las instalaciones del EA.
Un pedido de 20-24 EFA-N y 48-52 F35C deberia ser viable.
La unidad embarcable del EA deberia ser ZGZ o TJ para no mermar Gando. Pero vamos podrian ser ambas. Habria que ver el coste de tener 1 o 2 unidades entrenadas en operaciones embarcadas. Seguramente seria mejor tener solo una y no valdria la pena tener dos.
-----------------------
Un saludo
Un saludo
-
Kalma_(FIN)
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8540
- Registrado: 31 May 2005, 16:07
- Ubicación: 40.22 N 3.43 O
Y puesto que vamos a operar en un portaaviones de catapultas, ¿Qué sentido tiene el EFA N especializado en STOBAR y cuya version CATOBAR habría que desarrollar ex profeso?
Para eso compramos F-35C, que está ya listo para operaciones con catapulta. Y con la misma comunalidad con el EdA que un EFA, ya que lo que propones es dotar al EdA con F-35C. No sólo EdA y Armada operarían con el mismo avión, sino con la misma versión, con todo lo que ello supone de ahorro en elementos comunes en la cadena logística.
Si a eso le añades que el rendimiento de los aviones CATOBAR es mucho mayor y que como es un "Europortaaviones" las EMALS de turno vienen ya de serie y nosotros simplemente nos embarcamos cuando interesa...¿Tiene algún sentido el STOBAR?
Sólo lo tendría si y sólo si aparte ya tuviesemos nosotros un portaaviones STOBAR con el que operasemos antes de que el "Projekt Cerberus" del IV Reich fuese una realidad.
Para eso compramos F-35C, que está ya listo para operaciones con catapulta. Y con la misma comunalidad con el EdA que un EFA, ya que lo que propones es dotar al EdA con F-35C. No sólo EdA y Armada operarían con el mismo avión, sino con la misma versión, con todo lo que ello supone de ahorro en elementos comunes en la cadena logística.
Si a eso le añades que el rendimiento de los aviones CATOBAR es mucho mayor y que como es un "Europortaaviones" las EMALS de turno vienen ya de serie y nosotros simplemente nos embarcamos cuando interesa...¿Tiene algún sentido el STOBAR?
Sólo lo tendría si y sólo si aparte ya tuviesemos nosotros un portaaviones STOBAR con el que operasemos antes de que el "Projekt Cerberus" del IV Reich fuese una realidad.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
-
santi
- Coronel
- Mensajes: 2930
- Registrado: 28 Oct 2004, 07:41
Sólo lo tendría si y sólo si aparte ya tuviesemos nosotros un portaaviones STOBAR con el que operasemos antes de que el "Projekt Cerberus" del IV Reich fuese una realidad.
Me ha hecho gracia lo del IV Reich
, pero está claro que estos sueños de una fuerza conjunta (al menos una con verdadera capacidad de actuación), portas paneuropeos y demás, pasan necesariamente por la voluntad de Alemania y Francia (como para todo lo que concierne a la Unión claro). Luego será necesario que los demás nos impliquemos, pero sin la voluntad firme y coordinada de esos dos poco podemos hacer.
Yo tampoco termino de ver una combinación F-35C + EFA-N. Parece lógico que o sea uno o sea el otro, pero ambos resulta una duplicidad extraña.
Poniéndonos en los parámetros de este "mundo de yupi" en que los europeos fuésemos capaces de arrumbar nuestras diferencias y ceder algo más de soberania en favor de una Unión más fuerte (como alternativa a la casi irrelevancia que nos espera a la mayoría de países del continente), podemos imaginar que el coste y tiempo de desarrollar un caza naval europeo se podría obviar eligiendo el F-35C. Al fin y al cabo Francia y RU ya tienen el suyo y un proyecto nuevo (aunque fuese ese supuesto EFA-N) tendríamos que costearlo entre Alemania, España y, pongamos, Italia.
Más interesante sería empezar desde cero con la puesta a punto de un UCAV naval, bien con la idea de operarlo tanto embarcado como desde tierra, bien desarrollandolo en dos versiones. Aquí si que podríamos unirnos desde el principio los 5 grandes, además de bastantes de los otros.
Saludos
-
f.plaza
- Comandante
- Mensajes: 1630
- Registrado: 29 Oct 2010, 20:05
yo no estoy de acuerdo en meter a los alemanes en esa tostada como soleis hacer. Los alemanes ni tienen tradición en eso ni les ha importado un pepino ni les importa otro pepino.
La posibilidad real de un portaviones multinacional está en las dos naciones que comparten intereses y no pueden pagarlo que somos los españoles y los italianos. Un acuerdo españa-italia para un portaviones que puedan ambarcar ambos ejércitos y que a ambos les salga "barato" destinado al control del mediterraneo.
Con la capacidad anfibia que ya hay en europa haría prácticamente innecesaria la sexta flota usa en el mediterraneo.
Claro que eso es viable. Lo dificil de eso es el acuerdo político.
La posibilidad real de un portaviones multinacional está en las dos naciones que comparten intereses y no pueden pagarlo que somos los españoles y los italianos. Un acuerdo españa-italia para un portaviones que puedan ambarcar ambos ejércitos y que a ambos les salga "barato" destinado al control del mediterraneo.
Con la capacidad anfibia que ya hay en europa haría prácticamente innecesaria la sexta flota usa en el mediterraneo.
Claro que eso es viable. Lo dificil de eso es el acuerdo político.
Última edición por f.plaza el 26 Ago 2011, 22:31, editado 1 vez en total.
-
JoseLs
- Alférez
- Mensajes: 768
- Registrado: 07 Ene 2003, 00:24
Varios temas.
La Armada un avión bimotor (mayor seguridad) pero comun con el EA.
El EA un avion complementario al EFA (dos huevos diferentes en la cesta).
Las FAS dos aviones embarcables (la cesta y los huevos).
Obviamente el tema pasa no solo por España sino por la India. Porque como sabemos España no dara nunca ese paso en solitario.
Y por el coste no será porque un EFA-N siempre sera mas barato que el F35C.
Digamos que aqui cualquier opcion puede ser buena segun se mire.
Ahora bien si van a escoger ambos JSF. Mejor entonces A para el EA (mas barato) y dale mas aviones C a la Armada.
La Armada un avión bimotor (mayor seguridad) pero comun con el EA.
El EA un avion complementario al EFA (dos huevos diferentes en la cesta).
Las FAS dos aviones embarcables (la cesta y los huevos).
Obviamente el tema pasa no solo por España sino por la India. Porque como sabemos España no dara nunca ese paso en solitario.
Y por el coste no será porque un EFA-N siempre sera mas barato que el F35C.
Digamos que aqui cualquier opcion puede ser buena segun se mire.
Ahora bien si van a escoger ambos JSF. Mejor entonces A para el EA (mas barato) y dale mas aviones C a la Armada.
-----------------------
Un saludo
Un saludo
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 4 invitados