Fragatas F-100 de la Armada Española

La Marina de Guerra de España. Actualidades e historial. Unidades y buques. Las fragatas F-100, los aviones Harrier. Construcción naval, el Ferrol.
2demaio
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2494
Registrado: 31 Mar 2008, 19:39

Mensaje por 2demaio »

Hola,

Cita turin

Código: Seleccionar todo

Dices que FCS que describe pertence a las Oliver H perry, pero estas no utilizan el SPG-62. Cuando dice que se trata de four sets, quiere decir que tiene 4 CWI, de lo que se deduce que estamos hablando de un crucero clase Ticonderoga que es el único con 4 CWI. 


Tienes razón, me engañe por el MK-99 y por los 4 CWI, pués el articulo tiene 26 paginas, y antes se referia a las H.P., por esto el error.

Cita turin

Código: Seleccionar todo

Evidentemente si tienes 4 puedes iluminar 4 blancos simualtaneamente en el mejor de los casos, pero si tienes 3 como los burke, pues 3 y si tienes 2 como las F-100 pues 2. 

La cosa es que iluminas uno y pasas al siguiente, el SPY-1D mantiene los otros misiles en ruta por la guia de comando, hasta que llega la aproximación final, y luego el misil se engancha a la emisión de los CWI (que sólo emiten) para afinar el tiro. Puedes mantener un monton de misiles en vuelo, pero sólo iluminas dos objetivos simultaneamente. Como los misiles van llegando el FCS los va enganchando a nuevos objetivos a medida que llegan. Pero no puedes iluminar más que dos a la vez.


El termo simultaneamente és un poco engañoso, usemos "en la misma unidad minima de tiempo", al mismo tiempo.

Primera posibilidad.

1-Esta correcto, pero lo que se tiene que percibir, és que el sistema dispara contra los objetivos que se determinaron. A medida que los disparos llegan al destino, imediatamente el sistema pasa a un siguiente objetivo no iluminado (un tercero) este llega a su destino y el sistema lo passa a otro (un quarto) y asi transcurre con el quinto, sexto...

También no debe ser imposible descartar un objetivo después del disparo, por lo que si defines 7 objetivos de los trakeados, pero después abandonas uno, el FCS pasa a trabajar el iluminador en el proximo.

Segunda posibilidad

2- Todavia este escrito de abajo permite una interpretación un poco mas eficaz del sistema y que se encaja en la anterior quando se atinge un objetivo, por lo que la dejo aqui apenas como una posibilidad y nada en concreto, quando se refiere a que los 4 sets permiten la iluminación de multiplos objetivos y no de 4 objetivos a cada vez o simultaneamente.

These four sets permit the illumination of multiple targets the tactical situation.

El sistema dispara contra los objetivos que se determinaron, por ejemplo 18, los ilumina por varredura (comun en circuitos electronicos), 4 en cada instante (por ejemplo a cada segundo).

-instante a objetivos 3, 6, 12, 16.
-instante b objetivos 1, 4, 7, 15.
-instante c objetivos 2, 8, 14, 18.
-instante p ... uno llega al objetivo, el FCS abandona su varredura.
-instante r ...

Y asi sucesivamente...


Saludos.


2demaio
2dmaio
2ofMAY
Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8540
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

El SPY-3 asi como los otros SPY son de Raytheon, no esta operativo, pero esta totalmente testado y disponible. Si lo compran y se instala, todo indica que és un nuevo radar para el AEGIS.


Negativo 2demaio.El SPY-3 es un radar FCR desarrollado para la suite bibanda que debe dotar a la futura linea de batalla de la Navy en sus DD(x) y CG(x), no a los DDG y CG actuales -Y aunque conviviran unos con otros-.En otras palabras, no esta planeado para los AEGIS.

El termo simultaneamente és un poco engañoso, usemos "en la misma unidad minima de tiempo", al mismo tiempo.


simultáneamente.

1. adv. m. Con simultaneidad.

simultaneidad.

1. f. Cualidad de simultáneo.

simultáneo, a.

(Del lat. simul, juntamente, a una).


1. adj. Dicho de una cosa: Que se hace u ocurre al mismo tiempo que otra. Posesión simultánea.

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsult ... EMA=hombre

2- Todavia este escrito de abajo permite una interpretación un poco mas eficaz del sistema y que se encaja en la anterior quando se atinge un objetivo, por lo que la dejo aqui apenas como una posibilidad y nada en concreto, quando se refiere a que los 4 sets permiten la iluminación de multiplos objetivos y no de 4 objetivos a cada vez o simultaneamente.

These four sets permit the illumination of multiple targets the tactical situation.

El sistema dispara contra los objetivos que se determinaron, por ejemplo 18, los ilumina por varredura (comun en circuitos electronicos), 4 en cada instante (por ejemplo a cada segundo).

-instante a objetivos 3, 6, 12, 16.
-instante b objetivos 1, 4, 7, 15.
-instante c objetivos 2, 8, 14, 18.
-instante p ... uno llega al objetivo, el FCS abandona su varredura.
-instante r ...


Libre interpretacion, porque en el articulo mencionado,es decir...

http://www.globalsecurity.org/military/ ... 0_ch10.pdf

....En ningun momento hablan de lo que describes, sobre la antena realizando barridos para iluminar a varios blancos a un mismo tiempo.De hecho es la primera vez que tengo noticia de algo así, asi que pido por favor fuentes y ejemplos.

PD: Se entiende que lo que describes no es lo mismo que iluminar 4 blancos para 4 misiles aun con mas en vuelo, luego otros 4, y asi sucesivamente, que es la mas pura descripcion de tener capacidad de iluminar a 4 blancos de forma simultanea.

Saludos.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
2demaio
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2494
Registrado: 31 Mar 2008, 19:39

Mensaje por 2demaio »

Hola,

Cita 2demaio

Código: Seleccionar todo

El SPY-3 asi como los otros SPY son de Raytheon, no esta operativo, pero esta totalmente testado y disponible. Si lo compran y se instala, todo indica que és un nuevo radar para el AEGIS.


Cita Kalma

Código: Seleccionar todo

Negativo 2demaio.El SPY-3 es un radar FCR desarrollado para la suite bibanda que debe dotar a la futura linea de batalla de la Navy en sus DD(x) y CG(x), no a los DDG y CG actuales -Y aunque conviviran unos con otros-.En otras palabras, no esta planeado para los AEGIS. 


El articulo que cole és de USA, y el radar no va a operar solo, portanto tiene que formar parte de un sistema, si no hay sistema definido, hay dos posibilidades, o se usa en un AEGIS, o hacen otro sistema de combate que no se menciono en ningun lugar. El radar SPY-3 en banda S y X esta disponible... ? En que sistema de combate afirmas tu que se integra el SPY-3 ?

El articulo otra vez.

In July 30, 2003 the US Navy announced the selection of S-band radar technology rather than L-band for the volume search radar to be installed on DD(X) destroyers. The new radar system will be a SPY-1 radar follow-on, the Raytheon SPY-3, which are currently deployed aboard AEGIS-equipped surface ships.

Cita 2demaio

Código: Seleccionar todo

2- Todavia este escrito de abajo permite una interpretación un poco mas eficaz del sistema y que se encaja en la anterior quando se atinge un objetivo, por lo que la dejo aqui apenas como una posibilidad y nada en concreto, quando se refiere a que los 4 sets permiten la iluminación de multiplos objetivos y no de 4 objetivos a cada vez o simultaneamente. 

These four sets permit the illumination of multiple targets the tactical situation.

El sistema dispara contra los objetivos que se determinaron, por ejemplo 18, los ilumina por varredura (comun en circuitos electronicos), 4 en cada instante (por ejemplo a cada segundo).

-instante a objetivos 3, 6, 12, 16.
-instante b objetivos 1, 4, 7, 15.
-instante c objetivos 2, 8, 14, 18.
-instante p ... uno llega al objetivo, el FCS abandona su varredura.
-instante r ...


Cita Kalma

Código: Seleccionar todo

Libre interpretacion, porque en el articulo mencionado,es decir... 

http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/navy/nrtc/14110_ch10.pdf



Si, libre interpretacion en la primera y segunda posibilidad, tal y qual lo escribi en negritas. ? Qual és la tuya después de ler lo que colaste ?

Cita 2demaio
por lo que la dejo aqui apenas como una posibilidad y nada en concreto


Cita kalma

Código: Seleccionar todo

....En ningun momento hablan de lo que describes, sobre la antena realizando barridos para iluminar a varios blancos a un mismo tiempo.De hecho es la primera vez que tengo noticia de algo así, asi que pido por favor fuentes y ejemplos. 

PD: Se entiende que lo que describes no es lo mismo que iluminar 4 blancos para 4 misiles aun con mas en vuelo, luego otros 4, y asi sucesivamente, que es la mas pura descripcion de tener capacidad de iluminar a 4 blancos de forma simultanea.


No lo hablan, pero hablan esto.

Fire Control System
The fire control system (FCS) provides illumination
control for Standard missile engagements. WCS
assignment orders and AN/SPY-1 target data make a
designation source for the FCS illuminators. The FCS
consists of four AN/SPG-62A radar sets. These four
sets permit the illumination of multiple targets
simultaneously.


No me refiero a una antena realizando barridos, me refiero a un sistema iluminando objetivos diferentes por canales diferentes y el sistema si, analizando a vezes las informaciones de los canales en relación a los objetivos considerados en el respectivo tiempo, todavia esto no lo he leido en ningun lugar, és una hipotisis de operación del sistema.

Sobre el P.D., apesar de lo que escribo ser hipotisis, lo veo un poco diferente, pués los blancos no serian solo quatro asta que fuesen atingidos y después se iluminarian otros 4... y asi asta que no hubiesen mas objetivos.
Serian todos los objetivoc definidos para interceptar simultaneamente. Suponiendo 9 objetivos a interceptar, habria una diferencia de tiempos significativa entre el objetivo 1 y el 9, en el primer caso y menos significativa entre el objetivo 1 y 9 en el segundo caso.

Saludos.


2demaio
2dmaio
2ofMAY
Avatar de Usuario
fjm
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1208
Registrado: 23 Abr 2005, 21:13

Mensaje por fjm »

Para mí está claro que el SPY-3 será instalado en las futuras nuevas clases de buque americanas DDX, CGX, ¿Los últimos desarrollos de la clase Burke?.

Pero está tecnología es muy diferente de la de los actuales buques AEGIS por lo que no hay ninguna posibilidad de actualizar estos de manera razonable (por el costo).

Los radares activos vendrán a España con las F110 no antes y no los veremos en ninguna MLU de las F100.


Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8540
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

El articulo que cole és de USA, y el radar no va a operar solo, portanto tiene que formar parte de un sistema, si no hay sistema definido, hay dos posibilidades, o se usa en un AEGIS, o hacen otro sistema de combate que no se menciono en ningun lugar. El radar SPY-3 en banda S y X esta disponible... ? En que sistema de combate afirmas tu que se integra el SPY-3 ?


En el de los DD(x) y CG(x) tal como te dije en un principio, que sencillamente romperan con todo lo anterior en muchisimos aspectos,igual que el CG-47 lo hizo con todos sus antecesores con radares rotatorios y misiles HAW -Aunque experimentos para llevar esa "teoria" a la realidad los habia habido ya-.Que se pueda integrar en AEGIS no lo sé,pero NO esta diseñado para los buques AEGIS actuales.Simple y llanamente.Por eso su mencion en un debate sobre las F100, donde es sabido que estas llevaran dentro de poco el Baseline S2 y llevan SPY-1D (La F105 con Baseline 7 y SPY-1D(v)) está,creo, un poco fuera de lugar.

In July 30, 2003 the US Navy announced the selection of S-band radar technology rather than L-band for the volume search radar to be installed on DD(X) destroyers. The new radar system will be a SPY-1 radar follow-on, the Raytheon SPY-3, which are currently deployed aboard AEGIS-equipped surface ships.


Exactamente, y como muy bien dice el SPY-3 es el radar diseñado para dotar a los DD(x) como sucesores (follow-on) del SPY-1 actualmente desplegados en buques equipados con AEGIS.El unico proyecto más allá del SPY-1D(V) para dotar a los AEGIS fue el fenecido SPY-1E,propuesto para los ultimos Burke, que pretendia ser un enorme phased array activo, tan grande como un SPY-1D,trabajando en banda S igual que el SPY-1D equivalente en prestaciones a un SPY-1D pero además con las ventajas de ser activo.En cualquier caso no fructificó y esa experiencia se quedo para el otro proyecto, el del SPY-3 con su doble suite de antenas de banda S y X.

Por tanto no es faltar a la verdad en un debate sobre AEGIS y F100 decir que el SPY (Refiriendonos obviamente al SPY-1, en cualquier miembro de la familia) no tiene capacidad para hacer ICWI dado que sencillamente no trabaja en la misma banda que los seekers semiactivos de los misiles que emplea.Lo que tampoco tiene nada de malo! Simplemente como todo sistema de combate tiene sus puntos mas fuertes que otros.E incluso en esos puntos que no son tan fuertes se pueden encontrar ventajas frente a otro tipo de soluciones; Por ejemplo siempre se suele comentar que la iluminacion continua es mas resistente al jamming que la guia terminal activa que usan los misiles del PAAMS (Type 45/Horizon),ademas estos Aster con cabezas de combate muy pequeñitas, tienen que acercarse más a su blanco.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6180
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

2demaio escribió:
El articulo que cole és de USA, y el radar no va a operar solo, portanto tiene que formar parte de un sistema, si no hay sistema definido, hay dos posibilidades, o se usa en un AEGIS, o hacen otro sistema de combate que no se menciono en ningun lugar. El radar SPY-3 en banda S y X esta disponible... ? En que sistema de combate afirmas tu que se integra el SPY-3 ?


Command and control

In November 2007, Raytheon IDS was awarded the contract as the prime mission systems integrator for all electronic and combat systems.

The combat system will be based on the Total Ship Computing Environment (TSCE) utilising open architecture, standardised software and commercial-off-the-shelf (COTS) hardware. General Dynamics is responsible for the Common Enterprise Display System (CEDS).

http://www.naval-technology.com/projects/dd21/
Quizás todo se reduce a que aún no han bautizado el nuevo sistema de combate de los Zumwalt...
Porque va a ser nuevo. Y es dudoso que se base en el AEGIS de Lockeed Martin siendo Raytheon el integrador principal...


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6180
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

fjm escribió:Para mí está claro que el SPY-3 será instalado en las futuras nuevas clases de buque americanas DDX, CGX, ¿Los últimos desarrollos de la clase Burke?.

:arrow: Que lo será en los DDX (DDG 1000 Zumwalt) es un hecho, junto con el VSR...
:arrow: Que lo sea en los CG-X está por ver. Su suite radar será tambien un bibanda, integrando un MFR y un VSR, eso se sabe...
Lo que no se sabe es de quien serán los MFR y los VSR. Parece evidente que el MFR de la Rhayteon parte con la ventaja de ser el elegido en los Zumwalt. Pero los de LM, que equipan a los Zumwalt con su VSR, estoy seguro que trataran de que sus desarrollos MFR, que los tienen, sean los elegidos... Y lo mismo vale para el VSR y la LM, seguro que la Rhayteon no ha dicho su última palabra al respecto...
:arrow: En los ultimos Burke es francamente muy improbable... por no decir imposible. Parece que ni el bibanda de los Zumwalt le hace sombra en campos tan importantes como la guerra ATBM, al SPY-1D(V). Y eso que el bibanda va montado en un buque sensiblemente mayor que los Burke.


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6180
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

Kalma_(FIN) escribió:El unico proyecto más allá del SPY-1D(V) para dotar a los AEGIS fue el fenecido SPY-1E,propuesto para los ultimos Burke, que pretendia ser un enorme phased array activo, tan grande como un SPY-1D,trabajando en banda S igual que el SPY-1D equivalente en prestaciones a un SPY-1D pero además con las ventajas de ser activo.

Cosa francamente difícil de creer, lo de las prestaciones equivalentes, cuando es la Rhayteon la encargada por la US Navy para desarrollar el MFR SPY-3, bastante antes de los trabajos en el SPY-1E...
http://www.globalsecurity.org/military/ ... ms/mfr.htm

In June 1999, the Navy awarded a contract to develop an MFR prototype. MFR is being designed and developed as an Engineering Development Model (EDM) by Raytheon Systems Company, Sudbury MA. Based on current program plans, the initial MFR prototype will be available in fiscal year 2002 to support land-based and sea-based testing.

Y si a eso le añadimos que las prestaciones del bibanda integrado del Gold Team eran mejores que las del Blue Team
http://www.globalsecurity.org/military/ ... design.htm

The Gold Team proposed a superior radar approach. In this regard, the solicitation required offerors to design, develop, build and test on land a VSR radar, that is, a radar that operates within the L-Band frequency and is designed to scan large areas of aerospace to locate potential threats. However, the L-Band suffers from significant propagation loss at low altitudes, which can lead to a reduced capability to detect low-flying targets. Thus, the solicitation also required that offerors integrate the VSR radar with the SPY-3 MFR radar developed under a contract with the Navy by Raytheon, a member of the Gold Team, and then conduct land and at-sea testing with an integrated radar suite.
The SPY-3 MFR is an X-Band radar--operating at a higher frequency and shorter wavelength than the L-Band--which has the potential to pinpoint and track the precise movements of target objects and has better performance against low altitude targets. The Blue Team proposed a radar suite consisting of an L-Band VSR segment and an X-Band SPY-3 MFR segment, each with its own digital processor, and integrated through the suite's command and control sensor manager. In contrast, the Gold Team proposed a “dual band radar” integration approach, under which the VSR and MFR are integrated at the waveform level, with a common scheduler and tracker residing on a common digital processor.
The Navy determined that this approach to integrating the two radars was an innovative, superior approach that promised exceptionally close coordination between the radars and resulting significant advances in radar performance, including robust performance in the presence of jamming and electronic countermeasures, superior performance in all natural and man-made environments, improved track accuracy and resolution, and the ability to avoid multiple radar track-to-track correlation problems. In addition, the agency concluded that the greater software and hardware commonality of the Gold Team's approach would result in the need for significantly less software development time and maintenance, and would favorably affect hardware development and long-term operation and support costs.


Y si luego resulta que en la US Navy no consideran un AWD pata negra al Zumwalt (que lleva una solución mejor que la del Blue Team) y además las criticas sobre ese aspecto son una de las razones por las que el Zumwalt se va a quedar solo en 2/3 unidades, a cambio de mas Burkes...

Y si luego le echamos un vistazo a los APAR de LM, vemos que el SPY-1E, está mas emparentado con el VSR de los Zumwalt que con las funciones MFR del SPY-3 http://www.globalsecurity.org/military/ ... spy-1e.htm
Me parece a mi que la cosa queda clara, respecto a lo igual en prestaciones que es hoy el APAR de LM (y de cualquier otra empresa) frente al SPY-1D...

Kalma_(FIN) escribió:En cualquier caso no fructificó y esa experiencia se quedo para el otro proyecto, el del SPY-3 con su doble suite de antenas de banda S y X.

Mas bien la experiencia se ha materializado en el VSR bibanda de los Zumwalt... fabricado por LM
Porque el SPY-3 es Rhayteon...
Ahora bien que eso cristalice en un MFR de LM en el futuro CG(X) puede ser posible todavía...
Más lejano en el tiempo parece lo de un radar APAR de una sola banda, lo suficientemente potente para el papel ATBM, además del de AAW primigenio, en una palabra el papel que cumplen hoy los Burkes/ con el SPY-1, en un buque notablemente mas pequeño que los Zumwalt.
Parece evidente que si el APAR no bibanda adquiere suficiente potencia los sustitutos de los Burke lo montaran, si no lo del bibanda se va a generalizar de destroyer para arriba.


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8540
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

Cosa francamente difícil de creer, lo de las prestaciones equivalentes, cuando es la Rhayteon la encargada por la US Navy para desarrollar el MFR SPY-3, bastante antes de los trabajos en el SPY-1E...


¿En qué contradice eso lo dicho de que el SPY-1E aparte del SPY-2 (Que si mal no recuerdo era otra cosita diferente) es el unico proyecto de radar multifuncion pensado para dotar a los Burke (Los AEGIS de la Navy aparte de los Tico) como sensor principal más allá de los Victor, y que los SPY-3 nunca estuvieron planteados para ello?Si es por lo de "equivalente al Victor pero con las ventajas equivalentes a ser array activo" es otra historia:

Y si luego le echamos un vistazo a los APAR de LM, vemos que el SPY-1E, está mas emparentado con el VSR de los Zumwalt que con las funciones MFR del SPY-3 http://www.globalsecurity.org/military/ ... spy-1e.htm
Me parece a mi que la cosa queda clara, respecto a lo igual en prestaciones que es hoy el APAR de LM (y de cualquier otra empresa) frente al SPY-1D...


Si, pero el SPY-1E sí fue propuesto para buques AEGIS y el SPY-3 no.Y evidentemente que lo de las prestaciones equivalentes era o bien una cagada de mi parte o una pretension sobretodo teórica, supongo que dificil en la práctica, entre otras cosas por las dificultades de obtener TRMs que en densidad pudieran obtener prestaciones equivalentes, en un phased array activo sea MFR o VSR o de compromiso como lo que se pretendia con el SPY-1E es mucho más dificil obtener potencia que en uno pasivo.

Mas bien la experiencia se ha materializado en el VSR bibanda de los Zumwalt... fabricado por LM
Porque el SPY-3 es Rhayteon...


D'oh! :oops: Metida de gamba mia, eso pasa por abrir tanto la bocaza. Pero en cualquier caso ¿VSR bibanda?¿El DBR no estaba compuesto ya por el SPY-3 por un lado y por otro por el VSR que realizan fusion de datos de forma muy temprana?Quiero decir que hasta donde yo entendia el VSR y el MFR no son en si mismos bibanda,uno trabaja en banda S -En el caso del DD(x)- y otro en X....Y la fusion de sus datos en un mismo procesado era lo que daba lugar al radar bibanda con sus ventajas.¿Ambos radares son ademas en si mismos bibanda y estaba tambien errado?

Gracias de antemano.

Saludos.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6180
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

Kalma_(FIN) escribió:
¿En qué contradice eso lo dicho de que el SPY-1E aparte del SPY-2 (Que si mal no recuerdo era otra cosita diferente) es el unico proyecto de radar multifuncion pensado para dotar a los Burke (Los AEGIS de la Navy aparte de los Tico) como sensor principal más allá de los Victor, y que los SPY-3 nunca estuvieron planteados para ello?Si es por lo de "equivalente al Victor pero con las ventajas equivalentes a ser array activo" es otra historia:

Yo la contradicción la veo, no en lo que tu dices, mas buen en lo que dice LM.
Lockeed Martin puede publicitar su SPY-1E como bien le parezca, pero la cuestión es que los de Rhayteon, ganando un concurso, llevaban mas tiempo trabjando en su SPY-3, por lo tanto estaría bastante mas maduro que el SPY-1E. Y a eso le añadimos que el maduro SPY-3, integrado en una suite bibanda en los Zumwalt, produce "pobres" resultados (de hecho la propia US Navy no los cataloga de AAW puros a los Zumwalt) Y si a eso le añadimos tambien el tamaño de las antenas de un buque alrededor de un 30/40% mas grande que los Burke; lo que nos queda es que esa afirmación de que el SPY-1E tiene prestaciones equivalentes es harto dudosa...
No las tiene el APAR germano holandes, el primero operativo...
Y no las tiene el SPY-3, montado en un buque como el Zumwalt de 14 mil toneladas y ayudado por el VSR de LM en la suite bibanda que ambos integran...
Es dudoso que las tenga el SPY-1E

Kalma_(FIN) escribió:Si, pero el SPY-1E sí fue propuesto para buques AEGIS y el SPY-3 no.Y evidentemente que lo de las prestaciones equivalentes era o bien una cagada de mi parte o una pretension sobretodo teórica, supongo que dificil en la práctica, entre otras cosas por las dificultades de obtener TRMs que en densidad pudieran obtener prestaciones equivalentes, en un phased array activo sea MFR o VSR o de compromiso como lo que se pretendia con el SPY-1E es mucho más dificil obtener potencia que en uno pasivo.

Parece mas bien una pretensión "teorica" de LM... y si colaba les encasquetaban la cosa.
Ya veremos si los buques siguientes al CG(X), los sustitutos de los primeros Burke, optan por bibandas al estilo DDX/CGX o los APAR ya están maduros en potencia para que un radar con una sola banda sea capaz de defensa antimisil, antiaerea y ATBM, como los actuales Burke


Kalma_(FIN) escribió: Pero en cualquier caso ¿VSR bibanda?

Donde dije en el VSR bibanda de los Zumwalt debería decir en el VSR del bibanda de los Zumwalt
Mea culpa...


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
paul_hauser34
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 80
Registrado: 17 May 2005, 20:57

Mensaje por paul_hauser34 »

jajaja que pongan maquinas "enigma" que aparecieron en el cuartel general del ejercito yque cedio hitler a los nacionales en el 36


Avatar de Usuario
Futuro_BRIPAC
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 471
Registrado: 31 Mar 2008, 21:26
Ubicación: Esperando el salto.... En el suelo, luego en el avión...

Mensaje por Futuro_BRIPAC »

Varias dudas sobre las F100...

¿El aegis es capaz de funcionar como CIWS, o seria mejor poner un SeaRAM?

En que partes del buque lleva su armamento?

Porque se salto de F80 a F100.. donde estan las f90?

Saludos


Como un colibrí, volaria, como un aguila, mataría, como un halcón saltaría, como un buitre sobreviviría, como un paracaidista TODO lo haria. Seré Paracaidista cueste lo que cueste....
turin
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 887
Registrado: 07 Sep 2004, 20:17
Ubicación: Barcelona

Mensaje por turin »

¿El aegis es capaz de funcionar como CIWS, o seria mejor poner un SeaRAM?


No el AEGIS es un sistema de combate que puede controlar un CIWS. Si sería mejor poner un searam supongo que si, pero sería lo último en que se debería gastar el escaso dinero de que dispone la Armada. Esos searam tendrian más utilidad en los galicia, o el BPE. Una F-100 necesita otras cosas como un sistema anti-has, una cola activa, o los nulka mucho antes que un searam o un ram. La función que podriamos llamar equivalente al CIWS, lo cumple el AEGIS con los ESSM, pero no es lo mismo. Los ESSM son más capaces que los RAM.

En que partes del buque lleva su armamento?


El principal en proa, el VLS (48 pozos) y el cañon de 127/54, si no contamos el helo en popa :wink:

ImagenImagen

Tambien lleva dos viejo cañones de 20mm ex-ET en las alas a cada lado del puente de mando.

Los torpedos y las jarras de los harpoon van detras de la superestructura del puente, donde van las cuatro pantallas hexagonales del SPY-1.

Imagen

Porque se salto de F80 a F100.. donde estan las f90?


Era un proyecto de la OTAN que fracaso NFR-90, y de ese fracaso, cada país o conjunto de paises hizo otros proyectos. Las F-85 y 86 se contrataron por llenar el hueco que debió ocupar las F-90.

Sdos.


Omnes vulnerat, postuma necat
Avatar de Usuario
Lezo
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 356
Registrado: 28 Sep 2003, 01:24
Ubicación: Canarias-España

Mensaje por Lezo »

Hola ¿qué tal compañeros? os escribo por si alguien sabe algo sobre la"futura" F-106" ¿está aprobada su futura fabricación? o se ha pospuesto para más adelante (paísssssssssssss) :oops: :oops: :oops:

Por cierto , yo que soy un aficionadillo me podeís decir si las F-100 están equipadas con todo el armamento necesario para hacer frente a cualquier contingencia.

Y por último , si alguien puede explicarme (como si fuera para un preescolar) cuales son los armamentos que lleva o debería llevar. Es decir ¿qué es un CIWS , Mekora,.... y demás parafernalia?. :confuso:

Muchas gracias y saludos


a2f
Recluta
Recluta
Mensajes: 16
Registrado: 19 Nov 2008, 14:30

Armamento F100

Mensaje por a2f »

hola, yo tambien soy un aficionado. Hace algun tiempo que sigo el foro, y de hecho este es mi primer post. Intento responderte a falta de que alguien que controle el tema lo haga con propiedad.
La f106 NO esta encargada y no se sabe si lo será.
SERIE F-100
Armamento de una fragata, aunque hay armamentos que pueden servir para más de una funcion, supongo que pueden clasificarse en tres grupos, antisuperficie, antisubmarino y antiaereo.
Armamento antisuperficie: cañon principal y misiles antibuque harpoon, puede llevar un maximo de 8 misiles creo.
Armamento antiaereo, misiles SM-2 de alcance medio o largo, no se exactamente, misiles ESSM, menor alcance que los SM-2 creo, aun no han llegado pero estan pedidos, llegan en 2009 creo. La fragata lleva 48 pozos verticales para misiles, un SM-2 ocupa un pozo, 4 ESSM ocupan un pozo. Desde estos pozos se podrian disparar Tomahawks, son misiles de ataque a tierra (creo que hay una version antibuque) pero no los tenemos. Estan pedidos, no se cuando llegan.
La fragata no lleva sistema de defensa de punto, son sistemas pensados como la última línea de defensa antimisil, hay sistemas artilleros y sitemas de misiles. Ejemplos: sistema de misiles=> RAM o SEA RAM, artilleros Phallanx o el Meroka español, pero los merokas estan viejecillos y hoy en día no son muy útiles.
Sistemas antisubmarinos: torpedos y el helicoptero embarcado que puede llevar torpedos o misiles antisuperficie.
Sensores: AEGIS es el sistema de radas y combate antiaereo basicamente, aunque no se si se puede utilizar para temas de superfice.
Sensores antisubmarinos, sonar de casco, es el bulto gordo de debajo de la proa. No llevan colas, que son sonares remolcados. Ha habido polemica por la retirada de las colas de las F80.
Bueno, por encima, creo que esa es la idea. Resumiendo a las F100 les faltan los Tomahawks y ESSm que estan pedidos. No disponen y no esta previsto que tengan por lo menos de momento ni colas ni sistemas de defensa de punto, ya sean artilleros o de misiles.
Un saludos a todos


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado