En fin, mejor dejo que os lo leáis tranquilamente. Sólo una apreciación. Mi propuesta de F-110 Diana tendrá los radares AESA a unos 65 m de altura, por lo que podrá detectar periscopios saliendo del mar a bastante distancia... mucha más distancia de la que proporciona un ASROC (y por supuesto quiero poder atacarlos en cuanto sean detectados... aunque sólo sea para que el submarino se tenga que mover muy lentamente -y así dar tiempo a preparar al helicóptero ASW de la F-110... o lo que se tercie-)
El colocar un radar a esa altura tiene sus servidumbres para los parametros de diseño del buque. Los británicos con unos "modestos" 37 m (28 menos que tu propuesta) para su SAMPSON las pasaron canutas, pero canutas de verdad. Primero tuvieron que recurrir a un arreglo back to back rotatorio en lugar de varias caras fijas por cuestion de pesos altos. Segundo tuvieron que recurrir a refrigeracion de aire, que no ha dado tan buena fiabilidad como la tradicional por agua y dio bastantes problemas en las primeras andaduras del buque.
Soy consciente que están en desuso en las marinas occidentales, que prefieren los LWT. Pero a mí me parecen un método de emergencia (y creo que "barato") para eliminar posibles amenazas cercanas (contactos de radar que aparecen de improviso y no se sabe lo que son)... y sobretodo torpedos enemigos (lanzados a la F-110 o a los barcos que esté escoltando). Los modernos LWT se supone que también tienen esta capacidad anti-torpedo, y tienen mayor alcance que los lanzacohetes ASW... pero el tiempo de reacción y vuelo de los cohetes me parece mucho menor de lo que tardaría un LWT en aproximarse al torpedo enemigo... y unos segundos de diferencia pueden ser claves para la supervivencia de los buques.
Para eso el buque tiene cañón (Puesto que hablamos de contactos radar). Ademas de que aparecer de improviso a una distancia manejable para un cohete ASW es una distancia pura y duramente visual.
Por otro lado un LWT avanzado puede efectivamente interceptar un torpedo tanto en búsqueda como cuando ya ha activado su cabeza buscadora (Normalmente será audible con bastante antelacion, porque un movil con helices a tanta velocidad hace bastante ruido). Y tiene una gran ventaja sobre el RBU, no ya el alcance que va a permitir batir ese torpedo del tipo pesado -No tienen por que dispararlos tan a bocajarro los malos- a mayor distancia, sino que el torpedo tiene un sensor que le permite interceptar al torpedo del malo prediciendo su posicion y variando su propio rumbo, los cohetes son siempre tontos.
En todo caso como concepto hardkill yo tambien lo veo interesante. Pero la pela es la pela...
Reitero mi opinión: cambiarán las reglas del juego cuando quienes los operen (y asomen los mástiles para ojear el horizonte) sean drones (que serían desplegados "automáticamente" por el submarino al llegar a su "teatro de operaciones", no de modo reactivo).
El submarino, alejado, recopilaría los datos que recojan sus drones y los ubicaría según la táctica (llamémosle trampa) que tenga pensada para eliminar los medios ASW que acudan a investigar el señuelo que quieran presentar.
Y aquí lo dejo, que ya estoy hablando otra vez del X-Wing... y además creo que en un hilo inadecuado
No te niego que en forma conceptual la idea es interesante, no sólo para la cuestion del IDAS sino para eso, para actuar como piquetes de sonar y medio MCM, vamos, como drones polivalentes.
Pero en seguida llegamos a problemas cuando analizamos mas a fondo el concepto ¿Cómo hace el submarino para controlar a esos drones durante el tiempo en el que dura toda la patrulla -Que pueden ser varias semanas en las que el UUV asome esos mástiles, lo que implica una autonomía bastante fuerte del mismo UUV-? Porque hoy por hoy, el único metodo que existe es cable -El mismo medio con el que se controla a los torpedos pesados hasta que activan su cabeza buscadora-. Y el cable tiene el problema de que el tubo lanzatorpedos desde el que lanzas el UUV de turno no es reutilizable hasta que lo hayas recuperado, o en el caso de un torpedo hasta que estalle. Si no, la maniobra de cerrar tubo y vaciarlo lo corta... Y pierdes el control sobre el UUV.Eso significaría que durante la patrulla el submarino tendría que tener unos tubos lanzatorpedos reservados
exclusivamente a esos UUVs.
Los UUV actuales se usan desde tubos lanzatorpedos y se comportan como tales, pero desde luego con autonomía mucho más limitada, pensados como medios de reconocimiento acústico o MCM en entornos complicados como aguas poco profundas.
Pero creo que resulta harto complicado por todos los requisitos que tiene algo así salvo que hablemos a muy largo plazo, sobretodo por lo que respecta a la autonomía del UUV, que si se despliega nada mas comenzar la patrulla debe permanecer por sus propios medios por semanas... Y cómo debería de ser el UUV de tamaño para poder llevar: Baterias para su autonomía (Recargables? Asociadas a algún motor que le sirva como generador?) y para energía de sus sensores y sistema lanzador de misil, radares, equipos ESM, máquina y si queremos un sistema que sirva como piquete de sonar además un transductor cuando menos moderno con sus propias demandas tambien energéticas. Por ultimo el espacio para alojar el IDAS -Si es solo uno-. Que tiene que ser suficiente para que el UUV pueda estabilizarlo y dispararlo fuera del agua.
Todo eso, IMHO, dificilmente cabe en un UUV que quepa en un tubo lanzatorpedos, pero lejos. Llevarlo montado encima, sobre cubierta, como se llevan contenedores DDS para buceadores de combate o minisubmarinos para rescate o inserción puede ser otra historia... Pero no creo que te quepa más de uno en un SSK corriente (Con lo que esa avanzadilla de sensores para el IDAS y otros usos la vas a tener en un sólo eje... Y si lo pierdes no hay otro.) por mera consideracion de tamaño, así que de ahora en adelante hablaré de uno.
Por otro lado la misma presencia del UUV asomando mástiles constantemente para saber de aeronaves ya avisa al potencial malo de que algo ronda por ahi, aunque sea un UUV, porque llevará a la conclusion lógica de que un submarino por las inmediaciones es el que lo controla. Si hablamos de un pais con unos razonables medios de inteligencia que sepa positivamente que tu armada tiene esos UUVs -Como nosotros humildes foreros sabemos que la Navy los tiene aunque mucho menos pretenciosos y para otro uso- estimará la autonomía de esos bichos; Sabrá que por lo general no le interesará a dicho drone que solo cubre un eje operar muy lejos del submarino, porque entonces su cobertura SAM de proteccion será muy poco util, tanto porque los helos que quedasen encima del submarino escaparían al alcance del propio IDAS que se supone que despliega para protegerlo. Por seguridad teniendo en cuenta los alcances del IDAS yo estimo que deberían estar a lo sumo a una distancia de 6 millas náuticas, el 50%. Lo que ya es bastante, pero no tiene tanto grado de incertidumbre sobre la posicion del submarino como pudiera pensarse. *
Por medios radáricos un helo o APM tenderán a ver al UUV generalmente antes de que este los vea a ellos, por cuanto normalmente llevaran un radar de vigilancia de superficie especializado en cazar snorkeles y periscopios mayor que aquel con el que cuenta el pequeño submarino (Y que un submarino normal tambien), y cuentan con ventaja en altura. Puede que lo detecten antes de entrar en la envolvente del temido IDAS Puede que dando un respiro al submarino no lo identifiquen como UUV y no tienen por qué deducir que está siendo controlado por un submarino, pero lo que sí que puede pasar es que lo pueden hundir. ¿Merece la pena un torpedo contra un UUV tan completo como aquel que lleva hasta misiles, una amplia gama de sensores y gran autonomia? En mi opinion, sin lugar a dudas, por el precio de las perdidas respectivas compensa de sobra. Con todo, aun perdido el drone, si no ha dado por investigar mucho más al malo el submarino que no anda muy lejos puede intentar escurrirse haciendo uso del metodo tradicional de supervivencia: El silencio y la paciencia.
Pero puede ser aun peor; puede ser que el que detecte a ese UUV asomando mastiles no sea un avion o un APM, sino un submarino, que es todavía más peligroso, y más si descubre o tiene la sospecha de que esa cosa que asoma el radar que sabe que tiene su rival es un UUV. Si el malo tiene nivel y tiene el tambien UUVs, aunque no sean tan complejos como el nuestro, sí puede largar uno en ese momento (Desde sus tubos lanzatorpedos, igualmente con nivel de ruido relativamente bajo y baja velocidad para no delatar su presencia) en la demora del UUV, utilizando waypoints para ocultar su acimuth respecto a nuestro submarino, y cuando llegue hasta allí ponerlo a cantar a base de pings activos. Entonces sí que estamos en un problema porque con ese piquete avanzado el submarino no sólo detectará al UUV sino posiblemente al nodriza, y ante la duda de encontrarse con dos blancos submarinos podrá lanzar un par de torpedos para cada uno y acabar con el trabajo:
Nos han detectado. Si no quiere arriesgarse a explorar -lo que sabiendo que tú tienes drones capaces de hacer ese "engaño" es bastante razonable- siempre puede hundir al drone, que de nuevo dudo mucho que un torpedo pesado sea mas caro.
Y es que como dijo maese Pit un día en otros lugares, sobre este mismo debate, ya basicamente el hecho de pensar que por sí estos IDAS cambian la situacion táctica del submarino es tan ilusorio como pensar que el único medio ASW es el helicóptero...
E incluso para estos que deben pensarse en combinacion con otros medios no es medicina tan mágica; el hecho de tener un pez a control remoto con un mastil sacado 6, 7 u 8 millas más adelante sigue denunciando la presencia de un submarino y poniendo al enemigo en estado de alerta, aunque este se encuentre en realidad 6 millas por detrás. Y habrás facilitado bastante la labor del enemigo que a priori, aunque pueda estar alerta, debe intentarse que no sepa NADA al respecto de su posicion. Todo por el hecho de poder lanzar misiles para derribar helicópteros, que no significa que nos den la victoria y siempre van a delatar nuestra posicion, montados en UUVs o no.
No sé dentro de 50 años con todo esto de los UUVs mas maduro quizá, pero hoy por hoy soy bastante escéptico mas alla de su concepcion antedicha como arma "modular"...Sin UUVs de por medio digo.
Aparte del hecho de extender tecnologia del Iris-T a la bundesmarine y dar de comer a ingenieros alemanes...
*El alcance que los alemanes le publican al IDAS es de 12 millas náuticas, pero como suele ser costumbre en las casas fabricantes no entran tanto en detalles. Siendo el IDAS concebido no sólo como misil antiaereo sino de propósito general puede que eso sea contra blancos de superficie, inmóviles y en los que el submarino puede usar trayectorias más o menos balísticas con menor pérdida de energía para el misil. Enganchar un helicóptero maniobrando y en movimiento es algo muy distinto que ya de por sí reducirá el alcance de forma patente, y si a eso se le añade el concepto de la No-Scape Zone y la premisa de contar con un solo UUV por el tamaño que requeriría tal drone para llevar todo eso, la unica forma de dejar "algo" de cobertura a la espalda del submarino andaría por esa distancia.
*2 La hipotesis del UUV enemigo como piquete sonar -en lo que es factible tecnicamente ya hoy, desde tubos lanzatorpedos convencionales, eso sí, con autonomias mas modestas- la pongo porque si jugamos con justicia tambien el enemigo puede operar UUVs. Siendo ademas mucho mas modestos que el nuestro.
pero el tiempo de reacción y vuelo de los cohetes me parece mucho menor de lo que tardaría un LWT en aproximarse al torpedo enemigo... y unos segundos de diferencia pueden ser claves para la supervivencia de los buques.
De anti-submarino sólo contemplo dos opciones: el MILAS y el de la familia Klub (ya enlacé un pdf con las características de los misiles de la familia Klub en la página anterior de este hilo).
¿Por qué?
Puestos a revivir los misiles antisubmarino para la Armada (Desde la baja de las Baleares) mas interesante es seguir la senda que han seguido todos los usuarios de AEGIS que tienen misiles ASW actualmente, adquirir el VLA (Bueno, los sudkoreanos fabricaron el suyo, pero es practicamente una copia con un torpedo nacional
). Digo mas interesante porque no te va a requerir modelos especificos del VLS (Como el Klub), ni cajones independientes sobre cubierta (Como el MILAS). Lo puedes montar en el muy flexible Mk.41, que segun nos dices ya usaria la Diana F110 para SM-2 y ESSM. Y ademas es compatible con las F100 que deben ser consideradas como escoltas polivalentes.
Por cierto, que solo 16 celdas me parecen poquitas.
- Harpoon: ya conocido y operado por la AE. De futuro no asegurado (por los desarrollos useños en curso para dotarse de nuevos misiles AShM)
Tanto como futuro no asegurado...¿A cuales nuevos desarrollos useños te refieres para dotarse de nuevos SSM (Ship to Ship Missile)? Sinceramente, no lo sé. Porque el ultimo que conozco no era otro que el Harpoon Block III, cancelado hace 2 años, y era de facto renovar toda la flota de Harpoon Block 1C. Toda la US Navy usa el misil, como muchas otras marinas en el mundo, y el soporte va a estar asegurado por muchos años.
Vaya ladrillo, disculpas.
Saludos.
PS: Maximo, segun los alemanes no, no usan cápsulas sino que se lanzan directos desde el tubo. Al parecer caben 4 por tubo, imagino que el pack completo se mete en un tubo seleccionado y de ahi vas lanzando los misiles según interese -Con el tubo abierto y usando cable de fibra optica para su guia-. En fin, que como todos los misiles, estruendo habemus creo yo
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
):
(porque ya los opera la AE, así que no debería incrementarse la inversión en la F-110 para integrarlos)
