ESPAÑA SE QUEDA SIN LOS MISILES TOMAHAWK

[mma]

Centremonos, estais diciendo que mañana España, potencia media, regional o como queramos llamarla, puede tener un problema cuya solución sea llevarse por delante a un objetivo político disparando un misil desde un submarino apostado en el fondo del mar delante de su residencia de verano.

Ese objetivo político puede ser un presidente, tirano, jefe una corporación o similar. Que no nos deja perforar un pozo donde queremos, que nos nacionaliza una empresa, que retira los fondos de uno de nuestros bancos o cualquier cosa por el estilo.

Y todo eso lo hacemos una de dos, o por las buenas, porque somos así de chulos, o por las malas porque estamos en una guerra. Claro que nadie sabe como nos hemos metido en una guerra con un pais que está tan lejos que la única manera de atacarles es con un submarino y un misil de 1.000 km de alcance y no llegan los aviones.

Bueno, pues sigo sin encontrar palabras....

[ASCUA]

Centremonos, estais diciendo que mañana España, potencia media, regional o como queramos llamarla, puede tener un problema cuya solución sea llevarse por delante a un objetivo político disparando un misil desde un submarino apostado en el fondo del mar delante de su residencia de verano.

Ese objetivo político puede ser un presidente, tirano, jefe una corporación o similar. Que no nos deja perforar un pozo donde queremos, que nos nacionaliza una empresa, que retira los fondos de uno de nuestros bancos o cualquier cosa por el estilo.

Y todo eso lo hacemos una de dos, o por las buenas, porque somos así de chulos, o por las malas porque estamos en una guerra. Claro que nadie sabe como nos hemos metido en una guerra con un pais que está tan lejos que la única manera de atacarles es con un submarino y un misil de 1.000 km de alcance y no llegan los aviones.

Bueno, pues sigo sin encontrar palabras....

Por las buenas no, siempre por las malas. Y por lo tanto con una guerra de por medio...
Y desde luego el pais no debe estar lejos, podria estar cerca. Tanto como pueda estarlo un vecino...

[Eldorado]

No se porque me da la impresion, de que muchos de los que antes aplaudian a Bono, por las ventajas de tener los TLAM, ahora que Chacon se echa hacia atras, de repente no se ven necesarios, Es que la pregunta es incomoda: ¿puede el modulo MK-41 lanzar los SCALP o Taurus Naval?

No es solo renunciar a un misil determinado, es renunciar a unas capacidades...
Comprendo que la situacion economica es actualmente la que es, y que se pueda demorar en el tiempo esa adquisicion hasta un momento mas oportuno... pero renunciar definitivamente a ellos y saber que no se pueden incorporar otros misiles en su lugar, me parece una decision erronea al 100%
me comentaba mma antes, que es un error de hace 15 años, pues no estoy de acuerdo.. La configuracion de los buques F100 es la que es por requerimientos de la armada, y el misil que podria ser desplegado en estos buques era el Tommahawk porque ni existira el taurus ni el scalp... pero la decision de renuncia al Tlam, es una decision politica, y es renuncia que no retraso... ese error es debido a una decision estrictamente politica... no se ha demorado ni aplazado la compra, se ha renunciado a la misma, por lo que cualquier otra adaptacion de un scalp o taurus sera costosisima... una muestra mas de ineficiencia economica...

Ahora resulta que uno de los elementos que nos daban capacidades nuevas como era el sistema de combate de los S80 para no sirve para nada, ahora careceremos de esas capacidades...
¿puede un S80 lanzar un Taurus??, puede lanzar un SCALP?? los S80 sin capacidades de ataque a tierra tactico se convierten en "scorpenes ecologicos"

[mma]

me comentaba mma antes, que es un error de hace 15 años, pues no estoy de acuerdo.. La configuracion de los buques F100 es la que es por requerimientos de la armada, y el misil que podria ser desplegado en estos buques era el Tommahawk porque ni existira el taurus ni el scalp...

Entonces, ¿por que no se pidieron cuando entraron en servicio las F-100? ¿Por que no se compraron cuando se decidió la configuración? ¿Por que no se compraron en los muchos años siguientes? Porque los SM, que tambien forman parte de esa configuración, se encargaron en ese momento.

Si ahora las F-100 se quedan cojas están tan cojas como lo estaban hace cinco años y hace diez. Y si antes no estaban cojas ahora tampoco porque están exactamente igual que antes.

pero la decision de renuncia al Tlam, es una decision politica, y es renuncia que no retraso... ese error es debido a una decision estrictamente politica... no se ha demorado ni aplazado la compra, se ha renunciado a la misma, por lo que cualquier otra adaptacion de un scalp o taurus sera costosisima... una muestra mas de ineficiencia economica...

Entonces, ¿por que el Jemad dijo que no eran necesarios cuando no habia crisis ni bajada de presupuestos?

Si el Jemad, que es el que dicta la estratégia, dice que no son necesarios es un militar, si no ha cambiado el puesto, el que dice que no son necesarios. Y no cualquier militar sino el que tiene la capacidad y la obligación de dictar las normas y de decidir la estratégia y los equipos necesarios para cumplirlas.

Me da la sensación de que no tenemos nada claro el papel de cada uno en la toma de ciertas decisiones. La Armada puede decir misa y plantearse todos los supuestos estratosfericos que quiera y pensar en armas estelares pero quien tiene el poder de decidir y la obligación de hacerlo en cosas como esta es el Jemad, que para eso está puesto por encima de los ejercitos por separado.

[Sire]

Pero si el JEMAD nunca dijo que eran necesarios, entonces.... la decisión de entonces de tener esos misiles .... ¿ fue una decisión política y no militar ?

[Eldorado]

Si esta muy claro... Quien nombra al JEMAD?

[mma]

Si lo que contó hace dos años el periodico es cierto fué una decisión de la Armada. La misma Armada que pese a saber que el Jemad estaba en contra siguió con las pruebas del sistema y que luego filtró la noticia para presionarle y que aprobara esas pruebas. La misma Armada que sabia que el Jemad le habia pasado por escrito varias veces al Ministro de entonces que estaba en contra de esos misiles y que con los Taurus la cosa estaba cubierta.

Y si seguimos leyendo esa misma noticia aunque sea el poder politico el que nombra al Jemad, como en todos los paises civilizados del mundo, es este militar el que eleva los distintos informes negativos al poder politico. No al reves. No hay una decisión politica en contra que luego el Jemad certifica, hay una comunicación repetida y por escrito en sentido negativo del jefe de la cúpula militar, a quien le competen esas decisiones, hacia el poder politico.

Me imagino que como no soy general no estoy muy al tanto de las formas y los entresijos de esos puestos, pero si yo soy jefe de algo y un subordinado mio me puentea de esa manera en menos de cinco minutos está metiendo sus cosas en una caja de cartón.

[Sire]

Entonces entiendo que pese al informe negativo del JEMAD aquel gobierno decidió comprar los misiles (decisión política por tanto) inspirada tal decisión en los deseos de La Armada.

Y que el gobierno de ahora retoma el informe negativo del JEMAD para no comprar los misiles.

No sé si la crisis económica tendrá que ver algo en el asunto, pero con crisis o sin ella lo que sí subyace es una falta de sintonía entre La Armada y el JEMAD. Falta de sintonía que es lo verdaderamente grave de todo este asunto, no la compra o descarte de los misiles.

Saludos.

[witiza]

Asi que ahora descubrimos que hay ciertos problemillas entre los Ejércitos? Y que la neutralidad del JEMAD es como la del fiscal general del estado?
En España hay un Ejército mucho mayor que los otros dos, y que tiene una influencia también mucho mayor que lo que la prudencia determina. En España, para los que todavía creen en los Reyes Magos, CONJUNTO a la postre significa CAQUI. Para el ET la Armada es una fuerza auxiliar que debe servir fundamentalmentre a los intereses del Ejército líder.
Y bajo esas premisas, es normal que haya reticencias a acomodarse a algunas "decisiones" del JEMAD de turno -que a veces duran lo que ese JEMAD

[Lord_Revan]

Asi que ahora descubrimos que hay ciertos problemillas entre los Ejércitos? Y que la neutralidad del JEMAD es como la del fiscal general del estado?
En España hay un Ejército mucho mayor que los otros dos, y que tiene una influencia también mucho mayor que lo que la prudencia determina. En España, para los que todavía creen en los Reyes Magos, CONJUNTO a la postre significa CAQUI. Para el ET la Armada es una fuerza auxiliar que debe servir fundamentalmentre a los intereses del Ejército líder.
Y bajo esas premisas, es normal que haya reticencias a acomodarse a algunas "decisiones" del JEMAD de turno -que a veces duran lo que ese JEMAD

El hecho de que el actual JEMAD sea del EdA y no del ET no es importante supongo...

[mma]

Que va, no es importante. En realidad forma parte de un maquiavelico plan, es uno vestido de caqui pero que se pone el gris para disimular.

Y como hay reticiencias pues lo mejor es que cada uno haga la guerra por su cuenta, nunca mejor dicho.

Claro que lo que no cuadra mucho en ese contubernio es que ese cargo se haga por rotación sin tener en cuenta nada mas.

[caroi2]

se me hace muy extraño que la armada estaba muy ilusionada con la adquisicion de los misiles y de repente digan que se cancela dicha compra, y tampoco creo que sea por problemas economicos por que si fuera asi se podrian aplazar pero no eliminar que digan lo que digan le daria a la armada una capacidad disuasoria de primerisimo nivel y aunque quieran minimizar las capacidades diciendo que otros misiles como el taurus sirven como los tomis no nos engañemos hay muchisima diferencia y voy a destacar nada mas el alcance 1600 kms. contra 400 del taurus es mucha diferencia.
esto es efecto de este desafortunado gobierno en el que de nada podemos estar seguros por que cambian a su antojo lo que no le favorece en cada momento por que repito no puede ser que hace 4 años eran necesarios y ahora que esta carmen chacon e impuso a uno del ejercito del aire como jefe ya no, me parece una falta de seriedad total en el mando de las fuerzas armadas, pero que podemos esperar de los politicos actuales con el retiro de irak y los balcanes con eso se esta diciendo al mundo lo poco confiable que es este gobierno ojala pierda las proximas elecciones para que este en el poder un presidente con mas sentido de la responsabilidad y compromisos internacionales

[caroi2]

se me hace muy extraño que la armada estaba muy ilusionada con la adquisicion de los misiles y de repente digan que se cancela dicha compra, y tampoco creo que sea por problemas economicos por que si fuera asi se podrian aplazar pero no eliminar que digan lo que digan le daria a la armada una capacidad disuasoria de primerisimo nivel y aunque quieran minimizar las capacidades diciendo que otros misiles como el taurus sirven como los tomis no nos engañemos hay muchisima diferencia y voy a destacar nada mas el alcance 1600 kms. contra 400 del taurus es mucha diferencia.
esto es efecto de este desafortunado gobierno en el que de nada podemos estar seguros por que cambian a su antojo lo que no le favorece en cada momento por que repito no puede ser que hace 4 años eran necesarios y ahora que esta carmen chacon e impuso a uno del ejercito del aire como jefe ya no, me parece una falta de seriedad total en el mando de las fuerzas armadas, pero que podemos esperar de los politicos actuales con el retiro de irak y los balcanes con eso se esta diciendo al mundo lo poco confiable que es este gobierno ojala pierda las proximas elecciones para que este en el poder un presidente con mas sentido de la responsabilidad y compromisos internacionales

[mma]

¿De verdad que Chacon impuso a uno del ejercito del aire como Jemad y por eso ahora se considera que no son necesarios?

Entonces, ¿como es que el que dijo que no eran necesarios no era este Jemad sino el anterior?

Y si lo impuso, ¿como es que los Jemad se nombran por rotación entre los tres ejercitos? Este ha sustituido a un general de Tierra y aquel a su vez sustituyó a un almirante de la Armada.

[samurayito]

Centremonos, estais diciendo que mañana España, potencia media, regional o como queramos llamarla, puede tener un problema cuya solución sea llevarse por delante a un objetivo político disparando un misil desde un submarino apostado en el fondo del mar delante de su residencia de verano.

Ese objetivo político puede ser un presidente, tirano, jefe una corporación o similar. Que no nos deja perforar un pozo donde queremos, que nos nacionaliza una empresa, que retira los fondos de uno de nuestros bancos o cualquier cosa por el estilo.

Y todo eso lo hacemos una de dos, o por las buenas, porque somos así de chulos, o por las malas porque estamos en una guerra. Claro que nadie sabe como nos hemos metido en una guerra con un pais que está tan lejos que la única manera de atacarles es con un submarino y un misil de 1.000 km de alcance y no llegan los aviones.

Bueno, pues sigo sin encontrar palabras....

Te faltan palabras?, pues en un escenario como ese (tan remoto geograficamente) las palabras serian: "Mas vale honra sin Tommys que Tommys sin honra"

Saludos