Fragatas F-110 de la Armada Española

[señalero]

Sin quitarle el indudable respeto y aprecio que merecen los trabajos de RGSS y Santi, yo creo que habría que dejar a un lado a Navantia y pensar mas en un empleado que se está ahorrando un trabajo mirando en los foros y haciendo copy pastes.

Y eso va a durar hasta que Navantia se entere en cuyo momento el paro se incrementará en UNO.

No tiene Navantia mejores cosas que hacer que pagar empleados para que copien cosas de los foros. Excelente manera además de cuidar la imagen de la empresa.

Espero que quien se de por aludido también se de por enterado.

No solamente de este Foro hacen copias algunos empleados de Navantia, en fotosdebarcos.org ya hemos localizado en varias ocasiones direcciones IP que eran de Navantia y que tenían todo el foro abierto . . .

Saludos.

[Kraken]

Y eso sin contar que esa es la sección donde se recogen, por parte de Navantia, las notas de prensa sobre sus productos.
Eso es un recorte de una publicación extranjera sobre las futuras F-110 que "copia" las ilustraciones de blogs, no que Navantia haya copiado el diseño para usarlo ellos.

[ASCUA]

Sin quitarle el indudable respeto y aprecio que merecen los trabajos de RGSS y Santi, yo creo que habría que dejar a un lado a Navantia y pensar mas en un empleado que se está ahorrando un trabajo mirando en los foros y haciendo copy pastes.

Pues viendo la pagina web de Navantia, el listo del copy-paste es el segundo que mas trabaja...
El primero, de largo, es el del "Documento en desarrollo"...

Una penita de pagina web, vamos...
Eso si, mal gusto no tienen...

[santi]

Como unas páginas atrás se suscitó cierto debate con respecto a la artillería naval y su utilidad como medio de apoyo de fuego y bombardeo de costas, traigo aquí esta infografía de la alemana KMW.

Si, no es otra cosa que el AGM (Advance Gun Module) basado en la pieza de 155/52 del PZH-2000 y que se ha podido ver como principal componente del sistema de artillería autopropulsada Donar.

Por supuesto faltaría hacer la “marinización”, que los propios de KMW saben por experiencia que no es tema baladí, pero podría ser una solución semi “off the shelf” al tema de desarrollar una pieza naval de 155 mm que cupiese donde cabe una de 127...





Saludos

[santi]

Y los de BAE tampoco se duermen en los laureles.
Ya están ofreciendo una versión ligera del masivo AGS de los Zumwalt... el AGS-Lite

Parece lógico que la idea sea proponerlo para las nuevas series de Burkes, de manera que tiene que caber donde lo hace un Mk-45, más o menos. Se pierde la torre "superfurtiva" y algo de cadencia de tiro (6 dpm frente a 10), pero el cañón y las municiones son las mismas....





Saludos

[Bomber@]

Parece lógico que la idea sea proponerlo para las nuevas series de Burkes, de manera que tiene que caber donde lo hace un Mk-45, más o menos. Se pierde la torre "superfurtiva" y algo de cadencia de tiro (6 dpm frente a 10),

Pues a mí me parece una idea ilógica.
Al pasar de 127 a 155 pierdes capacidades para enfrentarte a objetivos rápidos/maniobrables a cambio de mejorar tus capacidades frente a los demás... pero con una cadencia de "sólo" 6 dpm me parece que realmente no se consigue mejorar contra ningún tipo de blanco.

Personalmente sólo montaría cañones AGS-L en buques que puedan llevar (como mínimo) un par de ellos (así la cadencia ya disparo me parecería más "aceptable"). O sea: quizás para remodelar algunos Ticonderoga (que dudo que se haga, pues estos buques ya tienen sus años), nunca para Burkes.

[ASCUA]

Parece lógico que la idea sea proponerlo para las nuevas series de Burkes, de manera que tiene que caber donde lo hace un Mk-45, más o menos. Se pierde la torre "superfurtiva" y algo de cadencia de tiro (6 dpm frente a 10),

Pues a mí me parece una idea ilógica.
Al pasar de 127 a 155 pierdes capacidades para enfrentarte a objetivos rápidos/maniobrables a cambio de mejorar tus capacidades frente a los demás... pero con una cadencia de "sólo" 6 dpm me parece que realmente no se consigue mejorar contra ningún tipo de blanco.

Creo que en lo que piensa la US Navy con el 155mm es básicamente apoyo al suelo...
Y ahí, la perdida de cadencia puede que si se justifique frente al 127mm por mor de su mayor pegada...

O al menos me lo parece a mi...

[Bomber@]

Creo que en lo que piensa la US Navy con el 155mm es básicamente apoyo al suelo...
Y ahí, la perdida de cadencia puede que si se justifique frente al 127mm por mor de su mayor pegada...

Coincidimos en que el 155 mm es básicamente para apoyo al suelo.
Pero no tengo nada claro que 1 disparo cada 10 segundos sea "una mejora de pegada" respecto el 127 mm. Según http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_61-62_ags.htm el AGS de las especificaciones originales equivaldría a 6 cañones de 155 mm. Con 6 dpm el AGS-L sólo equivaldría a 3 cañones.

Por eso opino que lo suyo sería montar el AGS-L en navíos que pudiera montarlos a pares, como un Tico. Porque así, por lo menos, tendrías un buque "bastante bueno" en ataque a tierra; no un barco "polivalente" al que se cambia su único cañón para cañonear mejor a tierra (y sólo pensar que se le podría "estropear" ese cañón en el momento más necesario me produce escalofríos).
NOTA: Aclarar que ni Burkes ni Ticos con AGS-L serían buques especializados en FAN. Para serlo requerirían de un rediseño que les dotase de un depósito de municiones mucho más grande (un Burke lleva munición para 244 disparos de su cañón 127/62 y un Tico lleva munición para 780 disparos de sus cañones 127/54)

[santi]

Coincidimos en que el 155 mm es básicamente para apoyo al suelo.

Si, aunque hay referencias a una munición específica para tiro contra buques (ASuWP), además de la de ataque a tierra de largo alcance (LRLAP).

La instalación específica para un Burke parece ser que incluiría 240 municiones de las LRLAP y 48 de las ASuWP... tampoco está mal.

Por otro lado, la cadencia de 6 dpm puede no parecer nada del otro mundo, pero recordemos que el MK-45 con su propia munición de alcance extendido reduce el ritmo a sólo 10 dpm con respecto a los 20 dpm empleando munición normal, pues en una ronda carga el proyectil y en el siguiente paso debe de cargar el cartucho propulsor.
A esto hay que sumar lo comentado de que el 155 mm ofrece significativamente más pegada que el 127...

En el caso concreto de la US Navy, además, ellos ya no emplean sus MK-45 para nada que no sea tiro de superficie, de manera que el paso al 155 tiene su sentido.

Si, por otro lado, comparamos las cadencias de los 155 con las que ofrecería un 127 con munición Vulcano (20 dpm con Mk-45, 35 dpm con el LW de OTO-Melara), tampoco hemos de obviar que la diferencia de pegada entre una munición y otra es enorme. La Vulcano es una munición subcalibrada y ofrece poca más potencia destructora que una munción convencional de 76 mm , eso si, a bastante más alcance.
En mi opinión, su franja de uso no es exactamente la misma que un AGS o AGS-L.
Con las Vulcano puedes ofrecer un buen apoyo en operaciones anfibias barriendo el área de desembarco y alrededores, destruyendo vehículos y posiciones poco protegidas, pero olvidate de destruir puestos fuertemente protegidos, bunkeres, etc.

Saludos

[Bomber@]

Si, aunque hay referencias a una munición específica para tiro contra buques (ASuWP), además de la de ataque a tierra de largo alcance (LRLAP).

La verdad es que no he visto datos de esa ASuWP, sólo la he visto mencionar aquí: http://events.us.baesystems.com/SAS/prodserv/pdf/BAE-Systems-AGS-LITE.pdf

Si, por otro lado, comparamos las cadencias de los 155 con las que ofrecería un 127 con munición Vulcano (20 dpm con Mk-45, 35 dpm con el LW de OTO-Melara), tampoco hemos de obviar que la diferencia de pegada entre una munición y otra es enorme. La Vulcano es una munición subcalibrada y ofrece poca más potencia destructora que una munción convencional de 76 mm

Coincido contigo en que lo interesante del AGS (y AGS-L) es que usa municiones sin subcalibrar, y por tanto de mucha mayor pegada (según http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/lrlap.htm tendrían letalidad similar a los obuses M-795 del Army) que las Vulcano y similares.

Pero ello tiene la pega de tener que usar municiones "exclusivas", y por tanto habrá que suponer que saldrán un pelín caras.

En el caso concreto de la US Navy, además, ellos ya no emplean sus MK-45 para nada que no sea tiro de superficie, de manera que el paso al 155 tiene su sentido.

Pues sí, la verdad es que me estás convenciendo de que el AGS-L no está tan mal para los Burke. Así tendrían las capacidades del AGS sin requerir de un Zumwalt, por lo que pueden cañonear desde bien lejos de la costa (y para asegurar la destrucción de motos de agua, RHIBs, lanchas y demás embarcaciones ágiles "costeras" del enemigo la Navy siempre podrá confiar en el 57 mm de los LCS).


Hay que reconocer que cuando se cuenta con gran presupuesto (como la Navy) las cosas parecen mucho más fáciles: cañones AGS con munición exclusiva para ataque de precisión a gran distancia, y para todo lo demás: LCS

En cambio, para Diana, monté cañones de 155 mm que disparasen los mismos obuses que el EdT (y la IM), a ser posible del tipo ERFBBB (y por tanto "tontos", de rango extendido y sin subcalibrar). Para "tiro de precisión": cohetes guiados (que más o menos vienen a ser misiles) en "módulos de misión". Para blancos ágiles: cañones de 76 mm.

Es decir: Todo lo más barato y efectivo posible que se me ocurrió. ¡Qué envidia me hace sentir la Navy!

[TARZAN]

Y que os parecerían unas NANSEN como sustitutas de las F-80, por cierto una pregunta, comparativamente unas NANSEN que tal saldrían comparadas con unas FREMM.

Un saludo.

[santi]

"Defensa adjudica a Indra y Navantia el desarrollo de un nuevo mástil para las F-110"

http://www.infodefensa.com/?noticia=defensa-adjudica-a-indra-y-navantia-el-desarrollo-de-un-nuevo-mastil-para-las-futuras-f-110

Vemos que, aunque con calma y asignaciones limitadas, cosillas al rededor de las F-110 se van moviendo.

Saludos

[santi]

... y me quedo con este extracto:
"estudio de viabilidad del mástil/superestructura integrada para la futura fragata F-110"

Es decir, de buenas a primeras no se renuncia a la posibilidad de integrar sensores no sólo en un posible mástil sino en la propia superestructura....

Saludos

[f.plaza]

Santi ¿tu sabes hasta que punto hay que tener definido el barco para poder definir el mastil?

¿Podría ser que la armada ya tuviera definida la estructura del barco? ¿Es decir si sería un F2M2, una versión de la F310 u otra cosa? ¿Debería ya tener concreto el conjunto de sensores que se van a instalar al barco?

[Kraken]

... y me quedo con este extracto:
"estudio de viabilidad del mástil/superestructura integrada para la futura fragata F-110"

Es decir, de buenas a primeras no se renuncia a la posibilidad de integrar sensores no sólo en un posible mástil sino en la propia superestructura....

Saludos

Santi en con ese sistema el mástil se convierte en parte de la superestructura, es un módulo más, lo que permite los consabidos ahorros de tiempo y costes en la construcción al permitir construir un módulo con todos los sensores incorporados y probarlo antes de ensamblarlo con el resto del buque.
Y esperemos que salga bien, porque es una tecnología casi imprescindible para las futuras construcciones, no solo para la futura F110.