Portaviones CV o Super Principe de Asturias + BPE

[a615618]

Hola,
En fin los sueños sueños son, creo que un segundo BPE sin dique, con dedicación exclusiva a portaaviones, con 12 F-35B seria fabuloso aunque se tengan que vender los 2 LPD.
Aqui os dejo una preciosa imagen de nuestro primer portaaviones "Dédalo" el cual tuvo un papel muy destacado en la gran batalla del desembarco de Alhucemas en 1925.



@ pacopin, Tener una fuerza embarcada es fundamental y evidentemente no voy a darte mis razonamientos aunque son sobradamente conocidos,

Un saludo.

[pacopin]

pacopin escribió:... el poseidon que está hecho para eso y reconoce enormes extensiones y es capaz por ejemplo de ver una fragata mucho antes de que la fragata le vea a el?

¿Estás seguro de eso? Por no hablar de que otros aviones enemigos le detecten. O los radars de tierra. Todo depende de en que situación estemos, cada caso concreto es un mundo.

Si estoy seguro y no porque lo diga yo que no se nada salvo goglear. Es que google está lleno de eso y tu no lo sabes porque no lo has mirado. Si lo hubieras mirado sabrias que eso es así y muchas cosas mas. En ese caso concreto te puedo decir que el poseidon es básicamente coger la electrónica de un p3, el radar de un growler y combinarlos en un avión hecho para volar muy alto y que por esa razón ve MUCHO mas desde MUCHO mas lejos. Como todos los aviones de marpat modernos no necesita acercarse al barco para reconocerlo, le basta con oir su "firma". Para atacar un barco o un submarino tampoco necesita acercarce porque lanza un misil o un torpedo normal y corriente pero que llevan enganchado un miniuav con alas que guian al bulto hasta una determinada posición gps y ahí es donde el torpedo o misil inician su función. El avión no se acerca y por eso se puede permitir acciones de litoral y también te puedo decir que pese a lo que tu digas (que no lo sabes porque no lo has mirado) también apoya a tierra y por eso también tiene integrados misiles AS y bombas GBU. Por esa razón ha escoltado convoyes en irak, porque ve amenazas mucho antes y mucho mas lejos que cualquier otro y le puede plantar una gbu en el cul* al que se mueva. Otros aviones o barcos no lo detectan porque él los ve mucho antes de que ellos le vean a él. Ese es su trabajo. Estoy irritado contigo porque a pesar de que ha pasado una semana sigues sin haber mirado nada del poseidon pero haciendo juicios sobre el y cada vez me obligas a responder y caer en un offtopic sobre el poseidon que es cosa de otro hilo. No lo volveré a hacer. Si tienes cosas que decir del poseidon buenas o malas tienes un hilo para eso.

Eso es lo principal y que hemos tratado de explicarte ...

No. Ñugares ha explicado con toda claridad. J.movado ha explicado con toda claridad. Bomber@ ha explicado con toda claridad. Tu no contestaste nada pese a que te pregunté expresamente. Tu te has limitado a burlarte de cosas que no conoces y que tampoco has consultado.

Te daría enlaces pero no te los mereces. San google es tu amigo.

pacopin, Tener una fuerza embarcada es fundamental y evidentemente no voy a darte mis razonamientos aunque son sobradamente conocidos

Ya.

La verdad es que incorporarse ahora y leer muchas cosas da una visión de conjunto que comprendo que muchas personas no tienen por haberlo vivido de otra forma. Yo me he limitado a leer sobre los harrier y el pda y el dedalo y lo combino con lo que dice ñugares y comprendo que en su dia había la necesidad del control del mar con unos barcos y unos medios que podían hacer eso hasta cierto punto y que la amenaza soviética obligaba también a la necesidad de medidas antisubmarinos que llevó a que hubiera portahelicopteros. Mas tarde hubo la posibilidad de embarcar aviones. Mas tarde hubo la posibilidad de mejorar esos aviones y con los años los aviones han llegado a ser unos excelentes aviones. Han cumplido su deber con honor, pero la verdad es que para hacer eso para lo que los trajeron ya no hacen falta. Si me dicen que hacen falta para otra cosa (como conquistar playas) pues vale pero para el control del mar no hacen falta. Ahora si se trata de conquistar playas busca un escenario creible en el que haya que conquistar una playa con cuatro aviones y yo te escucho, pero no me digas marruecos porque hemos visto en la guerra de libia a aviones británicos atacar libia desde inglaterra y ahora vemos a francia atacar mali desde francia. Para hacer eso el ea se sobra y se basta.

saludines

P.D.
No te confundas. Posiblemente yo soy el que mas quiere ala fija embarcada, pero de verdad. Con un portaviones de verdad y con aviones suficientes para hacer el trabajo y con todos los medios que necesitan para hacer el trabajo. Si de lo que se trata es de gastarse 3000 millones para hacer fotos bonitas y que estemos encantados de habernos conocido no. Para eso no.

[pacopin]

Puede que sea un error, ya me enteraré. google también es mi amigo, pero el ea es perfectamente capaz de atacar marruecos si corresponde. Eso no es un error.

[pacopin]

Ni j.movado, ni ñugares ni bomber@ me han dado la razón. Otros tampoco, me refiero a ellos porque son de los que mas he aprendido. No hay que dar o no la razón, solo hay que decir cosas fundadas. Se acabó el off topic.

[Eldorado]

Amigos, he colgado una noticia en el foro de sustituto del F18 que seguro que es de vuestro interes... por si el tema cazas lo quereis seguir por alli. Un saludo

[_hispano_]

Hola,
En fin los sueños sueños son, creo que un segundo BPE sin dique, con dedicación exclusiva a portaaviones, con 12 F-35B seria fabuloso aunque se tengan que vender los 2 LPD.

Y solo nos quedamos con un BPE como proyeccion anfibia?

[JorgeMM]

Sobre la idea de solo F-35B y unas 40 unidades, el siguiente puede ser un posible problema. Son solo estimaciones, pero...

[ Imagen ]

No le descubro nada a nadie, pero para mí el "gordito" puede ser más un lastre que una opción, por que sus costes están más o menos visibles y no son alagüeños, pero sus capacidades aún están por ver. Tirarse a por el F-35B en masa o como opción completa para el EdA sin que haya entrado en servicio es un suicidio. Cuando hayan pasado 10 años desde su entrada en operatividad se podrá estudiar, pero hasta dentro de como poco 10 años no veo yo que pueda ser una opción real...
Saludos

[ñugares]

Precisamente es de las pocas cosas buenas que tenemos , tanto los F-18 como los Harrier llegaran sin problemas mas de 10 años , al 2025 . Es algo que otros países no pueden decir . entre los Tifones , los F-18 y los Harrier no tenemos prisa en meternos en un proyecto que aparte de caro ya veremos como saldrá , aparte que la gran ventaja del F-35 es su furtividad y al ritmo que van los no tripulados puede que esa ventaja en poco tiempo no sea tan determinante como se ve ahora .

El único pero es que cuando se jubilen los Harrier serán la única alternativa real , por que solo ala rotatoria y no tripulados en el BPE en el futuro de momento no lo veo claro .

Este tipo de foros esta para aprender ,hay gente que lleva años por este y otros foros de tipo " militar " y se le hace difícil volver una y otra vez a lo mismo cuando llega gente nueva .
San Google es una buena herramienta pero no es Dios , yo hace bien poco metí la " zarpa " en el hilo de submarinos y eran datos sacados de san Google y de un par de PDF que se suponía con datos técnicos veraces , pues estaban mal o los interprete mal , alguien te corrige revisas , ves el error , das las gracias y algo mas que sabes y no te quedas con unos datos erróneos , tampoco nadie tiene la verdad absoluta y en estos temas menos , pero hay gente que sabe mucho y hay que aprender de ellos .

y lo dice alguien que entro en este foro ( como dijo un forista ) como un elefante en una cacharreria al final todos encontramos nuestro sitio , eso si para aprender hay que querer aprender .

un saludo .

[Eldorado]

Cierto en todo lo que has dicho Ñugares...

De todas formas perder el ala fija de la armada es una posibilidad. No creo que sea la mas probable, pero dicha posibilidad esta ahi tambien. En dicho caso el BPE que es un Buque anfibio y de proyeccion aerea haria sus funciones con helicopteros y UAVs... de hecho es lo que tienen pensado los australianos para sus dos BPE.

Y tambien te doy la razon en que tenemos 10 años por delante para ver como evolucionan las cosas y los resultados que terminan dando determinados cazas. Esta claro que si queremos seguir manteniendo el ala fija en la armada el F35B seria la unica opcion. Y con 10 años si hay algun problema de desarrollo estos se iran perfeccionando, puesto que para entonces habra mas de 600 aparatos de este tipo en las cubiertas de los US marines y en los protaviones de los UK... Estos ultimos si que se tiran a la piscina.

Otra cuestion seria ver el coste del F35A y si las prestaciones de este en cuanto a firma radarica y en cuanto a sistemas de armamento y electronica son sustancialmente mejores con respecto a otros aparatos... Esto si podremos comprobarlo para los proximos años, y saber si dicha version del F35 seria rentable para nosotros...
Y podriamos ver si la cadena del Eurofigher sigue abierta por entonces, y cual es la distancia del F35A respecto a este y al Superhornet, que tampoco me parece nada despreciable

[a615618]

Hola gente,
@ Hispano, efectivamente , y nos sobra, hoy en día un desembarco anfibio es algo obsoleto y fuera de tiempo y lugar e irrealizable salvo.....que se trate de Líbano, de cascos azules y con permiso, colaboración y apoyo de su gobierno

La noticia de ayer es que los Americanos están comprando el F-18SH para utilizarlo en tierra Mar y Aire , la noticia de hoy es que los Australianos han comprado 24 F-18SH....Pues mas claro no puede ser la cosa.....

Volvamos a soñar...pero un sueño de hoy totalmente realizable y realista gastando un % en Defensa como cualquier República Laica de nuestro entorno como Francia sin ir mas lejos a la que tanto admiran nuestros Progres y nuestros "Artistas"
Seria comprar 60 F-18 SH como sustituto de los F-18 y Harrier, y un Portaaviones CV 2 asc, 2 Cat EMALs, es posible que con 40.000Tm pudiera salir,

El EA quedaria con 80 Eurofigters y la Armada quedaria con 60 F-18 SH pero que se utilizarían mayoritariamente con base en tierra siendo movilizados 20 de ellos para el CV Felipe VI.

Un saludo,

[Heberth]

Tambien estaría la opción de navalizar el EF2000 con vistas al futuro como se propuso en su día, pero no creo que saliera rentable al no haber muchos operadores de CV de este tipo. Así se quedaría todo en casa porque tanto CV como EF2000 se construirían en casa y se pudieran amoldar a nuestras necesidades. Y sobre el JC1 se podrían adquirir 10 o 12 Tigres para operarlos desde allí. De esta manera apoyaríamos la industria española y tendríamos productos de calidad. Se que es un hecho casi imposible de que ocurra por varios motivos pero estaría muy bien no depender tanto de USA y de ofrecer alternativas en el mercado. Como se comenta, esto trataría de priorizar las necesidades que tenemos y a lo mejor navalizar el EF2000 sale más barato que comprar y mantener el F35B. Yo de momento intentaría rebajar las deudas y si es posible tener los Tiffies "full equipe", ya que parece que no vamos a tener un gran número de efectivos (Tranche 3). Ya que tendremos menos por lo menos que sean muy buenos. Un saludo

Pd: Siempre hablando de hipótesis porque de momento parece lejano hasta que volvamos a tener un CV.

[_hispano_]

Hola gente,
@ Hispano, efectivamente , y nos sobra, hoy en día un desembarco anfibio es algo obsoleto y fuera de tiempo y lugar e irrealizable salvo.....que se trate de Líbano, de cascos azules y con permiso, colaboración y apoyo de su gobierno

Ya veo... ,pues por ay decian que aun con el JC1 y los 2 LPD sigue siendo insuficiente para nuestras fuerzas anfibias... ,que yo personalmente pensaba que ya teniamos de sobra...

[pacopin]

Este tipo de foros esta para aprender ,hay gente que lleva años por este y otros foros de tipo " militar " y se le hace difícil volver una y otra vez a lo mismo cuando llega gente nueva .
San Google es una buena herramienta pero no es Dios , yo hace bien poco metí la " zarpa " en el hilo de submarinos y eran datos sacados de san Google y de un par de PDF que se suponía con datos técnicos veraces , pues estaban mal o los interprete mal , alguien te corrige revisas , ves el error , das las gracias y algo mas que sabes y no te quedas con unos datos erróneos , tampoco nadie tiene la verdad absoluta y en estos temas menos , pero hay gente que sabe mucho y hay que aprender de ellos .

Percibo una critica ¿es así?

Tambien estaría la opción de navalizar el EF2000 con vistas al futuro como se propuso en su día

Eso es posible? porque suena muy interesante aunque viendo como funciona lo de las tranches habría que ver porque igual se nos acaba el siglo y se nos multiplican los costes pero así por encima suena muy interesante

olvamos a soñar...pero un sueño de hoy totalmente realizable y realista gastando un % en Defensa como cualquier República Laica de nuestro entorno como Francia sin ir mas lejos a la que tanto admiran nuestros Progres y nuestros "Artistas"
Seria comprar 60 F-18 SH como sustituto de los F-18 y Harrier, y un Portaaviones CV 2 asc, 2 Cat EMALs, es posible que con 40.000Tm pudiera salir,

ae15618 de todo lo que llevo oyendo esto me parece la mejor opción. Hoy por hoy no se puede así que no se puede pero el objetivo debiera ser ese o algo parecido, osea una fuerza naval creíble que sirve para hacer algo creíble y si ahora no se puede pues se espera a que se pueda. Yo también creo que pagando la mitad que luxemburgo no vamos a ninguna parte, pero lo que no me parece bien es gastar 3000 millones en una fuerza naval que luego en realidad no sirve para nada salvo un supuesto que no se va a dar nunca porque mira que es dificil que tengas que ir a una costa a desembarcsr y te hagan falta cuatro aviones y no haya ningun avion aliado para ponerte el paraguas. Si hay algun escenario verosimil me gustaria oirlo, pero creo que no lo hay y tirar dinero es tonto con vacas flacas y con vacas gordas.

saludines

[ñugares]

Hola gente,
@ Hispano, efectivamente , y nos sobra, hoy en día un desembarco anfibio es algo obsoleto y fuera de tiempo y lugar e irrealizable salvo.....que se trate de Líbano, de cascos azules y con permiso, colaboración y apoyo de su gobierno

La noticia de ayer es que los Americanos están comprando el F-18SH para utilizarlo en tierra Mar y Aire , la noticia de hoy es que los Australianos han comprado 24 F-18SH....Pues mas claro no puede ser la cosa.....

Volvamos a soñar...pero un sueño de hoy totalmente realizable y realista gastando un % en Defensa como cualquier República Laica de nuestro entorno como Francia sin ir mas lejos a la que tanto admiran nuestros Progres y nuestros "Artistas"
Seria comprar 60 F-18 SH como sustituto de los F-18 y Harrier, y un Portaaviones CV 2 asc, 2 Cat EMALs, es posible que con 40.000Tm pudiera salir,

El EA quedaria con 80 Eurofigters y la Armada quedaria con 60 F-18 SH pero que se utilizarían mayoritariamente con base en tierra siendo movilizados 20 de ellos para el CV Felipe VI.

Un saludo,

El desembarco anfibio es algo obsoleto ? . irrealizable ? . hombre si el enemigo tiene mayores capacidades que el que pretende hacer dicho desembarco pues lo normal es que ni lo intentes . como es de suponer tu capacidad para proteger el desembarco tiene que ser superior al que defiende , tanto con efectivos aéreos y armada .

Lo de los sueños realizables , miedo me dais un porta de ese tamaño ademas de aviones hay que llenarlo de otra aeronaves , sensores y cachivaches que aparte del pastizal que cuestan el pastizal que se gasta uno en su mantenimiento .

El BPE es un buque multifuncion buenisimo que nos da la solución de seguir con ala fija embarcada a un precio razonable y con un mantenimiento muy barato y unos gastos para operarlo bastantes contenidos .
haceros a la idea que se a dado de baja el PdA por lo caro de su modernizacion , lo caro de su mantenimiento y lo caro de operarlo .

Un saludo .

pacopin , no es una critica , es simplemente darte una idea de mi experiencia en el foro , que no quiere decir que la tuya tenga que ser igual , puedes comprobar que no llevo tampoco mucho .
simplemente e intentado darte un pequeño consejo . se te ve con ganas y no pienses que aunque te lleven la contraria son ataques personales , son solo puntos de vista unos con mas fundamento que otros . solo eso .

un saludo

[pacopin]

Lo de los sueños realizables , miedo me dais un porta de ese tamaño ademas de aviones hay que llenarlo de otra aeronaves , sensores y cachivaches que aparte del pastizal que cuestan el pastizal que se gasta uno en su mantenimiento

Pues eso es lo que digo yo. No tanto si esos cachivaches u otros, pero eso. El principio es que si quieres el control del mar te gastas lo que cuesta el control del mar, pero si empiezas a racanear con las fragatas porque en vez de f100 hay otras mas baratas y en los aviones porque en vez de unos hay otros mas baratos al final te gastas dinero pero no tienes el control del mar. Pues así para todo. Si quieres un ala fija embarcada capaz de hacer la tarea X pues eso cuesta esto. Si tienes el dinero te lo gastas y si no pues lo buscas y cuando lo tengas te lo gastas en eso, pero si lo que haces es gastarte la mitad en tener la mitad lo que consigues es gastarte la mitad y tener nada.

Por eso si lo que quieres es desembarcar con cuatro aviones protegiendo yo quiero saber donde sería eso porque a lo mejor para hacer eso en vez de gastarse 3000 millones en la armada hay que gastarse 300 en dos mrtt para el ea y entonces en vez de cuatro aviones puedes tener allí veinte si los necesitas.

saludines