¿Que se sabe del BPE?

[f.plaza]

Hablais como si apontar en el barco fuera una nadería. Apontar nunca es una nadería pero en el estreno de un barco mucho menos. Ni siquiera las ubicaciones de los puntos de apontaje lo son. Ni siquiera para helicópteros. No tengo tampoco idea de como estarán los sistemas de guia ni nada.

A mi no me extraña nada. Tienen muchas cosas por probar y afinar y las estarán ajustando metódicamente. A los apontajes les tocará cuando les toque que igual es hace tres meses que dentro de seis y probablemente será noticia cuando ocurra.

[Iris]

Los días 17 y 18 de febrero
Navantia bota el primer LHD australiano y pone la quilla del segundo la próxima semana



10/02/2011

(Infodefensa.com) Madrid - Navantia botará en Ferrol a primeras horas de la tarde del próximo día 17 de febrero el HMAS Camberra, primero de los dos buques LHD de la clase Juan Carlos I en construcción para la Real Marina Australiana. Un día más tarde, el 18 de febrero, tendrá lugar en la misma grada el acto de puesta de quilla de la segunda unidad el HMSA Adelaide.


Según indicaron a Infodefensa.com fuentes oficiales de la embajada australiana en España y de la empresa, la botadura contará con la presencia del Jefe de la Real Marina australiana, vicealmirante Russ Crane, y el jefe del Estado Mayor de la Armada española, almirante general Manuel Rebollo García, así como de los CEO de Navantia y de BAE Systems Australia, (antigua Tenix) empresas asociadas en este proyecto.


Las fuentes diplomáticas australianas especificaron que Navantia ha finalizado el casco del primer LHD, de 27.000 toneladas, antes de lo estipulado por contrato y respetando el presupuesto. El HMAS Camberra, entrará en servicio en la Marina australiana en 2014, mientras que su gemelo, del que ahora se pondrá la quilla, será previsiblemente botado en enero de 2013. El contrato de los LHD tiene un valor de 2.500 millones de euros.


Navantia se adjudicó como contratista principal el contrato de construcción y equipamiento de los cascos del LHD en los astilleros de Ferrol y Fene, para luego transportarlos al astillero de Williamstown en Australia, donde BAE Systems Australia terminará de equiparlos (aproximadamente 25% del proyecto), lo que conllevará la construcción de superestructuras y gran parte de la integración e instalación de los sistemas de combate y comunicaciones.


Los LHD serán los buques de guerra más grandes jamás operados por la Armada australiana. Cada uno de ellos tendrá la capacidad de transportar hasta 1.000 soldados y 400 personas más entre dotación y personal de apoyo, además de 150 vehículos. Contará con seis puntos de toma de helicópteros a lo largo de toda la cubierta de vuelo (tanto helicópteros de transporte como de apoyo en combate) y transportarán hasta 24 helicópteros del Ejército y de la Marina, entre los que se encontrarán helicópteros de transporte NRH-90, helicópteros CH-47 Chinook y helicópteros antisubmarinos S-70B Seahawk.


Las naves son capaces de operar aviones de despegue y aterrizaje vertical tanto australianos como aliados. Una muestra de la importancia del contrato de los LHD es el hecho de que se trata de la primera vez que la Marina australiana encarga la construcción de buques fuera de Australia, Estados Unidos y Reino Unido.

Relaciones bilaterales


Según destaca la embajada, la concesión del contrato de los LHD a Navantia ha marcado un hito en las relaciones bilaterales. Para Australia, era una oportunidad de adquirir un buque innovador que reúne múltiples capacidades. Para España, era una oportunidad de mostrar la fuerza de su industria naval en un proyecto de primera categoría que diera paso a más proyectos de gran envergadura.


La embajadora australiana, Zorica McCarthy, señala que Navantia sobresalió en el proceso internacional abierto de licitación frente a una fuerte competencia. Comenta que la elección de Navantia hecha por su país era “lógica”. “Navantia se distinguió por ofrecer un diseño ingenioso que aunó, de manera impresionante, múltiples necesidades australianas en un único buque”. La Marina ha dicho que cuando el gobierno australiano decidió modernizar sus capacidades navales en el Pacífico y más allá, acudieron a un país que había demostrado estar desarrollando capacidades marítimas de última generación.


Las fuentes diplomáticas resaltan que la Armada y la Marina australiana, y de hecho el conjunto de las Fuerzas Armadas españolas y australianas, tienen un tamaño muy similar. Más aún, los dos países comparten perspectivas y políticas internacionales comunes: ambos participan en la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad en Afganistán, con un número de tropas muy similar, y en los esfuerzos internacionales antipiratería en el Mar Arábigo.


El éxito de Navantia se repitió en 2007, cuando el gobierno australiano concedió al astillero un contrato de tres destructores de defensa antiaérea, por valor de 6.000 millones de euros y basados en las fragatas F-105 de la Armada. Se están construyendo en Australia con diseño de Navantia.


La colaboración en la industria de defensa de los dos países también se extiende al sector aeronáutico. En 2004, EADS-CASA se adjudicó un contrato para convertir cinco aviones Airbus A330 en plataformas militares multipropósito de transporte y reaprovisionamiento en vuelo (1.500 millones de euros).


Por lo tanto, en los últimos tres años, Australia ha gastado unos 10 mil millones de euros en contratos de defensa adjudicados a empresas españolas.


Los contratos navales establecidos han marcado el comienzo de una etapa de creciente cooperación entre ambas Marinas, que incluye formación y oportunidades de intercambio ofrecidas por la Armada española a la australiana. Como ejemplo, marinos del país antípoda participan como observadores en un programa de pruebas de mar que se está desarrollando por la escuadrilla de fragatas F-100.


Por otra parte, la embajada australiana destaca que dicho país tiene abiertos diversos programas de adquisición de sistemas navales, como los de doce submarinos convencionales, una serie de patrulleros oceánicos multipropósito y el reemplazo de fragatas de clase ANZAC, a los que se espera que concurra Navantia.

Para la embajadora McCarthy “Navantia es un socio excelente, del que nuestra marina pondera la relación constructiva y el gran trabajo de cooperación que ha establecido con la Real Marina Australiana, por lo que continuará siendo un serio candidato para futuros contratos”.

http://www.infodefensa.com/?noticia=nav ... ima-semana

.- Saludos.

[Thomas Pullings]

Respecto a lo que decís sobre los AV8 B que estuvieron en Galicia el verano pasado haciendo pruebas con el BPE, estuvieron basados en el aeródromo militar de Santiago de compostela. Fueron 4, y en principio vinieron para un ejercicio aire superficie con una F100, y además estuvieron haciendo pruebas con el BEP, para elaborar algo que llamaron "mapa de vientos". No me consta que apontasen en el barco.

Un saludo a todos.

[dacer]

varias fotos en este link y para muestra un boton
http://www.fotosdebarcos.org/viewtopic.php?t=27098

[f.plaza]

Pues no se oye nada de que hayan tomado los harrier en cubierta.Lo que si se comenta es que hacen falta en torno 30 millones de euros para terminarlo del todo, y que andan buscando el dinero.un saludo.

Visto que estos días ha salido la noticia de que habían apontado algunos helicópteros y dado las dudas de si habían apontado o no harriers o cuando lo harían me he encontrado con esto:

http://www.infodefensa.com/?noticia=calzoni-instalara-el-sistema-de-control-de-trafico-aereo-del-portaaviones-juan-carlos-i&categoria=armada
Ya me lo temía, pero resula que no está instalado (ni siquiera comprado) el sistema de control de tráfico aereo.

En el artículo dicen que estará instalado para mediados de DICIEMBRE.Bueno, para entonces debe estar instalado. Luego hay que hacer cursos y todo eso para capacitar a la tripulación. Se lo están tomando con calma.

Lo que yo sinceramente no entiendo es como puede ser que Navantia entregara el barco a la armada y esta lo diera por bueno con la falta de un sistema como ese. Es el sistema de aproximación de aviones y es una parte fundamental del barco. Es como si lo entregan sin motor y la armada lo acepta porque "flota". Pues si flota, pero no va a recibir aviones hasta el año que viene. Supongo que la razón es que la armada no tenía dinero para adquirir los sistemas y Navantia no podía seguir teniendo el barco en sus instalaciones así que la solución mas barata era entretarlo a la armada sin esos sistemas que ahora habrá que ir instalando a golpe de presupuesto cuando haya presupuesto (osea que va pa largo).

A saber que otros sistemas le faltan. Motor parece que tiene porque para llegar de Ferrol a Rota supongo que no han usado remos. Duchas parece que también porque si no habría habido un motín. Eso de estar encerrado en un camarote con otros tres tios sin ducharse un mes debe ser una experiencia muy propia de guantánamo.

[maximo]

(Editado porque mi concision ha causado un grave incidente diplomatico. Y es que hay que pensar antes de apretar el gatillo)

Borrado por error

[f.plaza]

\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.

Esto en cambio no es un error. Estupidez si acaso.

[Roberto Gutierrez Martín]

Y por que te metes con la firma de un compañero? por que te dice que estas errado?

que lo mismo dice que es un error de la armada, recepcionarlo incompleto. Pero da igual la intencion.

Ademas la frase es una reflexion filosofica interesante, lo que te hace especial es lo que haces, no como naces...

En fin, ganas teneis siempre de faltaros al respeto.

[ferreret]

\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\"
Marco Porcellino.

Esto en cambio no es un error. Estupidez si acaso.

Buscalo en Google y sabrás de que personaje y película se trata

[Thomas Pullings]

Respecto a lo apuntado sobre que al buque le falta el sistema de control de tráfico aéreo y lo de la premura con la entrega del buque, pues supongo que algo de verdad hay en lo dicho. Aparte, según tengo entendido, a la armada también le corría prisa por ser un buque destinado a basarse en Rota, de donde provenía la mayor parte de su dotación, con lo cual había que tener desplazados a un montón de gente y costaba también mucha pasta, así que se optó por llevarlo abajo lo antes posible y terminar muchas cosas ya en su base, sin prisa y con la gente en su casa.

Además, para pruebas con aeronaves y muchos de los sistemas del nuevo bicho resultaba mejor llevarlo a rota que desplazar las aeronaves a Galicia, donde no tenemos unas buenas instalaciones, simplemente las necesarias para algún destacamento (El aeródromo militar de Santiago es un anexo al aeropuerto de lavacolla, bastante pequeño). Aeronaves que por cierto con esto de la crisis y los recortes están volando lo justito, como para andar subiendo y bajando la península cada dos por tres...

En el fondo el problema es el de siempre, el vil metal.

[Roberto Gutierrez Martín]

Digo yo qu eel sistema ese de apontaje lo usaran todas las aeronaves... o es solo para la toma de harrier?? raro cuando caen como un helo y estos si estan apontando.

Sea como fuera este barco se ha vendido como algo 'economico' y luego parece que se entrega sin completar (no solo por esto, por los cañones de 25mm y otros detalles que habrá)

barro para casa en que no es tan barato un LHD como se supone que es...

Sobre otros temas, siempre que se lleva la contraria se molesta. Aunque venga de lejos está claro que maximo contestó sin descalificacion (si venia previa de otros mas a su favor) y se le atacó, con razon o sin ella, a una cosa tan nimia como una firma... una gracia que nada tiene que ver con ninguna opinion, por tanto no se juzga de estupida.

Para ideas estupidas las mias, que vendo STOBAR con COIN, pero mira que una firma... por cierto, la peli donde sale no la he visto ni me gusta el género, pero es graciosa.

Se lo repito por enesima vez, es un picajoso que deberia relajarse un poco. Tomar todo a pecho es muy cansado en esto de forear...

[f.plaza]

ah pero usted piensa que en un barco como el LHD los helicópteros no usan medios de control de aproximación para apontar??????

Pues si los usan señor mio. Claro que los usan. Y tampoco da igual donde apontan. Yo no sé el porqué de esas pruebas de un helicóptero en cubierta. Hay muchas razones que intervienen ahí lo que si sé es que también los helicópteros utilizarán ese sistema cuando esté disponible y mientras tanto pues si quieren probar algo con un helicóptero o bien quieren sacar unas fotos pues no parece que haya mucho problema. La cubierta del LHD tiene 200 metros de largo y 32 de ancho así que para un piloto que sepa apontar en un barco no parece dificil escoger una buena ubicación para conseguir fotos bonitas.

Sobre otros temas, siempre que se lleva la contraria se molesta

Yo no me molesto en absoluto con que se me lleve la contraria. Me molesta ver que usted se molestó a cuenta de unas críticas que le hice a su plan de COIN embarcados y desde entonces va usted buscando por donde meter la cuchara a ver si consigue una polémica. Esta vez ha visto que hablaba de la firma de Máximo y ha pensado que era una buena ocasión.

Pues no.

[maximo]

@f.plaza

Y Máximo ha ¿criticado? ¿Discutido? En fin ... lo que sea aquí
http://www.militar.org.ua/foro/post1107589.html#1107589

Vamos a zanjar el asunto. Veras que facil es. Vuelve a leer mi mensaje que acabo de editar porque por lo visto no estaba claro cual era el sentido del mismo.

¿Ya?

¿Lo has vuelto a leer?


Estupendo. No era mas que me equivoque en el contenido del mensaje y lo borre al ser un error. Bien, ahora pido disculpas porque por ser tan conciso y no molestar con un mensaje que estaba errado, he provocado un incidente diplomatico. En cualquier caso, cuando un mensaje se edita suele aparecer en el mismo la hora y la fecha. Asi que es de suponer que antes de esta ultima edicion habria aparecido que borre un contenido anterior.

Valganos a todos para aprender que no se puede estar con la escopeta cargada todo el tiempo. Tomemonos las pastillitas de la felicidad, etc, etc... Tambien recordemos que a la Santa Moderacion se la discute en privado, que esas son reglas que todos aceptamos.

Vayamos al lio.
Sostiene Roberto

Digo yo qu eel sistema ese de apontaje lo usaran todas las aeronaves...

Es para todos. Pero su mayor importancia es en las tomas nocturnas. De dia se puede hacer en visual directo.

Para apontar se suele utilizar un sistema "relativamente" parecido a los apontajes clasicos. Se suele utilizar una senda (que aun se suele llamar "de planeo", aun cuando no es aplicable), que sirve para aminorar la velocidad y ajustarla a la del buque. En un avion VSTOL es un procedimiento delicado. Esta senda termina a una cierta distancia del costado de Babor en la cual las velocidades de aeronave y buque se igualan. En ese punto los aerodinos se desplazan a su derecha hasta quedar en la vertical del buque y entonces es cuando se posan. Todo el proceso se puede hacer en visual, cuando hay condiciones para visual. Pero los sistemas de apontaje por supuesto que ayudan. Sobre todo en malas condiciones.

[Roberto Gutierrez Martín]

Yo acepto las criticas al COIN, las alineaciones del Madrid y mi gusto por las pelis en B/N

Yo no ando buscandole sistematicamente para discutir, eso se lo inventa. Entre otras cosas porque no tengo la memoria suficiente para recordar a los foreros por sus opiniones de unos hilos a otros. Menudo curro, valgame dios.

Aun asi, el propenso aqui a calificar de estupidez la idea de otro es suya, no mia. Pero que me afecte directamente no me afecta (que perogrullada he dicho)

Por cierto, si preguntaba por el apontaje de aeronaves lo hacia con la ironía de suponer que si puede hacerlo un seaking puede hacerlo un harrier.

Me vale la explicación de maximo (por la visual) lo que no impide que el harrier se estrene de una vez y se empiece a practicar su trasiego en cubierta y demas... para lo que esperamos ansiosos.

señor plaza, le agradeceria un privado para comprobar mi mania persecutoria hacia usted... porque no me consta, de verdad de la buena.

[f.plaza]

El forista f.plaza queda sancionado un mes por su provocación y desafío a la moderación, con violación reiterada de los puntos:

4.1.- La política de moderación se debate sólo en mensajes privados con el Administrador y los Moderadores.
4.2.- Off Topics. El tema del Foro es lo militar, la historia militar, la política de defensa. Todos los demás temas son off-topics y pueden ser borrados sin advertencia, independientemente de su veracidad, contenido o actualidad. Su permanencia la determinan el Administrador y Moderadores. Se permiten temas sociales o políticos que tengan que ver con foristas en concreto y que puedan tener algún valor para la comunidad.
4.4.- Son Off-Topics los mensajes personales, declaraciones de intención sobre el Foro, correspondencia, saludos, despedidas, consignas políticas y demás mensajes similares. Para eso están los mensajes privados o el correo. Tales mensajes serán automáticamente eliminados y sus autores sancionados. Excepción se hará para las Presentaciones de los nuevos foristas.
5.1.- No se permite la automoderación. No se permiten los mensajes que contengan crítica a la política de moderación. La política de moderación se debate con el Administrador y los Moderadores sólo por mensajes privados.

Además de un principio de violación del punto 5.6, que ya violó en el pasado. Y tenemos paciencia con usted.

Atentamente,

Mod. 2