¿No será que alguien ve en el horizonte una crisis en el Estrecho con Marruecos y el Reino Unido (cada día estoy más asombrado del paralelismo Gibraltar/Ceuta-Melilla y la sincronización entre el Reino Unido y Marruecos), e interesa que la mayor baza británica en el Golfo de Cádiz - Mar de Alborán, su superioridad submarina, tenga la máxima fuerza y capacidad de despliegue?
UK sólo utiliza Ceuta y Melilla como arma para defenderse de la reclamacion española sobre Gibraltar, y no porque Reino Unido tenga un plan imperialista para conquistar esas plazas o ayudar a su gran aliado marroqui a tomarlas...
Los submarinos son los capital ships del siglo XXI. Son los que dan el dominio del mar (de forma directa o indirecta). Si una armada quiere dominar una zona marítima necesita una fuerza submarina.
Los submarinos NUCLEARES son los capital ships del siglo XXI porque son los que dan el dominio NEGATIVO del mar en cualquier oceano del mundo. Eso significa denegar el control del mar al adversario y no tanto ejercerlo, salvo para las misiones adicionales de estos buques en cuanto a recoleccion de inteligencia y ultimamente ataque a tierra en precisión con armas como el TACTOM. A un submarino como Capital Ship el elemento que le falta es la
presencia, que es siempre privativa del buque de superficie, y que los antiguos capital ships (Acorazados y cruceros) ostentaban como hoy los portaaviones y los destructores ostentan, no un submarino. Pero esa misma desventaja es la que ganan en discreción y por eso un submarino es un buque ideal para misiones de todo tipo de reconocimiento (Precisamente en eso ha consistido la que parece que va a ser la última patrulla del Siroco)
Los submarinos diesel, AIP inclusive, están mucho mas limitados a ese respecto porque su movilidad es mucho más reducida que un SSN, y se dedican a zonas de patrulla más cercanas. Si submarinos como los Oberon o los Tang bebían mucho doctrinalmente de los submarinos diesel de la Segunda Guerra Mundial en cuanto a su matiz oceánico y la busca y captura de blancos tales como convoyes mercantes, submarinos como los Agosta, los Type 209 o los Upholder se crearon fundamentalmente como estaciones SOSUS flotantes para el control de zonas de paso obligado, respectivamente en el Mediterraneo, Mar del Norte y Estrecho de Dinamarca.
Ahora mismo, una presión diplomática sostenida en su poder submarino de EEUU, o Reino Unido, o Francia nos deja sin capacidad de proyectar fuerza militar más allá del Estrecho. Es decir, que si Francia o el Reino Unido, una de las dos, quieren, tendremos que ceder Ceuta y Melilla.
Ya. ¿Y esa presion de sus submarinos en que consiste exactamente?¿En dedicarse a torpedear buques de un país de la OTAN y de la UE?
En cuanto a lo de pretender contrarrestar el poder submarino de USA (44 Los Angeles en activo, 3 Seawolf y 7 Virginias) creo que mejor ni comentarlo.
Nuestra situación es la misma que la de 1898.
No. Es del todo distinta. Básicamente porque en 1898 eramos un pais con posesiones ultramarinas y sin ningún tipo de alianzas, ajeno a la política de bloques y con un ejercito muy inferior en número al de los paises del entorno (Precisamente por la integracion de estos paises en bloques).
Hoy dia las FAS españolas tienen menos presupuesto que sus colegas europeos, pero en tamaño y en medios son en muchos casos bastante más aproximadas de lo que eran entonces, y desde luego la situacion politica ha cambiado mucho. De entrada, ese sistema de la Paz Armada que imperaba en 1898 (El clasico Si Vis Pacem Para Bellum) se demostró del todo ineficaz en 1914. Y a partir de ahi siempre se empezaron a buscar organizaciones supranacionales para evitar esas sangrias, empezando por la fracasada Sociedad de Naciones y terminando por la ONU, hoy dia vilipendiada, pero nacida para un escenario estratégico muy distinto, el de los bloques OTAN/Pacto de Varsovia.
Esperemos que ninguna potencia se nos enfrente, o que en ese caso nuestro gobierno se de cuenta de que sería mejor ceder las plazas antes que perder la Armada y perder las plazas.
Prego, ¿Crees seriamente que alguno de esos paises se va a poner a conquistar Ceuta y Melilla, o a ayudar a Marruecos a que la conquiste vaya uno a saber por qué?
Es que la comparacion con el caso de Cuba y los EEUU en 1898 no resiste el menor análisis...
Por cierto, Marruecos y el Reino Unido están jugando al tocomocho con España: -Si le das al morito los cromos de Ceuta y Melilla, yo a lo mejor te dejo mirar el cromo de Gibraltar, que no lo tiene nadie.
Del cromo de Gibraltar olvidate. Los llanitos se definen como "Zubditoh" de su majestad Británica y mientras eso no cambie (Con accion exterior y tratando de cortar al máximo los beneficios de su estatus, por ejemplo) es igual que UK nos deje mirar nada porque va a seguir siendo británica.
Y Francia, callada... todavía.
Conociendolos, seguro que conspiran contra nosotros. Vet de hecho tras jubilarse de la LEF ha sido contratado en secreto por la DGSE para espiarnos....
Capricornio:
Lo peor es la filosofía que subyace de que si nos queda una flota de 3 submarinos, se sustituya por otra flota de ... 3 submarinos. Y el cuarto S-80, cuyo grado de avance es mínimo, sea el siguiente sacrificado. Ahí es donde radica el quid de la cuestión. El ahorro no está en vender el S-72 y ahorrarte una carena, el ahorro está en que ya no se sustituiría.
Dificil, porque su construccion
ya se ha contratado. Y no creo que esten las cosas como para encima quitarles un submarino entero a Navantia Cartagena.
El panorama da miedo. Los P-3 que se caen a pedazos, las F-100 sin sónar remolcado ni VLA, las Descubierta de patrulleros, las F-80 sin Tactass. Que feo panorama de nuestra defensa ASW, que feo.....
Tampoco era mucho lo que se ganaba con las Descubierta como corbetas en ASW con torpedos bivalentes. Y en cuanto al TACTAS...se desmonta porque NO tiene utilidad contra SSKs en aguas verdes y sin las zonas de convergencia adecuadas, su presa eran SSNs sovieticos (Con mucha inteligencia acústica sobre ellos) en pleno atlántico.
Lo demás, que las F100 no tienen sonar remolcado/VDS o que no hay sustituto para el ASROC en su version VLS, o el via crucis del programa P-3M sí que es totalmente cierto...Por no hablar del Arma submarina. Y todavía está por ver que los S80A cumplan las especificaciones previstas a la hora de la verdad.
Saludos.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
