ESPAÑA SE QUEDA SIN LOS MISILES TOMAHAWK
-
a615618
- Teniente Primero
- Mensajes: 1131
- Registrado: 03 Ene 2008, 00:35
- Ubicación: Arriba ,en el ático.
-
alfonso
- Cabo
- Mensajes: 135
- Registrado: 19 Sep 2003, 08:30
Muy Buenas.
Yo, si me permiten, voy a meter cucharada. La verdad es que el tema me parece muy ameno y me lo he leido de cabo a rabo en un periquete. Más que nada por que precisamente hoy escuchar radio Marca es bastante deprimente, y eso que uno es del gran Barça, pero en fin...
Pues eso, despues de la introducción, mi opinión:
Yo creo que España, nuestro país, tiene la dimensión que tiene, el peso y poder que tiene y el que quiera ver mas allá, pues que sepa que es un ejercicio onirico-masturbatorio, vamos, la paja mental de toda la vida. Lo digo, mas que nada, y antes de que salgan, por los que abogan por los submarinos nucleares...
Pues siguiendo con ese razonamiento, España tiene definidas sus amenazas, y, tambien, de acuerdo con nuestros recursos y posibilidades, la forma y los medios de enfentarlas. Y esto es así, manden los benditos populares, los perfidos socialistas o el carod Rovira si fuese el caso... Mas que nada por que, aunque no se lo crean las cheerliders de Pedrojota, en España si se trabaja y bien mande quien mande.
Y parece ser que por abrumadora mayoria el malo de malos es el Mohamed, y yo no voy a decir lo contrario... Y, dígome, para ponerle las peras a cuarto al menda, de momento y en los próximos capítulos vamos sobrados con lo que hay y con lo que queda por llegar. Oseasé: Que tampoco hace falta un cañón para matar a una mosca, que con un matamoscas ya vale.
El caso casual es que no estamos solos... No, no me refiero al universo, me refiero a nuestro mundo, y tenemos y queremos pertenecer al grupo de los güays, de los que pintan algo en el ajo, aunque sea como utilleros, mamporreros, botones o chachas, lo que sea. No pasa nada, todos los trabajos son dignos y necesarios...
Y, bueno, pertenecer a la banda de los jefes tiene sus obligaciones y sus servidumbres, amen de sus beneficios. Las obligaciones son, básicamente, y visto lo visto, que si el jefe de jefes dice que hay que pegarle a fulano por que me esta pisando la alfombra, pues tiene que ir toda la banda, claro... Y si vas pero no vas o vas y luego te vienes, pues se cabrea el jefe de turno y ya no es nuestro coleguita y somos unos parias y unos fracasados y amigos de Castro, Chavez y evo...
Y, claro está, si tienes que ir a las guerras del jefe no puedes ir con un arcabuz y una cerbatana... Por que se rie de ti hasta el tonto del pueblo mas zarrapastroso de talibanistán. así que hay que comprar de lo bueno lo mejor, dentro de nuestras posibilidades, para lo que mande the president.
Los beneficios de esto no hay que explicarlos, supongo... Yo voto seguir siendo del club de los paises mas desarrollados del planeta y pagar el peaje de turno.
Y no comerse mucho el coco con Marruecos, que a esos con la Guardia Civil y los voluntarios come-moros ya los tenemos controlados.
Menudo pestiño me he pegado ¿Verdad?
Pues nada. Aspirina.
Saludos.
Yo, si me permiten, voy a meter cucharada. La verdad es que el tema me parece muy ameno y me lo he leido de cabo a rabo en un periquete. Más que nada por que precisamente hoy escuchar radio Marca es bastante deprimente, y eso que uno es del gran Barça, pero en fin...
Pues eso, despues de la introducción, mi opinión:
Yo creo que España, nuestro país, tiene la dimensión que tiene, el peso y poder que tiene y el que quiera ver mas allá, pues que sepa que es un ejercicio onirico-masturbatorio, vamos, la paja mental de toda la vida. Lo digo, mas que nada, y antes de que salgan, por los que abogan por los submarinos nucleares...
Pues siguiendo con ese razonamiento, España tiene definidas sus amenazas, y, tambien, de acuerdo con nuestros recursos y posibilidades, la forma y los medios de enfentarlas. Y esto es así, manden los benditos populares, los perfidos socialistas o el carod Rovira si fuese el caso... Mas que nada por que, aunque no se lo crean las cheerliders de Pedrojota, en España si se trabaja y bien mande quien mande.
Y parece ser que por abrumadora mayoria el malo de malos es el Mohamed, y yo no voy a decir lo contrario... Y, dígome, para ponerle las peras a cuarto al menda, de momento y en los próximos capítulos vamos sobrados con lo que hay y con lo que queda por llegar. Oseasé: Que tampoco hace falta un cañón para matar a una mosca, que con un matamoscas ya vale.
El caso casual es que no estamos solos... No, no me refiero al universo, me refiero a nuestro mundo, y tenemos y queremos pertenecer al grupo de los güays, de los que pintan algo en el ajo, aunque sea como utilleros, mamporreros, botones o chachas, lo que sea. No pasa nada, todos los trabajos son dignos y necesarios...
Y, bueno, pertenecer a la banda de los jefes tiene sus obligaciones y sus servidumbres, amen de sus beneficios. Las obligaciones son, básicamente, y visto lo visto, que si el jefe de jefes dice que hay que pegarle a fulano por que me esta pisando la alfombra, pues tiene que ir toda la banda, claro... Y si vas pero no vas o vas y luego te vienes, pues se cabrea el jefe de turno y ya no es nuestro coleguita y somos unos parias y unos fracasados y amigos de Castro, Chavez y evo...
Y, claro está, si tienes que ir a las guerras del jefe no puedes ir con un arcabuz y una cerbatana... Por que se rie de ti hasta el tonto del pueblo mas zarrapastroso de talibanistán. así que hay que comprar de lo bueno lo mejor, dentro de nuestras posibilidades, para lo que mande the president.
Los beneficios de esto no hay que explicarlos, supongo... Yo voto seguir siendo del club de los paises mas desarrollados del planeta y pagar el peaje de turno.
Y no comerse mucho el coco con Marruecos, que a esos con la Guardia Civil y los voluntarios come-moros ya los tenemos controlados.
Menudo pestiño me he pegado ¿Verdad?
Pues nada. Aspirina.
Saludos.
-
Anubis
- Suboficial
- Mensajes: 547
- Registrado: 28 Ago 2007, 13:24
- Ubicación: Catalunya
Hola Alfonso.
No ha estado tan mal el monólogo, no te flageles
. Si en el fondo tienes toda la razón. Aunque al final es todo tan complejo y tan sencillo a la vez, que uno ya no sabe ni lo que es mejor. Tener un ejército y prepararlo para la guerra, cuando no la hay ni hay ninguna a la vista, no deja de ser un ejercicio paranoico. Prepararse en función de un posible enemigo sigue en la misma linea. Algunos lo llamarán "prevenir", o "preveer", o "prepararse para"... Sin duda, tambien es cierto. Pero eso no quita que sean previsiones paranoicas . En todo caso, el que paranoicamente parece ser que podría aspirar a que tuviéramos o tuviésemos una presunta guerra con él es priscila, la reina del desierto. Por eso a la vez que el ejército se arma en función de ese enemigo potencial resulta que le vendemos armas a 1 euro, que le vendemos tanques con los que nos podría atacar, y que todo sea dicho, le soltamos más pasta que a un hijo yonki. Y tonto.
Si al final resulta que con lo que hay ya nos bastamos para darle de ostias hasta el juicio final, pero a la vez se iban a comprar misiles balísticos para poder darle esas ostias sin moverse de casa, y a la vez se le da pasta por un tubo para que no se enfade.... uno se queda un poco mosca
. O no nos llega para darle de ostias, o somos ya tontos del todo. Al menos, ya que toca jugar a pornochacha del jefe de la banda, como decías tú, lo suyo es tener unas bonitas piernas que enseñar. Igual así alguno se siente lo suficiente hombre como para no tener que pagar el relax de priscila ni venderle armas a 1 euro.
No ha estado tan mal el monólogo, no te flageles
. Si en el fondo tienes toda la razón. Aunque al final es todo tan complejo y tan sencillo a la vez, que uno ya no sabe ni lo que es mejor. Tener un ejército y prepararlo para la guerra, cuando no la hay ni hay ninguna a la vista, no deja de ser un ejercicio paranoico. Prepararse en función de un posible enemigo sigue en la misma linea. Algunos lo llamarán "prevenir", o "preveer", o "prepararse para"... Sin duda, tambien es cierto. Pero eso no quita que sean previsiones paranoicas . En todo caso, el que paranoicamente parece ser que podría aspirar a que tuviéramos o tuviésemos una presunta guerra con él es priscila, la reina del desierto. Por eso a la vez que el ejército se arma en función de ese enemigo potencial resulta que le vendemos armas a 1 euro, que le vendemos tanques con los que nos podría atacar, y que todo sea dicho, le soltamos más pasta que a un hijo yonki. Y tonto.
Si al final resulta que con lo que hay ya nos bastamos para darle de ostias hasta el juicio final, pero a la vez se iban a comprar misiles balísticos para poder darle esas ostias sin moverse de casa, y a la vez se le da pasta por un tubo para que no se enfade.... uno se queda un poco mosca
. O no nos llega para darle de ostias, o somos ya tontos del todo. Al menos, ya que toca jugar a pornochacha del jefe de la banda, como decías tú, lo suyo es tener unas bonitas piernas que enseñar. Igual así alguno se siente lo suficiente hombre como para no tener que pagar el relax de priscila ni venderle armas a 1 euro.-
alfonso romero
- Recluta
- Mensajes: 4
- Registrado: 05 May 2008, 10:46
Muy buenas.
¡Hombre! Muchas grácias por contestar. Tenía ya la sensación de haber tirado una piedra en medio de una bandada de estorninos...
El tema es como tu dices, pero al reves: Sencillo y complejo a la vez.
Yo si te parece, y saliendome por peteneras (Lo cual seguro que al que ha iniciado el tema no le hará mucha gracia), voy a imaginarme, desde mi ignorancia, los posibles escenarios, en los que se deba emplear la fuerza militar, con los que se puede encontrar España:
Primero y, como supervedette, Marruecos. Nadie le disputa el puesto de reina de la fiesta.
Segundo, que una comunidad autonoma decida secesionarse del resto del estado. No sé, podeis pensar en cualquiera: Extremadura, La Rioja, Catalunya... Eso dá igual, es una hipótesis.
Tercero: No sé... No se me ocurre otro escenario en que podamos usar las armas de forma unilateral.
Cuarto: Las diversas y variadas charangas a que nos obliga la pertenencia a la OTAN, la CEE, la ONU, la UEFA, el WC y demás organismos...
En este cuarto punto podemos incluir desde operaciones de limpiarle los mocos a los haitianos, hasta la de tirarles bombas a los serbios... Y , tambien, formar parte del dispositivo para enfrentar, en un futuro, a los chinos, si los tiros van por ahí. Todo cabe si vamos en manada.
Todo lo demás, lo siento, yo soy incapaz de imaginarlo. Eso de que España puede tener en algún momento un objetivo politico a tiro de un misil me parece alucinante... Primero: Los objetivos políticos de un pais de nuestras posibilidades, no son mas que objetivos económicos; ni más ni menos, a no ser que nos llamemos Iran... (O Hugo Chavez, pero este, en realidad, es un problemilla temporal, de los que barre la lluvia). Y, la verdad no está la cosa como para liarnos a bombazos por que los coreanos pesquen en "Nuestros caladeros" o porque un paisillo nos nacionalice una compañia aerea o un banco... Más que nada por que ni podemos ni tenemos claro que somos ni que queremos...
Así que nuestros objetivos políticos de la solución misil, son los del punto cuatro. No los del fletan.
El caso es que como no podemos fabricar nosotros nuestros artefactos, los tenemos que comprar, y como se trata de cosas que no se compran cada semana ni los puede comprar cualquiera, pues hay que hacer encaje de bolillos para contentar a todo el mundo...
Y como esto no deja de ser un circo, el que tiene el escatergoris de turno va tomando decisiones segun le parezca y convenga... Y así pasan cosas como que fabricamos leopards alemanes, pero vendemos la fabrica a los americanos, o que pretendemos vender aviones con electronics USA al que te dije... O que a lo mejor los tomahawks en el último minuto por un sistema europeo, aunque la broma suba unos pocos de millones de euros.
No pasa nada. A escote no hay nada caro... Pagando entre todos no se nota. Y si conseguimos tener contentos a todos nuestros "amigos y aliados" es que somos la bomba.
A partir de ahí, si se ha decidido que para los posibles puntos uno, dos, tres y cuatro hacen falta armas estrategicas, eso debe ir a misa. Y si en vez de un sistema hacen falta dos, a misa y a los toros.
Y si...
Bueno, voy a parar que me van a llamar la atención...
Saludos.
¡Hombre! Muchas grácias por contestar. Tenía ya la sensación de haber tirado una piedra en medio de una bandada de estorninos...
El tema es como tu dices, pero al reves: Sencillo y complejo a la vez.
Yo si te parece, y saliendome por peteneras (Lo cual seguro que al que ha iniciado el tema no le hará mucha gracia), voy a imaginarme, desde mi ignorancia, los posibles escenarios, en los que se deba emplear la fuerza militar, con los que se puede encontrar España:
Primero y, como supervedette, Marruecos. Nadie le disputa el puesto de reina de la fiesta.
Segundo, que una comunidad autonoma decida secesionarse del resto del estado. No sé, podeis pensar en cualquiera: Extremadura, La Rioja, Catalunya... Eso dá igual, es una hipótesis.
Tercero: No sé... No se me ocurre otro escenario en que podamos usar las armas de forma unilateral.
Cuarto: Las diversas y variadas charangas a que nos obliga la pertenencia a la OTAN, la CEE, la ONU, la UEFA, el WC y demás organismos...
En este cuarto punto podemos incluir desde operaciones de limpiarle los mocos a los haitianos, hasta la de tirarles bombas a los serbios... Y , tambien, formar parte del dispositivo para enfrentar, en un futuro, a los chinos, si los tiros van por ahí. Todo cabe si vamos en manada.
Todo lo demás, lo siento, yo soy incapaz de imaginarlo. Eso de que España puede tener en algún momento un objetivo politico a tiro de un misil me parece alucinante... Primero: Los objetivos políticos de un pais de nuestras posibilidades, no son mas que objetivos económicos; ni más ni menos, a no ser que nos llamemos Iran... (O Hugo Chavez, pero este, en realidad, es un problemilla temporal, de los que barre la lluvia). Y, la verdad no está la cosa como para liarnos a bombazos por que los coreanos pesquen en "Nuestros caladeros" o porque un paisillo nos nacionalice una compañia aerea o un banco... Más que nada por que ni podemos ni tenemos claro que somos ni que queremos...
Así que nuestros objetivos políticos de la solución misil, son los del punto cuatro. No los del fletan.
El caso es que como no podemos fabricar nosotros nuestros artefactos, los tenemos que comprar, y como se trata de cosas que no se compran cada semana ni los puede comprar cualquiera, pues hay que hacer encaje de bolillos para contentar a todo el mundo...
Y como esto no deja de ser un circo, el que tiene el escatergoris de turno va tomando decisiones segun le parezca y convenga... Y así pasan cosas como que fabricamos leopards alemanes, pero vendemos la fabrica a los americanos, o que pretendemos vender aviones con electronics USA al que te dije... O que a lo mejor los tomahawks en el último minuto por un sistema europeo, aunque la broma suba unos pocos de millones de euros.
No pasa nada. A escote no hay nada caro... Pagando entre todos no se nota. Y si conseguimos tener contentos a todos nuestros "amigos y aliados" es que somos la bomba.
A partir de ahí, si se ha decidido que para los posibles puntos uno, dos, tres y cuatro hacen falta armas estrategicas, eso debe ir a misa. Y si en vez de un sistema hacen falta dos, a misa y a los toros.
Y si...
Bueno, voy a parar que me van a llamar la atención...
Saludos.
-
Anubis
- Suboficial
- Mensajes: 547
- Registrado: 28 Ago 2007, 13:24
- Ubicación: Catalunya
Saludos.
Hombre, no veo a españa ( en general ) metiéndole un tomahawk a la rioja . Bueno, igual uno sí, pero dos ya no que no caben . Además, sería una gran pérdida por el vino que se derramaría 
.
Pues sí, si al final todo esto, no deja de ser un contrasentido importante: máximo interés nacional y chirigota al mismo tiempo. Me conformaría con unos mínimos, por ejemplo con que quienes se juegan el pellejo en afganistán tuvieran el mejor material posible a su alcance, porque en que traigan de tanto en tanto un cadáver no hay gracia alguna. pero eso sí, la chirigota está en que compramos helicópteros de ataque de última generación pero es casi imposible que los envíen allí, y la mayoria sospechamos que no se expondrán a que les derriben uno con la pasta que han costado. así de cutre, lamentable y peregrino. seguramente los tomahawk se hubieran comprado para asustar al morito, pero se le seguirían inyectando euros en vena para que no se enfadara y tenernos que ver algún día en la tesitura de no tirarle los misiles porque son la ostia de caros tambien . la verdad a veces es más perra de lo que parece 
Hombre, no veo a españa ( en general ) metiéndole un tomahawk a la rioja
. Bueno, igual uno sí, pero dos ya no que no caben . Además, sería una gran pérdida por el vino que se derramaría .
Pues sí, si al final todo esto, no deja de ser un contrasentido importante: máximo interés nacional y chirigota al mismo tiempo. Me conformaría con unos mínimos, por ejemplo con que quienes se juegan el pellejo en afganistán tuvieran el mejor material posible a su alcance, porque en que traigan de tanto en tanto un cadáver no hay gracia alguna. pero eso sí, la chirigota está en que compramos helicópteros de ataque de última generación pero es casi imposible que los envíen allí, y la mayoria sospechamos que no se expondrán a que les derriben uno con la pasta que han costado. así de cutre, lamentable y peregrino. seguramente los tomahawk se hubieran comprado para asustar al morito, pero se le seguirían inyectando euros en vena para que no se enfadara y tenernos que ver algún día en la tesitura de no tirarle los misiles porque son la ostia de caros tambien
. la verdad a veces es más perra de lo que parece -
Xardas
- Soldado Primero
- Mensajes: 99
- Registrado: 18 Jul 2009, 21:01
Yo soy el primero en abominar de muchas cosas de este gobierno, pero no sé que interés tenéis en algo que te lo venden y no te lo dejan usar... para eso mejor no tener nada y ahorrar la pasta, así de simple lo veo yo.
Y si los nuevos submarinos podrían tener esa capacidad de atacar tierra adentro... pues mira, ahora que no la tengan y los hagan más recogiditos y baratos. Total, por lo que leo con los Taurus más o menos se puede hacer lo mismo desde el aire y de forma más barata. Y lo que es más importante, sin preguntar antes a USA si nos dejan.
Saludos.
Y si los nuevos submarinos podrían tener esa capacidad de atacar tierra adentro... pues mira, ahora que no la tengan y los hagan más recogiditos y baratos. Total, por lo que leo con los Taurus más o menos se puede hacer lo mismo desde el aire y de forma más barata. Y lo que es más importante, sin preguntar antes a USA si nos dejan.
Saludos.
Cuando es urgente, a menudo ya es demasiado tarde.
Charles Maurice de Talleyrand.
Charles Maurice de Talleyrand.
-
karolo
- Comandante
- Mensajes: 1619
- Registrado: 27 Oct 2009, 21:40
Hola
Es mi segundo post y soy un recién llegado al mundillo este. Me gusta pero tengo mucho por aprender y mucho por leer en este foro así que mis disculpas si cometo un error.
Intervengo para hacer notar que poquito antes habeis mencionado posibles escenarios de conflicto y habeis votado por Marruecos y por la secesión de Extremadura. No creo que sean supuestos creíbles. Ambos casos son mas problemas políticos que otra cosa.
El primer gran problema que veo yo es la llegada al magreb del fanatismo religioso (lease argelia) en la que se apoye a movimientos terroristas islámicos que desestabilicen toda la zona (incluyendo Marruecos). Siempre miramos a Marruecos, pero Argelia está a 20 minutos de avión de Alicante. Cualquier rearme que pueda darse allí nos afecta claramente.
El segundo supuesto y que yo también veo posible es el problema latinoamericano. Esos países se están rearmando mucho, tienen unos nacionalismos exacerbados, hay varios con conflictos territoriales y ahora aparece el factor potencia regional de Brasil. Veo posible que en algún momento haya que acercar la flota a las costas de algún país para que "reconsidere" alguna política que pueda estar llevando contra su vecino. No se cuantas soluciones diplomáticas habrán aparecido al ver acercarse una flota de USA, pero creo que ese también puede ser un papel para la armada. Me parece importante que la armada disponga de tommys, taurus o lo que sea con capacidad de intimidar a algún díscolo reyezuelo en alguna lejana costa.
Solo que los tommys no intimidan si el díscolo es amigo de los yankies (como es el caso de Marruecos por ejemplo) porque esos reyezuelos suelen ser ignorantes y palurdos pero las políticas de USA respecto a estas cosillas las conocen bien.
Es mi segundo post y soy un recién llegado al mundillo este. Me gusta pero tengo mucho por aprender y mucho por leer en este foro así que mis disculpas si cometo un error.
Intervengo para hacer notar que poquito antes habeis mencionado posibles escenarios de conflicto y habeis votado por Marruecos y por la secesión de Extremadura. No creo que sean supuestos creíbles. Ambos casos son mas problemas políticos que otra cosa.
El primer gran problema que veo yo es la llegada al magreb del fanatismo religioso (lease argelia) en la que se apoye a movimientos terroristas islámicos que desestabilicen toda la zona (incluyendo Marruecos). Siempre miramos a Marruecos, pero Argelia está a 20 minutos de avión de Alicante. Cualquier rearme que pueda darse allí nos afecta claramente.
El segundo supuesto y que yo también veo posible es el problema latinoamericano. Esos países se están rearmando mucho, tienen unos nacionalismos exacerbados, hay varios con conflictos territoriales y ahora aparece el factor potencia regional de Brasil. Veo posible que en algún momento haya que acercar la flota a las costas de algún país para que "reconsidere" alguna política que pueda estar llevando contra su vecino. No se cuantas soluciones diplomáticas habrán aparecido al ver acercarse una flota de USA, pero creo que ese también puede ser un papel para la armada. Me parece importante que la armada disponga de tommys, taurus o lo que sea con capacidad de intimidar a algún díscolo reyezuelo en alguna lejana costa.
Solo que los tommys no intimidan si el díscolo es amigo de los yankies (como es el caso de Marruecos por ejemplo) porque esos reyezuelos suelen ser ignorantes y palurdos pero las políticas de USA respecto a estas cosillas las conocen bien.
-
Iris
- General
- Mensajes: 20798
- Registrado: 21 Nov 2006, 21:17
Lo mejor para la A.E., sería sustituir los tommy (aunque eran bastante baratos, en comparación), con otros de factura europea, donde además podemos tener participación (mediante EADS, etc.,..), como los Taurus (si se hace versión naval) o los SACALP Naval (de MBDA).
.- Sin cortapisas ni condiciones por parte de los yankees.
.- Saludos.
.- Sin cortapisas ni condiciones por parte de los yankees.
.- Saludos.
Compañero forista fallecido el 16 de julio de 2011. Ver homenaje en el FMG
-
Gripespañola
- Sargento Primero
- Mensajes: 446
- Registrado: 29 Abr 2009, 10:58
-
Gripespañola
- Sargento Primero
- Mensajes: 446
- Registrado: 29 Abr 2009, 10:58
Franx3 escribió:pero esque no se puede comparar ni el scalp naval ni el taurus naval con los TOMAHAWK,ni en alcance,ni en precision.
SCALP: 250KM
TAURUS:600KM
TOMAHAWK:2.500KM
no es lo mismo lanzarle un pepinazo a 250-600KM que a 2.500KM
la version que comprabamos pasaba poco mas de los 1200 km, nada de 2500, lo que pasa es que no es lo mismo pedir permiso a Usa para lanzar un pepino, en una guerra con Usa de aliada, y con un misil que has comprado tu a 1200 km, que lanzar otro a 600 km cuando a ti te de la gana.
¡¡ España o Muerte !!
-
grusero
- Soldado Primero
- Mensajes: 93
- Registrado: 04 Ene 2007, 18:06
- Ubicación: Logroño
Normal que no haya dinero; si tenemos que mantener a los parados, "artistas", liberados, politicos, ong´s, tarados ideologicos, autonosuyas, diputadillos, bastardos del tercer mundo(ya forrados) ............. eso si, para defensa, interior, o ponerle ordenadores a los jueces que quiern trabajar y no han sido todavia lobotomizados por el ideario progre, para eso na de na.
De todas formas el elegir un misil u otro es irrelevante dado que "este pais" nunca va a lanzarlos salvo que sea para celebrar fiesta nazional de algun cacique local con unos fuegos artificiales carisimos.
PAÍS ESTE!!
De todas formas el elegir un misil u otro es irrelevante dado que "este pais" nunca va a lanzarlos salvo que sea para celebrar fiesta nazional de algun cacique local con unos fuegos artificiales carisimos.
PAÍS ESTE!!
-
karolo
- Comandante
- Mensajes: 1619
- Registrado: 27 Oct 2009, 21:40
A mi me parece una buena noticia que probablemente nunca los lanzemos. No soy ningún capitán trueno y pienso que si las cosas han llegado a un punto en el que podemos echar de menos unos tommys es que las cosas se han hecho mal.
Pero es que las cosas pueden hacerse mal y llegar ese momento. Por ejemplo se me ocurre que en el magreb puede aparecer un lider fanático integrista. Hace algunos años Libia nos amenazó aunque desde que los americanos le enseñaron al gadafi que su paciencia tiene un límite anda mucho mas derecho, pero cualquier día aparece otro. Cualquier cosa que ocurra en el Magreb 8incluyendo a Mauritania) nos afecta.
Así que yo estoy dispuesto a comprar unos tommys/taurus/scalpt/x para que nuestras fragatas puedan disparar a objetivos en tierra y que ese reyezuelo que quiere salir al balcón a llamar a las huestes contra los inflieles españoles sepa que los barcos españoles pueden llegar hasta su balcón si no anda derecho.
Lo que no veo es para que necesitamos distancias de 1200 km. Los taurus tienen actualmente un radio de accion de 300 km pero es que la versión actual se lanza desde avión por lo que al radio del misil hay que agregar el radio del avión. Naturalmente los taurus en tierra serán mayores y tendrán mas combustible así que llegarán mas lejos.
Y nadie nos da permiso para lanzarlos o no y encima son mas baratos.
Pero es que las cosas pueden hacerse mal y llegar ese momento. Por ejemplo se me ocurre que en el magreb puede aparecer un lider fanático integrista. Hace algunos años Libia nos amenazó aunque desde que los americanos le enseñaron al gadafi que su paciencia tiene un límite anda mucho mas derecho, pero cualquier día aparece otro. Cualquier cosa que ocurra en el Magreb 8incluyendo a Mauritania) nos afecta.
Así que yo estoy dispuesto a comprar unos tommys/taurus/scalpt/x para que nuestras fragatas puedan disparar a objetivos en tierra y que ese reyezuelo que quiere salir al balcón a llamar a las huestes contra los inflieles españoles sepa que los barcos españoles pueden llegar hasta su balcón si no anda derecho.
Lo que no veo es para que necesitamos distancias de 1200 km. Los taurus tienen actualmente un radio de accion de 300 km pero es que la versión actual se lanza desde avión por lo que al radio del misil hay que agregar el radio del avión. Naturalmente los taurus en tierra serán mayores y tendrán mas combustible así que llegarán mas lejos.
Y nadie nos da permiso para lanzarlos o no y encima son mas baratos.
-
El Marquesito
- Sargento
- Mensajes: 231
- Registrado: 06 Oct 2009, 16:00
Pues para mi fue una buena decision no adquirirlos, etaban condenados al almacen o a mostrarlos en los desfiles.
Siempre estarian condicionados por la batuta americana. Si el objetivo no fuera de su agrado..... no dejarian usarlos, y si el enemigo lo eligen ellos..... tal vez no nos guste a nosotros .
Siempre estarian condicionados por la batuta americana. Si el objetivo no fuera de su agrado..... no dejarian usarlos, y si el enemigo lo eligen ellos..... tal vez no nos guste a nosotros .
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados