El sustituto del Harrier en la Armada Española

[Kraken]

Pues si lo has leído ya sabes lo que se les exige, y no sólo dinero "para cuatro Aibus" sino que también se han adquirido sistemas para 9 A400M cisterna, que llevan su conocido retraso.
Patético es una expresión muy fuerte en mi opinión.

Y 30 Rafale para la Armada no cuestan los mismo que 30 para el EdA, porque la versión naval es siempre más cara, además que el EdA tiene muchas más opciones y mucho más ventajosas.

[_dread_]

no es una 'evolucion' tecnologica del harrier, que es lo que has entendido.. digo que es mas de lo mismo operacionalmente y conceptualmente ( limitaciones, plataforma que los opera, etc) y a ese precio!!!!!

Hombre a mi modo de ver lo único cuestionable es el precio, pero más de lo mismo... para mí en lo único en que se parecen un F35B y un Harrier es en la capacidad VSTOL, en todo lo demás se parecen lo que un huevo a una castaña, empezando por la velocidad (el F35B alcanza más del doble de velocidad que el Harrier) una de las grandes deficiencias del Harrier, por no decir la mayor.

Habría que poner en una balanza el costo del avión/costo de mantenimiento, pero hay que tener en cuenta que no solo serían las aeronaves, tengo entendido que unas catapultas son bastante caras de mantener a parte que no son muchos los países que tengan esa tecnología, tengo entendido que los rusos no la consiguieron (su portaaviones es STOBAR) y habría que ver el costo que tendría adquirirla. Tu solo piensa una cosa, si toda una potencia como el R. U. decidió prescindir de ellos es porque precisamente muy baratos no salen.

Hay que tener en cuenta que tampoco es lo mismo mantener una aeronave en alta mar que en tierra, la logística siempre será mas complicada en la primera que en la segunda. Incluso si se pretende una operatividad mundial habría que tener una poderosa flota logística que se encargara de mantener operativos a las aeronaves (armamento, repuestos, combustibles,...).

Y así un largo etc. a donde pretendo llegar es que a largo plazo no costarían lo mismo 30 rafale para la Armada que para el EdA por todos estos factores. Yo opino que lo mejor es tener un poderoso Ejercito del Aire y una modesta pero eficaz fuerza aérea embarcada.

Míralo de esta forma ¿que países de Sudamerica (por poner un ejemplo) podrían hacer frente al PdA y su escolta? a voz de pronto se me ocurren solo tres, Chile (por sus F16), Venezuela (por sus Sukhois) y Brasil por su número de aviones y aún así habría que ver como se las arreglan para batir al sistema AEGIS.

Imaginate si hablamos de un continente como África, a donde quiero llegar es que no debemos infravalorar tanto a nuestras Fuerzas Armadas, ya ni hablemos si tuvieramos el F35B que para mí SI seria un gran avance operacional.

[aguapalcamello]

Hablar de modesta fuerza aérea embarcada, con dos plataformas,
y el F35 que viene, es una metáfora.
¿Qué fuerza aérea de EEUU p'abajo le haría frente a 5 F100
y dos portas con F35 y harrier?, probablemente ninguna.
Según los cálculos que he leído, derivados, según se dice, de informes
OTAN, a día de hoy, con el PdA, los harrier y 4 F100, se necesitarían
50 aviones modernos para poner en apuros al grupo alfa de la flota.
Nadie en esos países que mencionas tiene tal cantidad.
Anádele ahora el anfibio, la quinta aegis, y algún F35.
Yo creo que de modesta no tiene absolutamente nada.

[aguapalcamello]

Te recuerdo Roberto, que la privatización de TVE ya ha ido en el
programa electoral de algún partido. Y tarde o temprano tendrá
que llevarse a cabo.¿ O es que no es así en EEUU?.
¿3500 millones de euros un porta?. Los dos portas británicos
estaban presupuestados en 4000 millones de libras.Y desde luego
fabricar algo en el Reino Unido es muchísimo más caro que hacerlo
en España. ¿Cuánto cuesta cada catapulta, 200 millones de euros?.
Aunque desde una de las últimas homilías de Kalma, casi que
me decanto por la aviación embarcada al estilo de la que tenemos
ahora.

[_dread_]

Hombre todo depende del cristal con el que se mire, precisamente decía modesta si la comparamos con fuerzas navales como la de EE. UU., Francia,... pero para nada despreciable. De hecho si te fijas bien en mi último post defendí la validez de la fuerza aérea embarcada española.

Yo también estoy contento con una fuerza aérea embarcada VSTOL y si encima son F35 mejor, para las necesidades que tiene España ¿para que más? como bien dices pocos ejércitos en el mundo tendrían la solvencia suficiente como para enfrentarse al grupo Alfa.

[Roberto Gutierrez Martín]

yo es que a veces......


no se trata si se debe privatizar TVE... se trata de si viene a cuente en un foro como este o si es solucion para algun remiendo en las FAS
¿que será lo siguiente? elaborar completitos los presupuestos del estado? asi quitando de aqui y de alla hacemos las FAS de nuestros sueños y una autovia que pase por nuestro pueblo.....

respecto a que se nos puede oponer dle tercer mundo....

a donde va españa a asomar el morro ella sola con una flota delante de venezuela o el congo? ahora es que somos EEUU (a nivel politico, digo)

que le cuesta a una fuerza modesta colocar un ataque de 50 aviones a la flota, asumir las perdidas de 25 pero hundir un LPD, provocarnos 600 muertos, levantar un escandalo en españa, hacernos retirar a lamer la heridas y provocar elecciones anticipadas.... pues no tanto.

a veces no basta con ganar, recordad que somos una potencia media, con ambiciones medias, atrevimiento medio, con 0 bajas propias y con ROEs muy estrictas sobre territorio hostil, por lo general.

eso no cambia por invertir en un Cv pequeñin o en un LHD grandecito.


Lo de darnos palmaditas en la espalda está muy bien, pero luego la realidad es otra.
creo que el nivel tecnologico y la profesionalidad de los militares nos hace un dedo fuerte dentro de un puño fuerte (OTAN, UE) y nos granjea respeto y reditos en politica exterior... pero hay cosas que me parece fliparse un poco.

por que yo veo que cuatro harrier son night atack porque no habia pelas para ser plus (radar) o que la mitad de los LAMPS no llevan flir porque la pela no daba para todos (lo que costaran 6 FLIR, dios mio) y luego leo estas cosas de 20 F35B en dos plataformas y tal... y me dais risa.

perodonarme, no quiero faltar. pero me suena a ci-fi. Espero que me comprendais

[_dread_]

A ver no hay necesidad de que lleves mis comentarios al extremo.

Yo no he dicho que España vaya por ahí haciendo de "Policía Mundial", lo que digo es que no debemos ser tan inconformistas con nuestra fuerza aérea embarcada ¿que podría ser mejor? por supuesto, pero lo que tenemos tampoco está nada mal y lo que puse fue sencillamente un ejemplo comparativo para darnos cuenta que tan mala no es.

Nunca quise decir que debamos ir por todo el mundo dándonos hostias para probarnos. Simplemente fue eso, una comparación.

[aguapalcamello]

España ha llegado a ser el primer inversor mundial en Hispanoamérica,
por delante de EEUU, Telefónica (mayor empresa de telefonía del mundo por beneficios), Santander, Bilbao, las constructoras...
Todo eso requiere una diplomacia para defenderlo, y una de las patas
diplomáticas se llama portaaviones y tak force.
Acabo de leer, sin ir más lejos, que de las seis mayores constructoras en Polonia, dos son españolas, y ACS entrando ahora, que se convertirá
en la primera del país y si no al tiempo.
Dices que qué le cuesta a cualquier país lanzar un ataque masivo... bien,
te recuerdo un post de ...Kalma?, que daba cuenta de dieciséis derribos
de aviones del EdA, por una sola fragata F100, la mayoría de ellos F18.
Un ataque de cualquier país de estos, por mucha risa que te dé, contra
el grupo alfa de la flota, acabaría sencillamente así, con otro pedido de aviones a los países fabricantes para reponer las pérdidas.
No todo en defensa se llama presupuesto, sino acceso a una determinada
tecnología, y sin duda en esto vamos far ahead de estos países que citas como ejemplos.

[aguapalcamello]

Por cierto, que los estudios que se manejan, a los que he aludido antes,
hablan de cincuenta aviones modernos, no de cualesquiera 50 aviones.

[cancrexo]

Roberto Gutierrez martin escribió:

por que yo veo que cuatro harrier son night atack porque no habia pelas para ser plus (radar) o que la mitad de los LAMPS no llevan flir porque la pela no daba para todos (lo que costaran 6 FLIR, dios mio) y luego leo estas cosas de 20 F35B en dos plataformas y tal... y me dais risa.

Los Night atack, lo son por pelas y por que hace mucho tiempo que la cadena de producción de AV-8B+ está cerrada, y reabrirla para 4 aviones, resultaria prohibitivo.
Los Flir, no es tanto problema, por que se implementan en los que se quieran desplegar y listo, si no ¿por que se le han puesto a los SH-3, si hay tanto problema?.
¿Por que da risa el decir lo de 20 F-35 en dos plataformas, o incluso tres?¿necesariamente eso implica un cambio de roles? no solo una manera más eficiente de cumplir las misiones de defensa y despliegue encomendadas.

[aguapalcamello]

No sé qué pensaréis vosotros, pero a mí me parece lógico que
la Armada no disponga más que de 17 harriers en estos momentos,
ya que más aviones no tendría dónde embarcarlos. 12 son los operacionales en el PdA, más alguno para cubrir posibles pérdidas.
Ahora que se dispone de dos plataformas sería absurdo que no
viniera algún avión más.

[_dread_]

Ahora que se dispone de dos plataformas sería absurdo que no
viniera algún avión más.

El problema es como han dicho que la planta de producción está cerrada.

La única posibilidad es comprarlos de segunda mano a EE. UU. pero esto se antoja más bien complicado.

[aguapalcamello]

Respecto al F35, me refiero, Dread.

[_dread_]

Ah ok, sí sería ideal, pero con el precio que traen los muy cabrones...

[cuco]

12 o 14 f35,otro juan carlos I baratito y procurar potenciar el numero de helicopteros que cuando nos den los nh90 casi todos los que hoy tenemos en servicio causaran baja y vamos a quedar muy escasos de helos,modernos pero muy pocos,submarinos y alguna fragatita mas en los proximos 20,25 años y olvidarse de cv y 30 cazas,que para nada los queremos y ninguna falta nos hacen.