Solicitud a EE.UU. de SH60F para la Armada

[josex]

Yo me acuerdo que cuando pase por la fabrica de albacete vi como una maquina gigante que sacaba un molde ,me parece que era para la fabricacion de la cola o parte de la cola del EC 135,tambien parte del fuselaje de los mismos,cabina,integracion de los sistemas electronicos ,mantenimiento de los helos,ensamblaje por supuesto y el area donde los pintan etc..

vamos que los de Albacete no son mancos,ami me recordo en cierta manera como a los de Eurofigther con su consorcio donde los 4 paises se reparten la fabricacion del avion

[Bomber@]

Contestando a Roberto Gutierrez Martín

EMpiezo por el final, no necesariamente. El Et aposto por el EC135 y el EdA tien S76 y colibri...

Pues me parece muy mal comienzo. Creo que se podría "optimizar" mucho mejor nuestro dinero y no tender a varias líneas logísticas diferentes

La armada para sus H500 querra un helo embarcable para entrenar sus funciones propias y como enlace, siendo seguramente el helo de los BAM a medio plazo, a ver que escoje...

Creo que empiezo a entender cómo funciona esto: Si el tema es abrir líneas logísticas, que por la AE no quede ¿no?

¿Pero no había que comprar >100 helicópteros en Albacete? ¿Y no es que allí sólo se van a fabricar Tigre, NH-90 y otro (no me acuerdo exactamente cuál)?

En fin. Imaginemos que será tal como dices. Como helo ligero navalizado a mí se me ocurre el Eurocopter Fennec 2 (AS-555 SN, creo que en servicio en la Armada de Argentina).

por fases:

6 SH60F para relevar a los gatos metidos en taller, SH3 volando con celulaz para canibalizar incluidas

otros 6 SH60F para relevar los SH3, junto con el 'retorno de los gatos'

relevo de los SH60B y F, segun prioridad de vetustez por una fase de NH90 para la armada. Seria una campanada que se optase por merlin por eso de que hay AEW

En algun momento se relevarán los H500 por un helo ligero, posiblemente en fase dos relevaria tambien al gato.

Al final, dos lineas:

helo ligero: enseñanza, enlace y apoyo a los BAM (una escuadrilla)
helo medio: variante transporte y ASW (dos escuadrillas)

El Merlin entiendo que sería una nueva línea logística, por lo que no contemplo su adquisición.

Por tanto, las fases que indicas representan que:

- En cuanto se comprasen 6 SH-60F adicionales (que se sumarían a los 6 que habría ya para cubrir la modernización de los "gatos") se irían fuera todos los SH-3. A partir de ese momento (para el que no creo que queden muchos años) nos quedamos sin AEW (bueno quedaría el que pudieran proporcionar los Harrier, pero entiendo que al poco éstos serían dados de baja también ¿no?)
NOTA: a partir de ese momento habría dos líneas logísticas, en este caso: "gatos" + SH-60.

- Se sustituyen "gatos" y H500 por "helicóptero naval ligero"

- Finalmente se sustituyen SH-60 por NH-90

Así quedarían, efectivamente, dos líneas de helicópteros, con la posibilidad de volar helos ligeros en todas aquellas misiones que lo permitan (con el consiguiente ahorro, como mínimo de combustible).

La verdad es que no me acaba de convencer eso de adquirir helos ligeros para BAM. Los helos ligeros (donde caben ¡unas 5 personas!) los veo bien para misiones de corta distancia (defender nuestra ZEE), donde, en caso de necesidad, puedan acudir rápidamente "refuerzos de entidad (tipo un F-18 o un Chinook)". Pero en misiones de patrulla marítima en medio del océano, me temo que ese apoyo con "refuerzos de entidad" va a ser muy difícil. Estarán solo "BAM + helo" para absolutamente todo (también para SAR )

Yo apostaría por un helo medio también para los BAM.

Si renuncias a parches con los F a ver como estás con lo que hay hasta que el NH90 se pueda fabricar, por dineros, por variantes (NFR de westland) y por lista de espera (lso FAMET TTH van antes)

No renuncio completamente a parches con los F, pero tampoco quiero que su coste se convierta en una "china en el zapato" a la hora de caminar hacia la necesaria homogeneización de helicópteros en la FLOAN. Por eso 3-4 SH-60F + 4-5 "nuevos gatos" me parecería mejor inversión que 6 F.

Frente los 12 F que propones probablemente salga mejor 6-7 F + 8-10 "nuevos gatos". Se trata de aparatos "de transición". Hay que gastarse lo mínimo en ellos.

Y, por supuesto, preferiría no tener que renunciar a AEW.

[Eldorado]

Si tuvieramos que adquirir un Helo ligero, yo preferiria uno comun para los 3 ejercitos, y os EC135 fabricados los traspasaba ala guarida civil que ya los opera organicamente...

Un Helo Ligero idoneo, y que se montaria en Albacete seria el EC175





Para el EdA en canarias y baleares, y para las BAM vendrian muy bien

[JoseLs]

Que fé teneis en el consorcio. ¿Os creeis que lo que no han conseguido los alemanes (una versión CSAR del TTH) lo vamos a conseguir nosotros?

Hay dos versiones TTH y NFH y eso es lo que habrá. Es más Westland teniendo el Merlin con capacidad AEW y transporte naval no permitirá que el NH-90 (del que también forma parte) le quite ventas.

Llevamos 15 años de NH-90 y esto es lo que hay, teneis demasiada fé.

De todas formas tampoco veo que problema hay con quitar los equipos del NH-90NFH ¿Tan complicado es retirarlos y adecuar el fuselaje?

Por lo visto si.

La rampa no es un problema porque a la hora de la verdad (como han dicho los alemanes) no vale para nada. SI SI mirad todas las fotos de los Nh-90 en operaciones, en ninguna los ves bajando por la rampa. Los alemanes anunciaron que la rampa queda imposibilitada cuando se aterriza en un terreno que no sea firme. Va tan justa que el simple hecho que las ruedas se hundan un poco al tomar ya inhabilita la rampa. Tambien se quejaban de que los asientos no eran lo suficientemente resistentes y que estaban limitados a 110 kg (soldado+equipo). Teniendo en cuenta un equipo de hasta 25 kg resulta que el soldado no podia exceder los 85 kg de peso.
Los Australianos se han quejado en sus MRH-90 que el tren es muy blando a la hora de tomar en buques (los listos los usan en buques).


Las opciones son muchas:

¿Seguiran usando los SH-60B mucho más tiempo? Tengamos en cuenta que los NH-90 no caben en las primeras 4 F-100 (es obvio que las fragatas podrian rediseñarse pero ¿es viable?)

La celula puede aguantar eso pero los equipos están anticuados (habria que montarles un sonar calable). Y como se ha dicho los SH-60F refurbished tienen el mismo remanente pero para usarlos de transporte fallan en que no llevan buenas ventanas para artilleros y solo cuentan con 1 sola puerta de acceso.

2015 situación

- SH-60B + SH-60F
- AB212

Opciones a futuro

1/ MH-60S + NH-90 (ASW / Transporte y AEW) muy complicado porque no veo el tema NH-90.

2/ SH-60R ASW + MH-60S polivalente + EH101 (AEW y transporte) -> existe todo hoy. Solo hay que encargarlos y pagar.

3/ Todo NH-90 (como en el punto 1 no lo veo viable que se desarrollen las 3 versiones del NH-90)

4/ NH-90 (ASW y transporte) + EH-101 (transporte y AEW) opción carísima pero potencialmente la mejor.

Una cosa está clara, o se define el tema NH-90 o nos decidimos nosotros, pero no podemos seguir esperando ya que los programas ahora se eternizan y lo que decidamos hoy no lo tendremos hasta 2020.

[R&S]

Según la WIKI:

32 + opción de 4 TTH para el ET
6 + opcion de 3 TTH (VIP) para el EA
Saludos

[Kalma_(FIN)]

Vet:

es que los de la Armada son unos caprichosos de narices entre lo de los S-80 y lo de los NH 90 TTH navalizados tienen la mania de pedir cosas que no existen........

Desde luego...¡Qué "Manía" esa de pedir helicópteros con electrónica compatible con los sistemas del buque, adaptados a la corrosión, y de palas con plegado automático para poder ser desplegados con rapidez...!

caprichitos...lo malo es que eso pasaba en época de bonanza, pero hoy en dia ???? al final van a acabar sin arma submarina y con viejos helicopteros de 3° mano yankees.

Repetimos otra vez, lo entrecomillo para que podamos repetirlo por las mañanas: "Los SH-60F son un parche porque los AB-212 tienen que ser modernizados y los NH-90 cuando lleguen algún siglo van a ir de cabeza a reemplazar a los SH-3"

Ya lo pone R&S, los pedidos iniciales se quedan en 38, y estos y sus 7 opciones adicionales son TODOS para el ET y EdA....

Más claro agua.

JoseLs:

¿Seguiran usando los SH-60B mucho más tiempo? Tengamos en cuenta que los NH-90 no caben en las primeras 4 F-100 (es obvio que las fragatas podrian rediseñarse pero ¿es viable?)

Es viable. No es la primera vez que en el mundo se hace una ampliacion de hangar de estas caracteristicas, y tampoco es que el NH-90 necesite una gran ampliación para entrar. Ahora lo dificil es que quepan con todo lo demás.

La celula puede aguantar eso pero los equipos están anticuados (habria que montarles un sonar calable). Y como se ha dicho los SH-60F refurbished tienen el mismo remanente pero para usarlos de transporte fallan en que no llevan buenas ventanas para artilleros y solo cuentan con 1 sola puerta de acceso.

¿Hablas de los B? Si es así, es evidente que no son MH-60R, pero han sido estandarizados todos a Block 1, tienen nuevos equipos de procesado acústico y nueva aviónica. No tienen el maravilloso AQS-22 de los Romeo para emplear en operaciones de pantalla defensiva de flota, pero meh... Por lo menos las sonoboyas activas sí te permiten un rango de deteccion aceptable con 12 helicópteros , eso son varias barreras activas/ pasivas.

Un Romeo sería todavía más polivalente, no pierde del todo las sonoboyas a cambio del AQS-22...Pero es mucho más caro.

Eso es lo que se supone que vendrían a hacer, en todo caso, los MPN.. Cuando lleguen.

Bomber@:

- Así se mantendría la trilogía AB-212+SH-60+SH-3, que seguirá hasta que llegue el NH-90 AEW, que representará la baja final de los SH-3, por lo que la trilogía pasaría a ser: AB-212+SH-60+NH-90

No sabría yo decir si las ultimas paqueteras con sólo 3 helos se vayan a mantener muchos años hasta que lleguen los NH-90 ASaC/AEW que busca la Armada. Es posible al paso que vamos que se retire toda la flota incluida AEW, aunque sea unos años despues, y que la Armada quede provisionalmente sin cobertura en ese campo, al menos por unos años.

Vamos, más o menos como pasó con los Scorpion IM. Se dijo en su día que se retiraban pero la incorporación del segundo lote de los Piranha los reemplazaría en sus funciones de reconocimiento blindado, incluyendo especialmente a los Piranha V con la torre LANCE, cuyas 2 primeras unidades se acaban de recibir novísimas ahora...

El resto, yo tambien imagino que es el esquema previsto grosso modo.

Y 6 SH-60F tienen un problema: que hay previsto construir 8 BAM. Obviamente difícil será que estén de misión los 8 a la vez (hay periodos de mantenimiento para barcos, y también para helicópteros). Con 7 gatos + 6 SH-60F sí que seguro que se podrían cubrir los BAM... pero no a la vez que se sustituyen 7 SH-3 "de transporte". Resumiendo: que con la entrada en servicio de los BAM creo necesario dotarse de mayor número de helicópteros.

Ninguna unidad de la FLOAN está destinada permanentemente a ningún buque, se asignan a uno u otro según toque.Así una F80 puede ir con cero helos embarcados, o con uno, o con dos incluso.

Un BAM lo mismo. Puede haber misiones donde no lleve ninguna unidad embarcada asignada porque no la necesite, otras donde a lo mejor es de utilidad un helicóptero ligero para tareas de observacion y vigilancia (Como los tambien veteranos H500), como puede ser la lucha contra la piratería, contra el narcotráfico, contra la inmigración o contra contaminacion, y otras donde a lo mejor vienen bien mayores capacidades ofensivas y de transporte, para trozos de abordaje, por ejemplo, para realizar inspecciones en MIO, como puede ser el mismo caso de Atalanta. O para misiones NEO...

En ese momento lo que se hace es que se coge uno de esos SH-60F y se le envía volando a donde está ese BAM (No todos los BAM a un mismo tiempo), y listos...

Los Gatos no está claro que quepan en los BAM, parece que no, pero en todo caso si no compras SH-60F entre su baja por modernización y los NH-90 no vas a tener más medio embarcable en ellos.

Por eso es por lo que como utilitarios, especialmente con la modernización de los 212, vienen bien a modo de puente hasta los NH-90...

Saludos.

[mma]

Contestando a Roberto Gutierrez Martín

EMpiezo por el final, no necesariamente. El Et aposto por el EC135 y el EdA tien S76 y colibri...

Pues me parece muy mal comienzo. Creo que se podría "optimizar" mucho mejor nuestro dinero y no tender a varias líneas logísticas diferentes

Pongamos las cosas en su momento e intentemos olvidar el mantra de la unificación.

El S-76 se compra en 1991. Por entonces Eurocopter ni existia, se compra el aparato que ofrece la posibilidad de dar entrenamiento en vuelos instrumentales.

En 1992 se encarga el Ec120 porque lo que se necesita es un aparato ligero para sustituir al H269, mas ligero todavia. Como ya somos europa hay que morir al palo y se compra el único modelo que por entonces tiene eurocopter en ese mercado.

El Ec135 se compra en 2004, doce años después que los otros. Se necesita un aparato similar al S76, el doble de pesado que el Ec120, pero como ya no se puede comprar otra cosa que no sea eurocopter pues es lo que hay.

La armada para sus H500 querra un helo embarcable para entrenar sus funciones propias y como enlace, siendo seguramente el helo de los BAM a medio plazo, a ver que escoje...

Creo que empiezo a entender cómo funciona esto: Si el tema es abrir líneas logísticas, que por la AE no quede ¿no?

De lo que se trata es de que hay que comprar un aparato que sirva para lo que se le necesita, si es igual vale, si ese tipo de helo no existe entre los que tenemos pues habrá que comprar otro.

Lo que no puedes hacer es empeñarte en que tiene que ser igual a los que hay para unificar y que luego ni te entre en el hangar ni te sirva para volar sobre el mar.

[ASCUA]

Que fé teneis en el consorcio. ¿Os creeis que lo que no han conseguido los alemanes (una versión CSAR del TTH) lo vamos a conseguir nosotros? .

Esperate no vaya a ser que gane el concurso y ya sería pa mear y no echar gota...

Hay dos versiones TTH y NFH y eso es lo que habrá. Es más Westland teniendo el Merlin con capacidad AEW y transporte naval no permitirá que el NH-90 (del que también forma parte) le quite ventas. .

Visto así...
Claro que también lo puedes ver de otra forma. El NH-90 y el Merlin son dos helos que juegan en dos categorías distintas... Y el primero ha vendido ya mas de medio millar de aparatos ¿de verdad le va a quitar ventas?

De todas formas tampoco veo que problema hay con quitar los equipos del NH-90NFH ¿Tan complicado es retirarlos y adecuar el fuselaje?

Por lo visto si. .

El problema está en que incomprensiblemente alguien quiso colar de rondón TTH para la Armada...
Me imagino que la cadena del NFH tenía pedidos firmados y le era imposible hacer hueco para los 10 que quería la Armada.
Y algún avispado pensaría total que mas da uno que otro...

En todo caso, con 100 aparatos de por medio, hay que ser muy negado desde el MinsDef para no conseguir que la constructora cediera en el tema de los helos navales...
Claro que igual lo importante para el MinsDef no era que helos necesitabamos sino donde se construia la puñetera linea de montaje...

La rampa no es un problema porque a la hora de la verdad (como han dicho los alemanes) no vale para nada. SI SI mirad todas las fotos de los Nh-90 en operaciones, en ninguna los ves bajando por la rampa. Los alemanes anunciaron que la rampa queda imposibilitada cuando se aterriza en un terreno que no sea firme. Va tan justa que el simple hecho que las ruedas se hundan un poco al tomar ya inhabilita la rampa. Tambien se quejaban de que los asientos no eran lo suficientemente resistentes y que estaban limitados a 110 kg (soldado+equipo). Teniendo en cuenta un equipo de hasta 25 kg resulta que el soldado no podia exceder los 85 kg de peso.
Los Australianos se han quejado en sus MRH-90 que el tren es muy blando a la hora de tomar en buques (los listos los usan en buques). .

Sobre esos problemas, incluidos los de la imposibilidad de sacar del TTH un C-SAR, se ha discutido mucho y a mi ya no me queda demasiado claro si son problemas de juventud, algo mas grave o lisa y llanamente desinformación...
Porque no me negarás que lo que decían desde Alemania que del helo no se podía sacar un C-SAR decente, es difícilmente comprensible, la verdad...

Y lo de la rampa, la verdad, con que solo valga para que un tirador cubra el sector trasero del helo, solo por eso ya vale la pena...

Una cosa está clara, o se define el tema NH-90 o nos decidimos nosotros, pero no podemos seguir esperando ya que los programas ahora se eternizan y lo que decidamos hoy no lo tendremos hasta 2020.

Amén a eso...
Por mucho que piense que el NH-90 es un helo cojonudo, si llega tarde y mal, que se lo confiten en tarros pequeños...
Con otro medio centenar de helicópteros por firmar, si negocias con inteligencia, los rivales del NH-90 te venden lo que haga falta...

Total para lo que nos sirve ser la tercera parte de momento...

[ASCUA]

A mi el mensaje que me transmite todo esto

es que los de la Armada son unos caprichosos de narices entre lo de los S-80 y lo de los NH 90 TTH navalizados tienen la mania de pedir cosas que no existen........

caprichitos...lo malo es que eso pasaba en época de bonanza, pero hoy en dia ???? al final van a acabar sin arma submarina y con viejos helicopteros de 3° mano yankees.

Te vas a quejar tu de la visión y las manías de los españoles...
¿Debo recordarte lo del Tigre?
Está claro que para que un helo tenga gracia tiene que haber de por medio un francés, un aleman y un español...
Si no pasan cosas como el UHT aleman o el HAP francés...

[ASCUA]

A mi el mensaje que me transmite todo esto

es que los de la Armada son unos caprichosos de narices entre lo de los S-80 y lo de los NH 90 TTH navalizados tienen la mania de pedir cosas que no existen........

caprichitos...lo malo es que eso pasaba en época de bonanza, pero hoy en dia ???? al final van a acabar sin arma submarina y con viejos helicopteros de 3° mano yankees.

Te vas a quejar tu de la visión y las manías de los españoles...
¿Debo recordarte lo del Tigre?
Está claro que para que un helo tenga gracia tiene que haber de por medio un francés, un aleman y un español...
Si no pasan cosas como el UHT aleman o el HAP francés...

[Bomber@]

Respondiendo a Kalma_(FIN)

No sabría yo decir si las ultimas paqueteras con sólo 3 helos se vayan a mantener muchos años hasta que lleguen los NH-90 ASaC/AEW que busca la Armada. Es posible al paso que vamos que se retire toda la flota incluida AEW, aunque sea unos años despues, y que la Armada quede provisionalmente sin cobertura en ese campo, al menos por unos años.

Si hay "tanta prisa" por retirar los SH-3 (2º forista que lo indica en lo que va de día) va a ser que los SH-3 AEW "no sirven". Y yo que me imaginaba que en caso de desembarco (caso para el que más son necesarios los "helos de transporte") era "imprescindible" contar con AEW que mostrara aquello que el terreno pudiera ocultar a los radares de los buques...

En fin, siempre se aprenden cosas nuevas.

Ninguna unidad de la FLOAN está destinada permanentemente a ningún buque, se asignan a uno u otro según toque.Así una F80 puede ir con cero helos embarcados, o con uno, o con dos incluso.

Un BAM lo mismo. Puede haber misiones donde no lleve ninguna unidad embarcada asignada porque no la necesite, otras donde a lo mejor es de utilidad un helicóptero ligero para tareas de observacion y vigilancia (Como los tambien veteranos H500), como puede ser la lucha contra la piratería, contra el narcotráfico, contra la inmigración o contra contaminacion, y otras donde a lo mejor vienen bien mayores capacidades ofensivas y de transporte, para trozos de abordaje, por ejemplo, para realizar inspecciones en MIO, como puede ser el mismo caso de Atalanta. O para misiones NEO...

En ese momento lo que se hace es que se coge uno de esos SH-60F y se le envía volando a donde está ese BAM (No todos los BAM a un mismo tiempo), y listos...

Cierto, la FLOAN asigna las aeronaves a un buque u otro según toque.

El tema es que, con los BAM, va a incrementarse bastante el número de plataformas con hangar (y además los BAM lo normal es que se desplieguen "bien lejos", con lo que eso de enviarle un SH-60F volando hasta donde esté... igual es bastante más complicado de hacer que de escribir)

Y ante ese incremento de buques con facilidades para operar helos está "la propuesta" de comprar 6 SH-60F para acabar reemplazando ¿un total de 10-11 SH-3? A mi me parece que eso es lo contrario a "aumentar el número de helicópteros" que uno esperaría cuando le cuentan que se adquieren y desplegarán los BAM.

Respecto lo de helos ligeros para misiones de observación y vigilancia: sólo lo veo para "zonas costeras" cercanas a bases con medios aéreos mucho más contundentes o, como mucho, para buques que puedan llevar varios helicópteros (que entonces llevarían también helo medio, para complementar).

Para observación/vigilancia creo que lo suyo sería llevar UAVs... pero siempre complementados por un buen helicóptero medio, que permita reaccionar rápidamente ante cualquier contacto/cambio que muestre el UAV.

Si dependiera de mí: todo buque de la AE con hangar que tuviera que operar algo "alejado" de "aliados" debería llevar un helicóptero medio (y a ser posible un UAV -mejor si pudieran ser varios-).
NOTA: yo es que es imaginarme a un helo ligero de 5 plazas que tuviera que intervenir en una operación SAR... y me entra mal cuerpo. ¿cuántas personas podría rescatar en cada "viaje"? ¿2, máximo 3 si son niños?

Los Gatos no está claro que quepan en los BAM, parece que no, pero en todo caso si no compras SH-60F entre su baja por modernización y los NH-90 no vas a tener más medio embarcable en ellos.

Por eso es por lo que como utilitarios, especialmente con la modernización de los 212, vienen bien a modo de puente hasta los NH-90...

Ya llevo bastante mensajes diciendo que me habéis convencido de la conveniencia de comprar SH-60F, pero yo compraría menos cantidad de F y más "nuevos gatos", por eso de intentar aumentar el número de helicópteros sin desmadrar el presupuesto.
NOTA: Me ha surgido una duda. Si los "gatos" no caben en los BAM ¿hay previsto alguna especie de "suplemento de lona" o lo que sea para "ampliar el hangar?


Edito: muchas gracias mma por tus puntualizaciones.

[Roberto Gutierrez Martín]

La verdad es que no me acaba de convencer eso de adquirir helos ligeros para BAM. Los helos ligeros (donde caben ¡unas 5 personas!) los veo bien para misiones de corta distancia (defender nuestra ZEE), donde, en caso de necesidad, puedan acudir rápidamente "refuerzos de entidad (tipo un F-18 o un Chinook)". Pero en misiones de patrulla marítima en medio del océano, me temo que ese apoyo con "refuerzos de entidad" va a ser muy difícil. Estarán solo "BAM + helo" para absolutamente todo (también para SAR )

Me pregunto que entiendes tu por un BAM y cuales son y como ejecuta sus misiones...

Eso de mas gatos si que es facil de decir y dificil de hacer, no son compatibles ni los qu ehay en casa (los UH1N de FAMET) como para encontrar quien te los venda, y es muy inferior en todo (hasta en meterse en un hangaR) que un SH60, no te lies.

[Roberto Gutierrez Martín]

Un BAM no va a hacer SAR ni con gatos ni con Ec135 (por cierto el primero tiene cabida para 10 hombres) ni con los SH60F

Para eso tendrias que estar cerca del naufragio con el barco (y tardas horas en llegar, con lo que no te ralles con los viajes qu eharia un helo pequeño-medio-enorme) tener medios de busqueda en el helo y grua... ademas de embarcar siempre un miembro de la tripulacion bien adiestrado en rescate que la escuadrilla no tendrá (no es SAR) y medios medicos a bordo, etc, etc..

En fin, que no es su función, como mucho sirve para evacuar barcos con problemas mecanicos o trasladar un herido (seco y preparado) si no necesita una camilla (que tampoco tienes) etc...

Mas bien sirve para desembarcar personal que revisen redes de pesca o licencias, ayudar a un barco en apuros llevando plasma, un doctor o antibioticos o si me apuras, un equipo de inspeccion de 4 hombres armados, pero para ver si un carguero panameño trae loros ilegales en la bodega, no mas...

[Bomber@]

Mas bien sirve para desembarcar personal que revisen redes de pesca o licencias, ayudar a un barco en apuros llevando plasma, un doctor o antibioticos o si me apuras, un equipo de inspeccion de 4 hombres armados, pero para ver si un carguero panameño trae loros ilegales en la bodega, no mas...

Es que me suena que, aparte de la tripulación, había previsión para llevar cerca de 3 docenas de personas más.

En "situaciones excepcionales" me suena que incluso se hablaba de "acomodar temporalmente" bastantes más personas (creo recordar que hablaban de >50 personas adicionales a las ya citadas).

Para esos "requerimientos" ante posibles situaciones excepcionales (que a mi me suenan a operaciones SAR "sobrevenidas") un helo para 4-5 personas se me antoja pequeño. Que posiblemente sea mejor que nada: sí... siempre que haya posibilidad de enviar rápidamente "refuerzos".

Aunque claro, puedo estar equivocado

[Kalma_(FIN)]

Si hay "tanta prisa" por retirar los SH-3 (2º forista que lo indica en lo que va de día) va a ser que los SH-3 AEW "no sirven". Y yo que me imaginaba que en caso de desembarco (caso para el que más son necesarios los "helos de transporte") era "imprescindible" contar con AEW que mostrara aquello que el terreno pudiera ocultar a los radares de los buques...

Los SH-3 AEW sí sirven, porque son imprescindibles para dar una prealerta OTH frente a amenazas aereas. Es cierto que son sólo 3 helicópteros con lo que sólo puede cubrirse un eje de amenaza, y eso en los mejores casos, pero tambien lo es que los países capaces de organizarte un ataque naval desde varios ejes no son muchos, aunque los ultimos modelos de misiles son cada vez más programables de forma que con waypoints pueden atacar desde varios sensores. La cosa no es simplemente "ver tras una montaña". Si lo que tienes que ver tras una montaña es un blanco aereo, que es para lo que vas a usar el Searchwater, tienes a los IM que le contarán por radio que les atacan aviones a la CAP de turno sobre el AOA, o en alerta, o incluso -Que no todo lo que vuele tienen que ser Su-30!- los que ya están sobre nuestra brigada en principio con rol de apoyo táctico.

Ahora, es evidente que el paso de los años los ha hecho un sistema con muchas limitaciones. Una de ellas es la falta de data Link, que en la práctica hace que dé igual si al contacto lo detectan desde tierra y lo radian que si lo ve el helicóptero. Me dirás acertadamente que el helo vuela y que por tanto su horizonte radioeléctrico es mejor, porque ve a mayor distancia, lo cual es totalmente cierto... Pero sirve para pasar a OTRO problema: El sistema tiene muchos problemas integrando clutter, sobretodo conforme toma mayor cota. Y más especialmente volando sobre montañas, escenario que no puede ser más malo para esto. Únase a la ensalada la limitada capacidad de manejo de trazas que el sistema ofrece y ya tienes todas las limitaciones de las veteranas paqueteras para ese escenario que describes.

Por eso es por lo que la Armada no solo denomina AEW (Airborne Early Warning) sino ASaC (Airborne Surveillance and Control) al medio que ha de sustituir al SH-3. Un helo dotado de Data-Link, lo que le permite estar integrado con todas las fragatas y con los cazas, transmitiendo contactos de forma instantanea con su importancia para las capacidades NEC (Network Engagement Capability) en un futuro no sólo asociadas a los HARRIER, sino tambien al SM-6 ERAM que al no necesitar CWI puede interceptar blancos fuera del horizonte de la fragata. Por supuesto, mejor capacidad de anulación de clutter, mejor capacidad de manejo de blancos, y además, la primera intención (Otra cosa es en qué acaba) era adquirir un mayor número de helicópteros.

La Armada pudo haber modernizado sus viejas paqueteras con el sistema Searchwater 2000 como hicieron los pérfidos, pero lo juzgo un desembolso muy grande en sistemas para la edad de sus células y prefirio esperar. Y hoy día aquí seguimos con lo mismo, siendo evidente que es un medio al que le urge un reemplazo. ¿Merece la pena mantener una escuadrilla operativa (La 5ª) sólo para 3 helicópteros mientras recepcione los NH-90? No lo sé, pero imagino que no por muchos años. Sus compañeros de escuadrilla son tan viejos como ellos, por lo que a la hora de canibalizar sus piezas estan igual de baqueteadas, y habría que buscar fuera células con mayor remanente. Y en lo que respecta a su electrónica y a los sistemas del Searchwater lo mismo, no las hay en otra parte.

Por eso decía que no creo que una vez dados de baja pueda aguantarse mucho más con ellos, y que al paso que se va es posible que durante un tiempo el hueco de las paqueteras quede huerfano. No sé, veremos.

El tema es que, con los BAM, va a incrementarse bastante el número de plataformas con hangar (y además los BAM lo normal es que se desplieguen "bien lejos", con lo que eso de enviarle un SH-60F volando hasta donde esté... igual es bastante más complicado de hacer que de escribir)

Volando hasta donde esté se refiere a la base en la que esté, obviamente, o si está muy lejos ya se acercará el BAM (El BAM que va a salir de mision justo entonces) a buscarlo. Por ejemplo, cuando a una F100 le asignan un SH-60, normalmente sale de Rota, va volando hasta Ferrol, y allí zarpa con la fragata.

Por otro lado a una fragata normalmente no le asignaran SH-60F, sino SH-60B, que es el auténtico medio de combate, mal que bien es capaz de desplegar unos cuantos hombres y tiene capacidades ASuW y ASW. El SH-60F es el utilitario, el que metes a lo mejor en una F80 que se va a ATALANTA si la quieres llevar con dos helicópteros... O no. Por eso digo que todas las unidades están en la FLOAN, y luego se asignan a una u otra unidad según la mision.

Y ante ese incremento de buques con facilidades para operar helos está "la propuesta" de comprar 6 SH-60F para acabar reemplazando ¿un total de 10-11 SH-3? A mi me parece que eso es lo contrario a "aumentar el número de helicópteros" que uno esperaría cuando le cuentan que se adquieren y desplegarán los BAM.

No, los 6 SH-60F no vienen a reemplazar los SH-3, a los SH-3 deben reemplazarlos los NH-90 cuando lleguen. Los 6 SH-60F vienen de parche inicial porque los gatos tienen que ser modernizados para seguir operativos.

Una vez más, es eso o perder la operatividad equivalente de toda una escuadrilla, y los BAM sin un sólo helo que embarcar salvo los H500. ¿Con qué nos quedamos?

Respecto lo de helos ligeros para misiones de observación y vigilancia: sólo lo veo para "zonas costeras" cercanas a bases con medios aéreos mucho más contundentes o, como mucho, para buques que puedan llevar varios helicópteros (que entonces llevarían también helo medio, para complementar).

Por qué?

En el mismo escenario de ATALANTA un helo ligero que no lleve trozo de registro es capaz de multiplicar la capacidad de vigilancia del BAM varias veces. El BAM tiene la posibilidad entonces de trazar rumbo de interceptación y de contactar via radio con Djibouti para que el destacamento del EdA mande el P-3 hacia allá a volar cuando puedan. Y por supuesto, se avisa a las fuerzas aliadas que cooperan en la operacion.

Obviamente es mucho mejor un SH-60B, o un SH-60F, pero tampoco es la nada absoluta. Tampoco para operaciones MIO en misiones policiales, o de vigilancia de cosas como manchas de contaminación.

Desde luego, mejor que no tener medio aereo embarcado es mucho. Y según la mision lo requiera en todo caso esos helos utilitarios más capaces se pueden embarcar cuando el helo salga.

Además, esto lo digo así contando con el H500, en el futuro debería existir su sustituto...Que como no vamos mas que al Eurocopter como dice MMA podría ser algun derivado del EC-135...

Para observación/vigilancia creo que lo suyo sería llevar UAVs... pero siempre complementados por un buen helicóptero medio, que permita reaccionar rápidamente ante cualquier contacto/cambio que muestre el UAV.

Factible, cuando la AE tenga UAVs.

Hasta entonces no, así que como no hay muchos helos, y especialmente no hay muchos helos que embarcar en los BAM, si al BAM A le hace falta un helicoptero con capacidad de transporte para desplegar un trozo de registro contundente le destinas un SH-60F, y al que solo tiene que hacer MIO frente a otro tipo de objetivos como la lucha contra inmigracion ilegal o el contrabando, pero quiere tener mayor capacidad de vigilancia, le puedes asignar un Hughes, que como trabajará en comandita con más medios (GC, SVA) no va a hacer mal su cometido, de mera vigilancia.

Incluso si está en la ZEE ese BAM puede pedir otro helicóptero más pesado para hacer más cosas si se necesitan horas más tarde...

...O no meter helo ni medio aereo alguno en absoluto, cosa que hay roles donde bien puede ser que así suceda.

Si dependiera de mí: todo buque de la AE con hangar que tuviera que operar algo "alejado" de "aliados" debería llevar un helicóptero medio (y a ser posible un UAV -mejor si pudieran ser varios-).

Pero como hay que repartir miserias, lo que hay es lo que hay, y se destinan los medios aereos embarcados a las unidades que por la naturaleza de su mision lo van a permitir.

Y como resulta que los NH-90 se van a hacer esperar (De los 38 -A lo sumo 45- iniciales parece que ni uno a la Armada), y que por si fuera poco los helos de la 3ª escuadrilla van a estar en baja operatividad para ser modernizados, que no está claro que los 212 entren en el hangar por el problema de las palas y rotor no plegable, y que fuera de ellos lo único que le entra más o menos asimilable al material que hay son helos de la familia SH-60 o ligeros....

Ya llevo bastante mensajes diciendo que me habéis convencido de la conveniencia de comprar SH-60F, pero yo compraría menos cantidad de F y más "nuevos gatos", por eso de intentar aumentar el número de helicópteros sin desmadrar el presupuesto.

¿Menos cantidad de F? ¿No decias antes que habia que aumentar el numero de helicopteros medios para poder embarcar en unidades con capacidad aerea?

Y no se desmadra el presupuesto, porque son helicopteros que se integran bien con las lineas logísticas de la FLOAN gracias a que tenemos ya 12 Bravos operando con la 10ª escuadrilla...

NOTA: Me ha surgido una duda. Si los "gatos" no caben en los BAM ¿hay previsto alguna especie de "suplemento de lona" o lo que sea para "ampliar el hangar?

En todo caso eso sería fácilmente improvisable. Ahora, la mala mar no te va a respetar el suplemento de lona....

La unica solucion seria un hangar telescópico que se prolongase más allá del propio hangar, una solucion otra vez muchisimo más limitada que el hangarado convencional por la mayor exposición del helicóptero al exterior y que además requeriría espacio adicional en la superestructura para su plegado. No es rentable.

Unele a eso que aunque en el mejor de los casos hallasen solucion a ese problema y el 212 consiguiese entrar justo en el hangar del BAM, los Gatos van a estar unos años con operatividad baja....

¿A donde apunta otra vez viendo que los NH-90 se retrasan? Parece claro, no? ¿Sea..como has dicho que se llama?