Vaya, parece que para ti, la afirmación de la web de la AE que yo mismo transcribí en el foro "Los cambios en la situación estratégica mundial" tienen que ver, al menos en parte, con el 11-S.
Pues claro que tienen que ver.Tienen que ver con que mostraban como un cartel de neón el cambio de escenario previsible tras el fin de la guerra fría y con un mayor énfasis en lo que se viene denominando "proyeccion del poder naval sobre tierra".Eso es mucho más amplio que decir "Misiles para matar terroristas" acompañado de lindezas como las de arriba sólo con el objetivo continuo de aludir veladamente a la "incompetencia" de la AE.Es cierto que tales nuevos escenarios eran previsibles antes del 11S,pero el hecho directo es que antes del 11S se buscaba un submarino más simple,un Hunter killer puro y duro para las misiones clásicas como dice la propia AE en su web y el jefe de la flotilla de submarinos en el artículo de Jane's.
El cambio en la concepción del submarino viene de una falta de visión clara de la AE en la definición del programa que en un momento dado alguien decide cambiar porque se da cuenta de que va a nacer obsoleto o incompleto
Por supuesto que el concepto estaba algo trasnochado;Era,simple y llanamente, un Hunter Killer puro y duro,diseñado para guardar las típicas areas del estrecho y cazar octubres rojos.Por eso el IZAR P650 se redefine tras el 11S,cuando se hicieron evidentes esos cambios en la situacion estratégica, como P650A incorporando un AIP de diseño desde el principio (y no opcional y susceptible de incluirse en futuros refits como en el caso del P650) y con la previsión directa de montar armas de ataque a tierra desde un principio.
Este es un P650 (S80)
Esto es un P650A o S80A.Incluye un gran deposito de O2 y la planta del reformador.
Se falló al no prever el AIP desde el principio
En primer lugar,en ningún momento se excluía la posibilidad de llevarlo,hablando del MESMA-que nunca ha terminado de funcionar bien- asociado al P650,con lo cual no es cierto que no se previese de esa forma absoluta que pretendes,simplemente
no era un requisito prioritario.El AIP se consideraba como posibilidad,pero no prioritaria para un Hunter Killer cuya area de patrulla se debia limitar al estrecho y fachada atlántica de Marruecos.Un AIP es un sistema caro y debía ser lo suficientemente eficiente como para colocarselo a los subs,que en su planteamiento clásico casi desde que salen de Cartagena se encuentran en zona de patrulla,de Cartagena a Oran no debe ser superior a las 110 millas náuticas,el eje de Cartagena a Melilla andará por 160/165 millas nauticas y la distancia de allí a Almería no llega a las 100 millas náuticas;Lo que quiero decir con esto es que en todas estas zonas un SSK sin AIP puede cruzar en inmersión el estrecho varias veces ,incluso llevando todo el trayecto a la velocidad de patrulla del orden de los 4 o 5 nudos (para usar bien sus sensores y no cavitar a ninguna profundidad),salir a "respirar" y cargar baterías a nuestras propias aguas,"protegido" por altos niveles de ruido en una zona con abundante tráfico mercante,y volver no mucho despues a convertirse en un agujero negro en el mar durante un tiempo que aun pudiendo ser triplicado por un sistema AIP,no deja de ser considerable para la zona. La Armada Chilena,optando por el AM2000 ha decidido prescindir del MESMA inicialmente;No deja de ser un sistema con ciertos inconvenientes,de bajo rendimiento,puramente térmico y con un ratio de discrecionalidad menor al que se puede obtener usando pilas de combustible; Es una turbina en movimiento.
Cuando se decidió incorporar el AIP ya directamente como requisito prioritario,para patrullar en aguas mas lejanas con un alto ratio de discrecionalidad-Básicamente ir allí de forma "convencional",enchufar el AIP en la zona de patrulla,y regresar- fue cuando se decidió emprender la aventura del reformador de etanol,el MESMA no terminaba de convencer,era barato y no requería de trimado,pero sus prestaciones eran bajas y era un sistema térmico ruidoso (Una turbina),en cuanto a las pilas de combustible, la AE no quería tanques de H en sus submarinos; Presentaban complicaciones logísticas considerables,y además suponían riesgos potenciales especialmente en el reabastecimiento.El reformador requería de diametros mas grandes y en la práctica el rediseño de todo el casco resistente del submarino,y del buque entero.No era esto algo que pudiera implementarse sobre la marcha como un módulo MESMA,sólo eso ya requería reajustar diámetros del casco de presion y pesos,y con ello todo el diseño general del submarino. A eso le unimos lo que comentas de la necesidad de un sistema de combate estadounidense para lidiar con los Tommys desde el principio y ya has pasado de un P650 a un P650A,a añadirle despues el mix de sistemas de diversa procedencia que lleva.
Y lo del TLAM desde submarinos es algo que ya se veía desde la Guerra del Golfo del 91 y la de Bosnia a mitad de los 90
Sí...Desde SSNs.
Y ya sé que un TLAM no es "inherente" al SSN,pero lo que se ha venido esperando de un SSK hasta hace bien poquito era un buque con un perfil muy defensivo,de "barrera" para proteger zonas de transito obligado de submarinos o fuerzas navales enemigas(En el caso de marinas con sus propios SSBN y SSNs,proteger su despliegue),no una funcion de proyeccion como la de los SSN que lanzaron esos misiles en el Golfo,en Bosnia y en Kosovo .Y de hecho,nos pongamos como nos pongamos todo indica que precisamente los S80 van a ser los primeros SSK en portar desde el principio TLAMs.;Ni los U214 ni los U212 tienen previsto montar versiones del (aun en desarrollo) Taurus Naval,al que además no acompaña el hecho de que sus formas no son de las más convenientes para ser lanzado desde submarino.Israel es la excepción, sí que emplea misiles de crucero lanzados desde submarino desde hace años,pero su realidad geoestratégica es muy distinta a la nuestra;Esos submarinos (Sin AIP,por cierto) son la mejor póliza de seguros que tiene Israel;Su rol es el de ser submarinos lanzamisiles (y los Popeye son misiles de crucero con cabeza nuclear) como medio de disuasion.
Saludos
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
