Fragatas F-100 de la Armada Española

[espin]

Espero que este asunto se resuelva sin joderle la carrera a nadie, que es un asunto serio pero al menos no ha habido grandes pérdidas ni victimas. Yo me conformaba con alguna pequeña sanción a todos los relacionados, una revisión completa de los protocolos y los sistemas para garantizar sus cumplimientos y si ya de paso surge y se deciden a pagar el disparo de sus bolsillos...

Saludos.

[siroco]

Si sí el lorito si,pero el cuerno correspondiente seguramente no....tranquilos la culpa del Sargento y del Marinero......

Si si, eso cuéntaselo al comandante del buque al que se encornaron porque en una foto del BIP de su buque al marinero no le salió de las gónadas pornerse la faena, sino que apareció en camiseta marinera. Por cierto, al marinero no le cayó nada, ni lorito ni cacatúa.

También se lo puedes comentar al comandante de otro buque que fue cesado y encornado porque su barco tocó, más bien arremetió, contra unos bajos, y que ni siquiera estaba en el puente cuando sucedió eso.

Te puedo seguir poniendo casos, y te reto a que pongas tú uno, explicado convenientemente (por aquello de eximir de culpa), al que al pobre sargento o marinero se lo encornasen sin tener culpa de ello, es decir, porque sí, que es lo que tú aduces con tus comentarios..

Si hombre te puedo poner algunos,y precisamente los que tu pones no son los más acertados,por que habría que explicar un poco más los dos casos.En fin no sigo porque ya se en que derivan estas discusiones.

[Malig]

..., y si se hacen como es debido esos disparos accidentales no causan mas problema que el susto. Y si el que la está llevando a cabo es veterano, el susto solo se lo lleva el gilipichi despistado pensando el cuerno que le va a caer, ni tan siquiera el mando que la efectua porque ya va prevenido. Ese es el sentido de esa revista de armas: evitar males mayores

Bueno, esta una interpretación tuya con la que discrepo ligeramente. El sentido de una revista de armas no es evitar males mayores, es no hacerte cargo de un arma municionada sin tú saberlo; como muy lacónicamente se retrata en "La chaqueta metálica", a la pregunta del instructor "¿por qué le pasa revista al arma, recluta Patoso?" éste responde: "Señor, para asegurarme de no entregar un arma cargada, señor". Evitar males mayores, o menores, es una posible consecuencia.

Si alguien, en una revista de armas, pega un tiro, sólo existen dos posibilidades que lo expliquen: que el sujeto desconoce el funcionamiento del arma o bien que se ha despistado (la tercera opción es que sea algo intencionado y la omito por irrelevante). Ambos casos son negligencia por parte del que dispara y por tanto el caso está sujeto a régimen disciplinario.

Esto es aplicable, salvando las distancias abismales del calibre en cuestión, al caso del disparo fortuito de la F-105. Cuando se hacen las pruebas, no se apunta el montaje a ningún blanco real (como en la revista de armas de marras), y si se disparó, no fue porque nadie ordenase "cargaos a esos cabrones", fue por las dos razones antes expuestas: sabían que estaba municionado pero desconocían el funcionamiento y creían que haciendo lo que hacían no se iba a disparar o bien se "despistaron" (lo entrecomillo porque tiene tela el despiste e implica a más de un "despistao"). Ambos casos como ya dije son manifiesta negligencia, añadiendo además que para disparar un montaje son necesarias más de una persona.

Suelto el ladrillo, compañero, porque como se infiere de lo dicho, tu aparente asombro al expresar "¿pero es que no se pasa revista de armas?", siendo absolutamente lógica la retórica, no está en consonancia con el hecho, pues precisamente ocurrió durante una especie de revista de armas (con las notables diferencias procedimentales existentes entre una pistola calibre 22 y un montaje naval de 5 pulgadas).

Si hombre te puedo poner algunos,y precisamente los que tu pones no son los más acertados,por que habría que explicar un poco más los dos casos.En fin no sigo porque ya se en que derivan estas discusiones.

Puede que haya que explicarlos más y por tanto no sean acertados. Cuando los expuse yo lo vi claro: hechos en los que no interviene el comandante le convierten en responsable. Tampoco creí oportuno dar DNIs ni códigos UNOR, pero puede que tengas razón.

Sea como fuere míralo desde esta perspectiva: en base a la ley vigente (Régimen Disciplinario, Reales Ordenanzas, etc.), sin violar esa ley ni adulterarla de ningún modo, el comandante de un buque de guerra siempre es responsable de todo lo que suceda con ese buque. El resto de la dotación no, y si a alguien distinto del comandante se le mete un cuerno, puede alegar su inocencia (cosa que no puede hacer el comandante), y si desconfía del régimen militar, tiene el civil como el resto de ciudadanos para seguir defendiéndose. No hay más que mirar en el BOD los contenciosos jurídicos (Sección Administración de Justicia) para ver que la gente recurre a los tribunales los cuernos, loros y demás, y en esos recursos hay tenientes, sargentos y soldados.

No he pretendido ofenderte ni derivar este off-topic a una violenta discusión verbal, compañero Siroco. Quizás tu hayas presenciado hechos injustos que te hagan pensar de esa manera taxativa: "siempre pagan los de siempre". Mi experiencia es otra: cuando le meten un cuerno a uno, hay que justificarlo, no vale decir "pa ti por ser sargento", y si la justificación no convence al encornado, éste suele alegar hasta el final, no se queda con el cuerno resignadamente diciendo "claro, como soy sargento". En fin, yo también doy por concluido el asunto, en la platónica creencia de haber dejado clara mi opinión al respecto.

[señalero]

Todo lo que se ha escrito es muy relativo, lo mejor sería que dejaramos que la investigación continue su rumbo y que se exijan las responabilidades pertinentes . ., se pueden dar muchas circustancias unas atenuantes y otras agravantes. Depende un poco de la personalidad de cada uno el intentar que la responsabilidad recaiga sobre el subordinado o asumir la responsabilidad el responsable del Destino . . . a mi personalmente me han ocurrido ambas circunstancias, puedo contar un sucedido de ya hace bastantes años. Durante una colaboración con otra Armada salió del barco en el que yo estaba una comunicación al parecer con cierto tono de guasa, era verdad y el que realizó la transmisión del mensaje fuí yo, a la llegada del buque a Rota fuí requerido que de forma inmediate me presentara al Jefe del Estado Mayor, mi Comandante se enteró y me acompañó, al llegar ambos al camarote del Jefe dle E.M. preguntó el motivo y le dieron la explicación pertinente . . se responsabilizó de la comunicación y el asunto llegó al Almirante, ni que decir tiene que ambos nos llevamos una bronca y de las grandes, exigieron que nos disculpasemos . . . todavía están esperando.

Por otra parte como este hombre, más tarde Almirante, conozco a muchos que se hacen responsables absolutos de lo que ocurre en su destino, yo entre ellos . . el destino en el que estoy es mi responsabilidad mantener el adiestramiento de mis hombres, si ellos meten la pata es que no he sabido adiestrarlos correctamente y por ello soy merecedor de reprimenda, nunca he permitido una bronca a mi gente por que el destino no funcionase, la bronca la llevo yo y después actuaré como considere oportuno, o me la trago o reparto "leches", y este es un ejemplo que personalizo en mi, pero si que soy conoceder de muchos procederes iguales o incluso más extremos.

Saludos.

[Malig]

Todo lo que se ha escrito es muy relativo, lo mejor sería que dejaramos que la investigación continue su rumbo y que se exijan las responabilidades pertinentes . ., se pueden dar muchas circustancias unas atenuantes y otras agravantes. Depende un poco de la personalidad de cada uno el intentar que la responsabilidad recaiga sobre el subordinado o asumir la responsabilidad el responsable del Destino . . . a mi personalmente me han ocurrido ambas circunstancias, puedo contar un sucedido de ya hace bastantes años. Durante una colaboración con otra Armada salió del barco en el que yo estaba una comunicación al parecer con cierto tono de guasa, era verdad y el que realizó la transmisión del mensaje fuí yo, a la llegada del buque a Rota fuí requerido que de forma inmediate me presentara al Jefe del Estado Mayor, mi Comandante se enteró y me acompañó, al llegar ambos al camarote del Jefe dle E.M. preguntó el motivo y le dieron la explicación pertinente . . se responsabilizó de la comunicación y el asunto llegó al Almirante, ni que decir tiene que ambos nos llevamos una bronca y de las grandes, exigieron que nos disculpasemos . . . todavía están esperando.

Por otra parte como este hombre, más tarde Almirante, conozco a muchos que se hacen responsables absolutos de lo que ocurre en su destino, yo entre ellos . . el destino en el que estoy es mi responsabilidad mantener el adiestramiento de mis hombres, si ellos meten la pata es que no he sabido adiestrarlos correctamente y por ello soy merecedor de reprimenda, nunca he permitido una bronca a mi gente por que el destino no funcionase, la bronca la llevo yo y después actuaré como considere oportuno, o me la trago o reparto "leches", y este es un ejemplo que personalizo en mi, pero si que soy conoceder de muchos procederes iguales o incluso más extremos.

Saludos.

Exactamente, exactamente, hete ahí que salté con lo de "siempre pagan los de siempre". Los casos que expones son, en mi opinión, la tónica habitual. Entiende también, que lo de reparto "leches" a subordinados ya sólo se lleva en la Legión. ¿Qué ocurre ahora?: El que asume la responsabilidad, ya no da leches, lo que hace es actuar con las armas que el Régimen Disciplinario le ofrece: dar parte de arresto, o sea, encuerna. Esto no quita para nada que al que asume la responsabilidad (queriendo hacerlo o no, esto de asumir la responsabilidad, pues te pueden - y frecuentemente lo hacen - obligar a asumirla, precisamente por el cargo que se ostenta) no se lo encuernen también, obviamente. Ahora bien, radio mamparo tiene unos filtros muy raros, y puede que lo único que se difunda es que "vaya por Dios, que se encornaron al subordinado".

Viendo que eres un "señalero" de los de antaño (Sierra - Sierra, y no Hacha y As de Guía como los de ahora), cuando había remplazos y todo, te pongo un caso:
- Te encuentras en tu Derrota que tanto empeño has dedicado a dejar bien adecentada y con todos los avisos actualizados, y le ordenas al marinero "Barbate" que bajo ningún concepto apague el Navtex sin que te lo ponga en conocimiento, pues el oficial ayudante de derrota ha escrito que es posible recibir importantes avisos en la guardia de prima. Pues va el tío, y a la media hora lo apaga, porque se le va la olla o porque él cree que hace demasiado ruido y es un coñazo tenerlo pitando siempre o porque quiso bajarle el brillo a la pantalla y lo apagó. Resulta que no recibes un aviso importante y se entera el almirante de que el barco ha desatendido un aviso y llama al comandante pidiendo explicaciones. Cuando el comandante pregunta por qué no se ha hecho caso del aviso, muy profesionalmente respondes que aquí no ha llegado ningún aviso o tú lo sabrías, y es cuando te acercas al aparatito y ¡¡horror!!, el "Barbate" lo había apagado. Y es cuando yo te pregunto, compañero:
¿Es lógico, que el oficial ayudante de derrota, que en ese momento estaba en la cama porque entraba de media, se despierte y suba corriendo al puente diciendo: ¡¡asumo toda la responsabilidad de lo aquí ocurrido!!, es mi destino y debo cargármela yo?
Voy más allá ¿es lógico que tú digas: ¡¡asumo toda la responsabilidad comandante!!, y él, como es lógico te preguntará ¿por qué demonios apagó el Navtex? y tú sigas ¡¡asumo toda la responsabilidad comandante!!?

Yo no lo veo lógico. Sí es razonable que no quieras desentenderte diciendo con voz de pito: ha sido él, ha sido él, y hasta quizás empieces a dudar de ti mismo diciéndote: debí decírselo dos veces y poner un cartel); aún en esas ¿de verdad es injusto que tú le metas un cuerno (o una leche, "a sejún" del período del siglo en el que nos encontremos) al "Barbate"?

Pues cuidado con eso, señalero, porque al meterle el cuerno al "Barbate", lo que se difundirá (según he apreciado recientemente) es que: hay que ver, siempre se la carga el pobre marinero, y el oficial de derrota tan pancho, claro, como estudió en el CHA...

Evidentemente el caso que he expuesto me lo acabo de inventar y posiblemente tenga fallos técnicos (no te enfades señalero ;), pero queda patente la intención, y es la tercera y última vez, espero, que la expongo, pues ya no se me ocurren más formas de decirlo.

Lo que no es NADA relativo, y por ahí no te lo paso compañero (lo digo porque empiezas tu post con "todo lo que se ha escrito es relativo") es que el comandante SIEMPRE es responsable, al menos subsidiario, de (valga el caso inventado) haber ignorado un aviso importante. A la luz de los hechos, el almirante o el juez togado militar decidirá el tamaño del cuerno/loro, pero caer, le caerá, porque para la ley y la cúpula de la Armada, quien ha ignorado el aviso no es el marinero "Barbate" o el señalero del puente o el oficial de derrota (le importa más bien poco eso), sino que quien lo ha ignorado es el buque "Fulano", y eso se traduce en su comandante.

[señalero]

Bueno, una cosita, el asunto de las "leshes" va entre comillas . . nunca a un subordinado le he propinado un bofetón . . me puedo referir a largarle una bronca del quince o a tomar otras medidas para que la próxima lo tenga en cuenta, desde un parte de arresto, muy poquitos, pero que muy poquitos he tramitado y siempre con mucha calma y pensandolo muy bien . . , mira en la EMANI me llegaron en una ocasión tres elementos al sollado de Dotación con algo más que unos cubatas encima , , despertaron a medio sollado con sus broncas, cuando ya me tocaron las narices les llamé y les di un balde a cada uno con una rabiza . . les mandé al muelle del Galatea y les ordené que cogiesen agua de un lado y la cambiasen al otro, así estuvieron hasta las tres y pico de la mañana . . se corrió la voz y nunca se volvió a armar una bronca o semibronca en mis Guardias . . ., vamos que podía acostarme y dormir como un lirón, no era el caso, que la cosa estaba tránquila . . .

Me enseñó mucho un Jefe de la 31ª cuando un dia me dijo "antes de abroncar o empurar a alguién cuente usted hasta diez, si no le llega cuente hasta cien, aún así cuente hasta mil y si no llega rece un rosario", lo bueno era que el predicaba con el ejemplo . .. recuerdo que en una ocasión y embarcados en una F-70 el Comandante del Insgnia se quiso lucir y realizo una maniobra de alucine . . , lo primero fue que ordenase Formación uno, a continuación se fue a pasear por la cubierta de Señales y yo le vi con el rosario en la mano y pasando las cuentas, cuando acabó se fue a su chaza no sin antes decirme que en unos cinco minutos informara al Comandante que bajara a verle . . . lo que allí ocurrió no lo se, pero al llegar a puerto se fué a Rota para hablar con el Almirante de la Flota y ese barco no volvió a salir a navegar con aquel Comandante . . .

Radio mamparo transmite en la misma frecuencia que radio macuto . . es decir a "10.000 paridas por minuto.

Saludos.

[brenan]

El sentido de una revista de armas no es evitar males mayores, es no hacerte cargo de un arma municionada sin tú saberlo

Bueno, pùes discrepa lo que tú quieras, pero el fin último es en cualquier caso que ese arma no pueda dispararse accidentalmente y producir males mayores por estar municionada cuando no debia de estarlo
Y vale tanto para un calibre .22, como para el cañon Dora de 800 mm que exigia la coordinación de mas de 1400 hombres para disparar

[Malig]

pero el fin último es en cualquier caso que ese arma no pueda dispararse accidentalmente y producir males mayores por estar municionada cuando no debia de estarlo

No, bueno, quizá en tu mundo sí; en el mío se puede (y se hace) pasar revista a un arma y tras ello que ésta quede municiona, por ejemplo en el relevo entre centinelas armados, y por consiguiente después de la revista puede dispararse accidentalmente y producir muchos males. El fin último en cualquier caso es que el que pasa revista sepa en qué estado se encuentra el arma, o sea, que sepa si está municionada o no.

De todas maneras, no te quedes con esto, quédate con lo importante:

A tu pregunta: "¿es que no se pasan revistas de armas?"

Mi respuesta: el tiro accidental se produjo precisamente durante una revista de armas (eso que la prensa llama "comprobaciones rutinarias").

[Pepillo el Marino]

Dicen las malas lenguas Que ya ha habido consecuencias. Han relevado del Mando al Comandante.

[señalero]

El relevo de Comandante ya estaba previsto desde hace seis meses que ha sido nombrado, de hecho el actual ya estaba "aclimatandose" cuando el barco salió de El Ferrol . . .ojo a radio macuto . . . jejejej. bueno a las coiincidencias también . . .

Saludos.

[siroco]

El relevo de comandante fue el 17de Marzo y el cañonazo el 19 o el 20.

[Pepillo el Marino]

UPSsssss¡¡¡¡

I´m sorry. Que queda mas fino.

[HURMAN]

TODAS las fragatas F-100,juntas en la mar,por primera vez
http://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire/public/post/las-cinco-fragatas-f-100-juntas-en-la-mar-por-primera-vez-17517.asp/

[juan carlos]

TODAS las fragatas F-100,juntas en la mar,por primera vez
http://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire/public/post/las-cinco-fragatas-f-100-juntas-en-la-mar-por-primera-vez-17517.asp/
[ Imagen ]

Que buena pinta. Muy chula la foto.

[espin]

Sería toda una "experiencia religiosa", ser un piratuelo somalí en un triste esquife y ver aparecer el grupito de efecienes...


Ya fuera de bromas, me encantan las F-100 y creo que son la demostración palpable de que no solo podemos hacer las cosas tan bien como los alemanes, ingleses o franceses SINO MEJOR QUE ELLOS.