Sacrificar al PdA por destructores y aviones para la Armada

[maximo]

No te quepa la menor duda de que si le prestaremos menos atencion a los moros.

Pero sobre el tema de la commocion. Posiblemente los atentados en las olipiadas de Munich causaron una conmocion equivalente.... y lamentablemente ya esta todo olvidado. Como se va olvidando lo de las torres gemelas. Dentro de veinte años, hablaremos del World Trade Center con la misma fria aceptacion que hoy utilizamos para hablar de Munich.
Lo curioso del caso, y no dejo de darle vueltas, es que antes eran los terroristas los que peleaban por salir en los telediarios. Septiembre Negro secuestraba un avion cada pocos dias o semanas y asi conseguia salir... Ahora los terroristas estan todo el dia en los medios de comunicacion... ¡Sin necesidad de hacer nada! Porque lo que ocurre en Afganistan y en Iraq es evidente que ya no nos importa y para que salga en un telediario el nivel de muertos minimo es de veinte en Iraq y de cincuenta en Afganistan. En Pakistan puede variar.... No se si me explico... La finalidad de los atentados terroristas suele ser lograr una relevancia en la mentalidad colectiva. Esa relevancia la obtienen en occidente sin practicamente despeinarse.
Tambien es muy de señalar que los grupos terroristas de entonces y de ahora son muy diferentes, la Al-queda esta parece una cosa mucho mas difusa que el enmarañado conjunto de relacciones que se extendian entre los grupos terroristas de corte marxista, los arabes y demas. Casi se podia decir que entonces todos estaban mucho mas imbricados entre si que el conjunto este de camarillas locales que se supone que es Al queda.

[kei]

Cuando nombre el 11S lo hice dando un ejemplo de que en cualquier momento la situacion politica mundial puede cambiar. Era solo un ejemplo, porque terrorismo islamico o no ha existido desde hace mucho. A lo mejor se le da mas importancia ahora por la falta de un enemigo real en condiciones de amenazar a occidente. No obstante ya dije que solo era un ejemplo y que España debia estar preparada. Y en este caso la armada no se puede plantear la idea de no tener un CV porque hasta ahora con el PdA han ido sobrados. Como dije hace dias si se da un caso futuro en que se requiera la precensia de la armada ( solos o no) en algun escenario belico DE VERDAD (nada de apoyos, maniobras o intimidacion) entonces la armada no podra esperar 5 años o los que sean a fabricar un CV. Y repito no tiene por que ser terrorismo, puede ser la falta de agua en el planeta la conquista de la antartida o yo que se!!!!

Por lo tanto si la armada se puede permitir un CV adelante, si no se lo puede permitir y dado que con el PdA no tendremos suficiente para tener superioridad aerea ( en la mayoria de los casos) pues en ese caso no reemplacemos al PdA por otro PdA y gastemonos el dinero en otras cosas Mas fragatas y submarinos ??????

Saludos

[tayun]

La finalidad de los atentados terroristas suele ser lograr una relevancia en la mentalidad colectiva.

Me niego a llamarte terrorista por esa razón. Algo más habrá.

[tayun]

Por lo tanto si la armada se puede permitir un CV adelante, si no se lo puede permitir y dado que con el PdA no tendremos suficiente para tener superioridad aerea ( en la mayoria de los casos) pues en ese caso no reemplacemos al PdA por otro PdA y gastemonos el dinero en otras cosas Mas fragatas y submarinos ??????

Pero es que con un CV tampoco obtendremos superioridad aérea en la mayoría de los casos, a no ser que se trate de uno de los CV estadounidenses. Las ventajas de un portaaviones, sea CV o VSTOL, para un pais como el nuestro, radica en poder hacer un trabajo adaptado a nuestras necesidades geoestratégicas. Si se trata de un CV, evidentemente realizará ese trabajo con una mayor eficacia, pero el que no se pueda adquirir o no se quiera, no conlleva que la misión que realiza pueda ser llevada a cabo por fragatas y submarinos.

[Luislo]

Yo encargaria otro BPE con una funcion de portaaviones y construiria minimo 2 destructores.

[aguapalcamello]

Si, yo tb me acuerdo de septiembre negro y la antigua olp reventando aviones repletos de pasajeros.

Por cierto, yo tb construiria otro BPE, pero le anadiria una segunda pista.

[kitu]

De acuerdo con el segundo BPE, pero no en que sustituya al Portaviones.Saludos

[Anubis]

Saludos.

Sobre este tema, yo opino lo siguiente. Tener un portaviones de la señorita pepis como el nuestro queda la mar de bien. Podemos decir que tenemos un portaviones. e incluso pasearlo por el mundo, que aún queda mejor. Ahora bien...
Sin negar lo útil que puede llegar a resultar una nave de ese tipo en caso de conflicto armado, creo que tenemos que ser realistas y partir de la base de cuál es nuestro principal, probable y potencial enemigo. Y tenemos que todos los números se sitúan en el norte de áfrica, especialmente en la zona túnez-argelia-marruecos. Y de estos, Marruecos tiene todas las papeletas porque de hecho tenemos problemas territoriales graves con ellos. Es decir, el más probable enemigo lo tenemos a tiro de piedra. Por tanto, podemos mandarle los avioncitos desde tierra, y más concretamente desde la península y desde las canarias. Con lo que valdría un nuevo PdA, realmente podríamos comprar muuuchos de esos avioncitos y así mandarle más y mejores. E incluso más tomahawks, por si el tío Sam nos diera la razón y nos dejara hacer fuegos artificiales en medio de rabat.
Que aún así seguimos necesitando un ala embarcada por si hay que tocarle el morro no ya a marruecos sinó al guineano de turno, o bombardear algún campamento de las mafias de la inmigración en senegal o mauritania, o lo que sea, pues creo que con un segundo BpE tendríamos una capacidad más que buena para embarcar tantos harrier como los que puede llevar el PdA, e incluso más si llenamos ambos BpE. E incluso para embarcarlos en uno de estos y darle a marruecos desde un tercer frente, mientras el segundo BpE por ejemplo le acerca unos cuantos leopards a sus costas.

Baso tambien mis opiniones en lo visto estos días con el playa de bakio. Si toda una f-100 se queda en bragas ante unos secuestradores con metralletas porque no tiene el helicóptero adecuado, no tiene los suficientes infantes de marina, etc, y además tuvimos la suerte que andaba cerca y solo tardó días en llegar (!), no quiero imaginar que nos tenemos que enzarzar en un conflicto que requiera trasladar todo un portaviones de verdad y su escolta a áfrica oriental, o al índico,etc ....Casi mejor hacemos como diría Gila, les llamamos y les decimos "oigan, que se vayan disparando que no tenemos ganas de ir, que nos caen lejos". Creo que invertir el dinero de un nuevo pda en "fortificar" el territorio nacional y a su vez aumentar la capacidad de proyección de fuerzas a países no excesivamente lejanos ( con más cazas, awacs, y aviones cisterna ) no sería una mala opción, combinándola eso sí con un segundo BpE.

Saludos.

[tayun]

... Si toda una f-100 se queda en bragas ante unos secuestradores con metralletas porque no tiene el helicóptero adecuado, no tiene los suficientes infantes de marina, etc, y además tuvimos la suerte que andaba cerca y solo tardó días en llegar (!).....,

Me parecen unas afirmaciones absolutamente injustificadas. Para nada la fragata española se vió incapacitada para llevar a cabo su misión. El Seahawk es actualmente el mejor helicóptero del mundo para realizar una intervención de las características que eran necesarias en la operación, y en todo caso es de muy superiores características al modelo utilizado por los franceses anteriormente. La carencia de soldados capacitados para una intervención de ese tipo a bordo, se suple fácilmente mediante el envío por medio aéreo y salto paracaidista al agua de elementos de la Célula de Guerra Naval Especial, una práctica en la que se encuentran entrenados hasta la saciedad. Otra cosa es que desde el Gobierno no se dispusiese de la voluntad de actuar por esa vía, pero eso es algo que no podemos achacar a la falta de medios capacitados.

[vengador_91]

El Seahawk es actualmente el mejor helicóptero del mundo para realizar una intervención de las características

¿Un seahawk B equipada para lucha antisubmarina es el mejor helicoptero para estas situaciones?
Con una capacidad para 8 pasajeros ¿como sacas a los prisioneros?¿los ejecutas a todos? Y eso sin contar con la posibilidad de que cuenten con RPG's o similares, porque como lo dañen haber como demonios sacamos de allí allí a nuestros infantes. Y cuando bajen ¿quien les da covertura? ¿Sales del seahawk a pecho descubierto?.

en todo caso es de muy superiores características al modelo utilizado por los franceses anteriormente

No consigo encontrar en google que modelo utilizaron en el rescate del Ponant ni su número ¿Podrías facilitarme esos datos?


Saludos

[maximo]

El Seahawk es actualmente el mejor helicóptero del mundo para realizar una intervención de las características que eran necesarias en la operación,

En absoluto. El SH-60 es tan bueno para realizar esa operacion como lo pueda ser un Apache. Recordemos que es un helicoptero con nula capacidad de transporte. Todo su interior esta ocupado por equipos que no son desmontables. Demos gracias al señor (lo tenemos levantado), porque aun le quede cierto remanente de potencia para levantar un Pengüin o un par de Hellfires. Porque por no poder, no puede ni con un misil de verdad estilo Harpoon. Pero llevar media docena de comandos de asalto.... ¡Si apenas caben los pilotos y el par de operadores!

[Anubis]

Como siempre respetando las opiniones, mantengo la mia propia. Para empezar los franceses no utilizaron UN helicóptero, sinó que tenían un portahelicópteros en la zona. Así que no utilizaron uno sinó muchos. Incluso si es un modelo inferior, da igual, porque el caso es tener varios para cargar varios infantes y otros para dar cobertura, etc. Lo de los paracaidistas está muy bien, pero estamos en las mismas... De momento el iris de Stargate tiene que esperar, y para lanzarlos primero se tendrían que llevar desde España ( que lleva su tiempo ), disponer gracias a los franceses de su base en djibouti, despegar desde allí otra vez y lanzarlos. Y suponiendo que saliera todo bien, ya se podían quedar en el pesquero, porque en el helicóptero como se ha dicho no cabrían ( y ya se ha señalado que ese modelo específico va cargadito de sistemas y no cabe un alfiler dentro ).
Resumiendo, que me parece muy bien que se opine lo contrario, pero yo creo que este país no dispone de los medios para desarrollar un conflicto tan lejos de sus fronteras. El playa de bakio ha sido un ejemplo de lo costoso que nos resulta no ya abordar un conflicto sinó una mera escaramuza anecdótica con unos piratas. Insisto en que en caso de guerra, podría ser digno de tira cómica. Y no tanto porque sea culpa del país, de falta de inversión, de falta de medios, etc. Creo que simplemente es lo que hay, y a no ser que seas Estados unidos y puedas desplazar a dios y su madre por tierra, mar y aire, lo mejor que puedes hacer es asegurarte tus fronteras, asegurarte la capacidad de proyección frente a los enemigos potenciales más cercanos, y asegurarte la cooperación con las demás naciones que están como tú en los escenarios más alejados. A todo esto no quiero dejar pasar por alto que hablamos de nuestras f-100 y se nos llena la boca de su potencial para derribar a toda la aviación marroquí, etc, pero resulta que cada dos por tres están por esos mares de dios dando vueltas, una por el mar rojo, la otra por el mar del norte, la otra dando la vuelta al mundo, etc. A veces me pregunto si alguien ha pensado que un ataque por sorpresa se llama "por sorpresa" porque te lo hacen sin avisar. Igual tenemos que recurrir algún día a Gila otra vez y llamar al enemigo para decirle que no ataque hoy, que no nos viene bien, que se espere al mes que viene que ya tendremos 3 f-100 por aquí. Que si ataca hoy aún nos va a causar molestias y todo.

Saludos.

[plinio]

Pues razón no te falta, Anubis. Pero si se quiere estar en todos lados con diez fragatas pues es difícil que quede alguna en casa.
Escoltas de las características de las F100 pueden cubrir algunos agujeros concretos en defensa aérea, pero en general con el EA llega. Hoy en día para defender las costas propias no hace falta una Armada, sino aviones de patrulla marítima y OPV como tiene la "Coast Guard".
Si no queremos proyección... la Armada sobra.
Claro que a lo mejor no la queremos hoy y dentro de quince años sí, y destruir es fácil, pero organizar una Armada con las capacidades de la nuestra -opera submarinos, portaviones, Infantería de Marina con medios blindados, caza de minas- lleva ¿un siglo?
¿Quién en el mundo tiene todas esas capacidades, además de buques de superficie? Muy pocos países. Media docena... y creo que exagero.
Para proyectar poder hacen falta portaviones y medios anfibios. Adaptados a lo que podemos no solo construir, sino sobre todo equipar y mantener. Disponer de un arma aérea pequeña pero moderna y operar sin dificultad un portaviones modesto ha llevado medio siglo. Yo no lo tiraría por la borda alegremente para hacer más fragatas.
Yo creo que en general la Armada española lo hace muy bien dados los recursos disponibles, aunque todas las opciones son criticables y no siempre se puede acertar.