Submarinos de la Armada Española

[ñugares]

Aunque es interesante la duración de las baterías de litio frente a las tradicionales , creo que lo que de verdad va a marcar la diferencia es si el Aip del S-80 proporcionara mas autonomía y mas días de patrulla en inmersión que el sistema de de los Alemanes con hidruros metálicos o no .
La baterías de Litio solo seria cuestión de dinero y en un futuro tanto para los nacionales o los de exportación no habría demasiado problema en sustituirlas .
A mi lo que no me cuadra es como se a afirmado aquí que con los tanques de hidruros metálicos se consiga esa autonomía , si te funciona algo tan bien como sigues adelante con las investigaciones de un AIP a con base de metanol? . que si no me equivoco mucho mas peligroso y menos estable que el etanol del s-80 .
Si no entendí mal se dice que se saca hasta un 7% de hidrógeno del hidruro metálico , pero del peso del hidruro , no se habrá equivocado peso por volumen?.
espero no haberme liado .

Un saludo .

[Weapon]

Es posible desplegar taurus en los s80???

[Radar]

Que yo sepa no existe version lanzable desde submarinos

[Llanero]

Es posible desplegar taurus en los s80???

El fabricante del Taurus, está trabajando en ello.

http://www.mbda-systems.com/innovation/ ... 1-perseus/

Cordiales saludos

[santi]

El fabricante del Taurus, está trabajando en ello.

Solamente comentar que el Taurus no es del catalogo de MBDA, es más bien un producto germano-sueco. Lo que enlazas es el proyecto Perseus, que es un "concept-missile" que de momento sólo existe en el papel....

Saludos

[Llanero]

Gracias por el apunte Maestro . Pero he de señalar que el Taurus, si sale en el catálogo de MBDA. Cuando lo encontré me llevé una sorpresa .

http://www.mbda-systems.com/products/ai ... pd-350/31/

http://www.mbda-systems.com/mediagaller ... ground.pdf

http://www.mbda-systems.com/e-catalogue ... r/31/video

Cordiales saludos

[santi]

Pero he de señalar que el Taurus, si sale en el catálogo de MBDA

Razón tienes, Llanero.

El socio alemán del proyecto, LFK, pertenece ahora a EADS, que por su parte tiene una particiapción importante en MBDA. De esta manera ha llegado el Taurus al catálogo de esta última (y de paso algún otro producto)... en competencia con el Storm Shadow/SCALP
Cosillas de la "multinacionalización"

En cualquier caso, no parece que Perseus sea una evolución del Taurus sino algo de nueva planta... que ya veremos en qué se concreta.
También es su momento se pudo leer que Kongsberg preveía una versión lanzada en inmersión de su NSM (este ya está operativo, desde hace poquito, en su versión lanzada desde buque y en la de defensa de costas), pero no se ha sabido mucho más del asunto...

Saludos

[Futuro-BRIPAC]

Con lo cual tenemos la 6ª mejor Armada del mundo.

[Kalma_(FIN)]

Ñugares, no lo había visto:

Aunque es interesante la duración de las baterías de litio frente a las tradicionales , creo que lo que de verdad va a marcar la diferencia es si el Aip del S-80 proporcionara mas autonomía y mas días de patrulla en inmersión que el sistema de de los Alemanes con hidruros metálicos o no .
La baterías de Litio solo seria cuestión de dinero y en un futuro tanto para los nacionales o los de exportación no habría demasiado problema en sustituirlas .
A mi lo que no me cuadra es como se a afirmado aquí que con los tanques de hidruros metálicos se consiga esa autonomía , si te funciona algo tan bien como sigues adelante con las investigaciones de un AIP a con base de metanol? . que si no me equivoco mucho mas peligroso y menos estable que el etanol del s-80 .

El que hayamos empezado a hablar de las baterías de ion litio se debe a permitirnos dudar razonablemente de las super prestaciones del 212 navegando solo a baterías 420 millas a 8 nudos para a continuación aplicar la afirmación de que el AIP quintuplica la autonomía de las baterías (Sin especificar a qué velocidad, porque a baja velocidad la potencia requerida es más baja y los regímenes de funcionamiento son diferentes) y buscar la forma de que esto cuadre, obviando que como datos públicos sobre algo tan reservado como los submarinos es OBLIGATORIO tratarlos con pinzas.

Teniendo en cuenta que el 212 tiene cajones de baterías notablemente mas pequeños que el Scorpene o el S80, y como hemos sabido tiene tambien menos elementos de batería por tonelada que ambos dos submarinos resultaba realmente sorprendente que se publicasen esas autonomías tan elevadas que supondrían como poco un 20% o 30% más de autonomía a baja velocidad que un Scorpene (Del S80A no completado no hablo, pero de entrada las 350 millas a 4 nudos que Martin citaba para ellos de Keypublishing son, curiosamente, las mismas que se citaban para los Agosta de hace 30 años...)

Por lo demas, efectivamente lo que lleva a desarrollar reformadores de etanol (En el caso del S80) o de metanol (El desarrollo de HDW para la proxima generacion y el Type 216 como submarino oceánico super-high end) en combinación con PEMs,a pesar de contraer con ello otros inconvenientes asociados al reformado es precisamente la baja eficiencia de almacenaje de los tanques de hidruros metálicos como única solucion para almacenar hidrogeno de forma segura asegurando que en caso de accidentes el volumen de hidrogeno liberado sea muy bajo. El reformado ofrece la posibilidad de obtener una mayor cantidad de hidrógeno que consumir directamente por las PEM aumentando la autonomia, con combustibles además logísticamente mucho más manejables que el hidrógeno. El metanol, a cambio de ser de manejo mucho más peligroso es más eficiente que el etanol en el reformado. Con los datos que se han venido publicando en este y otros lugares, ¿Para qué iba a ser necesario desarrollar (Pagandolo en I+D) un complejo proceso de reformado? Es evidente que la gran ventaja de las PEMs es su bajo consumo de hidrógeno, pero su inconveniente está en el hidrógeno y cómo manejarlo, y esa sencillez tiene su precio (Vease, por ejemplo, http://www.technology.stfc.ac.uk/H2NET/ ... 041216.pdf). Pero si se obtuviesen semejantes resultados, enn lugar de los 18 tanques de hidruros metálicos presentes en el 212, con un submarino de un desplazamiento tan superior como el Type 216 sería posible almacenar 3 o 4 veces más, con cajones de baterías más grandes, que vistas esas autonomías con solo un cajon casi neutralizarian la necesidad del AIP.

Lo mismo que con la cuestión del único diesel de 3,2 MW que acabó siendo en realidad de 1200 kW. Simplemente no cuadra una superioridad tan abismal con respecto a la competencia que triplica las prestaciones de una competencia con techos tecnológicos muy semejantes, no cuadra esa superioridad tan abismal con menos elementos de batería de la misma arquitectura, no cuadra que se gasten cientos de millones de € en desarrollar tecnologia de reformado de combustible para submarinos si con los tanques de hidruros metálicos se obtiene tal superioridad y en un submarino de menor tamaño... etcétera. La realidad es que dado un precio, en general, tienden a obtenerse resultados similares, mejores en unas cosas y peores en otras segun requisitos y dinero puesto (En el S80 más por pagar un know how que no se tenía).


PS: Hay otro detalle en cuanto a aquella cuestión del diseño oceánico respecto al número de diesel generadores, y es que hacer snort en aguas azules es más seguro que hacerlo en litorales más o menos restringidos, con mayor ruido ambiental pero tambien con mayor reverberación, y sobretodo, MPA/MSA que pueden detectar sus snorkel patrullando un teatro limitado en lugar del océano abierto que permite alejarse de puntos calientes. Esa es la causa por la que en un principio el AIP no era esencial en los primeros estudios para el S80, o de que paises como Chile o Brasil han juzgado que los AIP no merecen la pena todavía en relacion coste-beneficio. Y en esos casos no es tontería: Los Collins australianos, por ejemplo, sólo necesitan asomar el mástil durante unos pocos minutos con una rutina de snort cada 24 horas, por lo que el AIP Stirling como el que llevaban los Gotland de los que derivan, siendo interesante, no resultaba imprescindible, y menos teniendo en cuenta que por entonces no podía trabajar a profundidades superiores a 200 metros... La cosa hasta hoy habrá variado sensiblemente como muestran los Soryu JMSDF.

[espin]

Amigo Kalma, siempre es un placer leer tus excelentes aportaciones, siempre te explicas muy claramente para los que somos neofitos y por eso me gustaría plantearte una duda que me asalta y que me intranquiliza un poco respecto de nuestros submarinos S-80, y es que si los datos que ofrecen algunos foreros argentinos en otros foros son ciertos, su submarino TR-1700 de hace 30 años ofrece prestaciones superiores a nuestro S-80 tanto en velocidad máxima como en autonomía, y eso, aun sin desmerecer ni mucho menos la tecnología alemana, francamente me cuesta mucho creerlo comparando SSK de desplazamiento similar y además de generaciones distintas.

En el foro RYF, el amigo MARCDAV contestaba esto a otro forero, respecto de la autonomía de los TR-1700 "-Si Señor Rafitiya es a 5 nudos 18.000millas y 14000 a 8...-"

Y sumaba el siguiente recuadro:
(este es el enlace general: http://razonyfuerza.mforos.com/549925/9 ... no/?pag=12)

También se da el dato de velocidad máxima de 25 nudos para el submarino argentino, mientras que la del S-80 se supone en "superior a 20 nudos", y si bien entiendo que ambos fueron concebidos para misiones y con objetivos distintos, aún así no termino de entender o creer estos datos. ¿Podrías proporcionarme alguna luz sobre este asunto si no fura demasiada molestia?.

Saludos y un cordial saludo.

[Urbano Calleja]

Yo no puedo contestar por Kalma... pero igual hay que tener en cuenta que la velocidad maxima de un submarino no es tan importante como su velocidad maxima de patrulla (que al final es a lo que uno mueve su buque) y entender el sigilo del buque a esa velocidad.

Lo mismo me paso de simplista, pero es como considerar que como el MiG-25 era capaz de volar a Mach3, un Eurofighter o un F35 son bastante peores.

[Urbano Calleja]

Jo..acabo de leer link

Corrijo lo escrito antes: los sub argentinos son lo mejor del mundo mundial.
Vuelan fuera del agua y pueden volar a la luna.
Se toman un matesito mientras los sub mas modernos ene l agua no les pueden ni hacer sombra.

[espin]

No, si eso de las diferencias entre velocidades de distintos buques ya entiendo que no es determinante ni mucho menos para discernir cual es mejor o peor, simplemente la velocidad máxima que alcanza un buque sin cavitar es la que el cliente ha solicitado y para alcanzarla así se habrá equipado al buque, y perfectamente Argentina podría haber considerado como indispensable una velocidad máxima de 25 nudos y la Armada española podría solo necesitar 20 (aunque ambas las cogería con pinzas), pero a lo que voy es que eso es una cosa y otra muy distinta es que además con un desplazamiento inferior tenga una autonomía del triple del S-80. A eso sumale que los TR-1700 en un futuro albergarán un propulsor nuclear, aunque yo personalmente no tengo muy claro si será un "cargador de baterías", o un propulsor "puro", y nadie se plantea que el diseño original de hace 30 años pudiera suponer algún problema para ello...

Lo que quiero explicar es que evidentemente los submarinos son uno de los sistemas de guerra más secretos de todas las FAS del mundo, son de los que más datos se ocultan y los que circulan por la red son cuando menos "poco fiables", pero puedes apreciar que más o menos si comparamos modelos similares en desplazamiento y en generación, los datos pueden ser relativamente equiparables, excepto en el caso de los TR-1700 que parecen de otra liga, son los más rápidos de todos los SSK del mundo, los que más autonomía tienen, los que más les duran las baterías, los que menos snorkel tienen que hacer, etc, etc y nadie en ningún foro se plantea la posibilidad de que esos datos ESTRATOSFÉRICOS en algunos casos, pudieran ser equivocados o falsos, la gente los da por buenos y eso también me extraña.

Saludos.

Francamente, me fastidiaría pensar que el S-80 con todas las esperanzas y esfuerzos puestos en el, pudiera resultar mediocre o inferior a un modelo alemán similar de hace treinta años...

[Eagi3]

Hola Amigos.. Su sistema de propulsión es diésel-eléctrico, con 960 elementos de baterías de plomo-ácido. La energía de éstas baterías es provista a un motor eléctrico de propulsión de cuatro armaduras y 6400 kW de potencia que transmite su movimiento a la línea de eje y por consiguiente a la hélice. Para la carga de baterías cuenta con 4 motores diésel MTU de 16 cilindros en V y 1200 kW de potencia, que mueven a su vez 4 alternadores de 4000 Amperes..Velocidad No mayor de 15 nudos
Velocidad en inmersión • Más de 25 nudos
• Con snorkel no mayor de 15 nudos
Tripulación • 8 oficiales
•28subofiliaes... Por su concepción los S-80 están muy por delante de los submarinos de propulsión diésel-eléctrica de las últimas generaciones. Son buques diseñados desde el comienzo a la medida de las necesidades de la Armada Española. Submarinos oceánicos de tonelaje medio con capacidad de realizar misiones de larga duración en escenarios alejados de su base, actuando con un nivel de indiscreción mínimo. Por las características de su propulsión anaerobia se sitúan por delante de otros submarinos AIP similares. Sus condiciones tácticas están garantizadas por un sistema de combate muy avanzado. Contarán con un sistema integrado de control de plataforma que permita la operación con una dotación reducida y un elevado grado de automatismos con control remoto. Vistas en conjunto las características de esta clase de buques les sitúan en un nivel ampliamente superior a los sumergibles clásicos y cercanos a los de propulsión nuclear, con un evidente gran salto en calidad y prestaciones en relación con los submarinos que actualmente dispone la Armada Española... Autonomía • 50-60 días de navegación en superficie
• 20-30 días de navegación en inmersión a 4 nudos en Inmersión
• 8000 km a 3 nudos en superficie
• Reactor AIP (no confirmada): 15 Días
Tripulación • 3 Oficiales
• 4 Suboficiales
• 25 Marineros
Tropas 8 Soldados de Fuerzas Especiales...... En fin que segun los Argentinos tienen la Estrella de la muerte mientras nosotros tendremos un simple submergible. Saludos cordiales

[Eagi3]

Posdata: Hablaba del TR-1700 Argentino.... un desliz.. Un saludo