Submarinos de la Armada Española

[ñugares]

Ya empezamos con que me han dicho ........
Zoilus anteriormente ya te as descolgado con cosas así , si tienes datos aportarlos . incluso afirmaste trabajar en Navantia , cosa que muchos dudamos , hasta ahora parece que el AIP esta dentro del S-81 , si esta dentro no se puede afirmar que sera un sub convencional ( sin AIP ) .
No se si llegara a funcionar el AIP según se espera pero afirmar que los 2 primeros no llevaran AIP me parece un poco arriesgado .

un saludo .

[Zoilus]

Yo nunca dije que trabajara en Navantia.
Otra cosa es que conozca a gente que trabaja y ha trabajado.
Aqui en Cartagena , se habla mucho del tema de los submarinos , ya que mucha gente vive de los astilleros y aqui amamos a la Armada.Se desea que todo salga bien , pero como digo es "vos populi" que los nuevos S80 no estan saliendo como se estaba previsto y que eso restara exportaciones y puestos de trabajo.
Saludos.

[nando y yo]

Zoilus, date una vuelta por el "fce book" de Navantia, podras leer respuestas de un ingeniero y de la propia Navantia, a preguntas mias y de otras personas, donde afirman que el AIP esta abordo, y a plena satisfaccion.
Otra cosa sera su comportamiento en las pruebas de mar, donde al ser un prototipo, logicamente tendra sus problemas o deficiencias, y para eso son para localizar problemas de funcionamiento y subsanarlos.
Creo que todo lo demas, son bulos y "radio macuto".

[nando y yo]

En otro orden de cosas, hace tiempo lei en una revista, que no recuerdo, que en la Universidad de Malaga estaban investigando para la Armada, en una pintura de alta tecnologia para submarinos. En las pruebas, decia el articulo, se habia logrado total invisivilidad para los medios de deteccion.
No he vuelto a leer nada al respecto. ¿Algun forero sabe algo?.

[Heberth]

Navantia hace buenos productos, creo que debemos confiar en ellos. Me apasiona este S-80 y ver de que son capaces de hacer en un submarino. Lo del tema de la pintura furtiva no lo había escuchado nunca, no estaría mal que algún forero arrojara algo más de luz sobre el tema que me parece muy interesante. Si no me equivoco es el primer submarino que produce Navantia por sí sola tras la participación con los galos en el Scorpene si no me equivoco. Saludos

[Zoilus]

Tecnologia 100% española en la construccion , creo que solo el armamento tendra que ser extranjero.
No me cabe duda que al final quedara un submarino muy competente , pero creo que fue un error aliarse con DCNS, ya que los astilleros alemanes y sus submarinos son mucho mejores.
Saludos.

[armagedoncan]

Si no hay algún tipo de confirmación oficial, es mejor abstenerse de comentar o fomentar rumores de supuestos problemas, ya que en mi opinión, juegan en contra de la persona que los difunde y baja la calidad del foro.

Por otro lado, como todo el mundo sabe a esta altura, el submarino se ha diseñado en España, se fabrica en España pero muchos de sus componentes son de origen extranjero y otros muchos son nacionales. Por decir así y por citar algunos ejemplos, se han elegido empresa y componentes de sobrada solvencia, como Lockheed Martin para el sonar cilíndrico (los mismos que diseñaron el sonar para el clase Virginia de USA), los torpedos son alemanes, modelo DM2A4 (los mismos que se usan en los submarinos Tipo 212 alemanes). Babcock en Inglaterra, es la encargada de suministrar el sistema de recarga de torpedos... etc etc. Por decir así, se ha hecho un buen puzle de equipos nacionales y extrajeros, en aras de conseguir una buena máquina.

[epo]

Navantia hace buenos productos, creo que debemos confiar en ellos. Me apasiona este S-80 y ver de que son capaces de hacer en un submarino. Lo del tema de la pintura furtiva no lo había escuchado nunca, no estaría mal que algún forero arrojara algo más de luz sobre el tema que me parece muy interesante. Si no me equivoco es el primer submarino que produce Navantia por sí sola tras la participación con los galos en el Scorpene si no me equivoco. Saludos

Pues aqui tienenes la noticia

Tecnología española para que los buques de guerra sean invisibles al radar

http://www.spaintechnology.com/icex/cda ... 27,00.html

Micromag presentará ante el Pentágono una técnica que hace invisible al radar embarcaciones mediante nanohilos

http://www.micromag.es/post_26_02_11.html

[pacopin]

Por otro lado, como todo el mundo sabe a esta altura, el submarino se ha diseñado en España, se fabrica en España pero muchos de sus componentes son de origen extranjero y otros muchos son nacionales. Por decir así y por citar algunos ejemplos, se han elegido empresa y componentes de sobrada solvencia, como Lockheed Martin para el sonar cilíndrico (los mismos que diseñaron el sonar para el clase Virginia de USA), los torpedos son alemanes, modelo DM2A4 (los mismos que se usan en los submarinos Tipo 212 alemanes). Babcock en Inglaterra, es la encargada de suministrar el sistema de recarga de torpedos... etc etc. Por decir así, se ha hecho un buen puzle de equipos nacionales y extrajeros, en aras de conseguir una buena máquina.

pero a mi eso me parece muy razonable. por ejemplo que algunos componentes esenciales sean de LM añade garantía al proyecto y además ahorra mucho dinero. El s80 es un proyecto de riesgo y la parte netamente española es donde está de verdad el riesgo. Lo demás solo es agregar soluciones seguras y evitar correr mas riesgos de los necesarios. Si esta hornada de los s80 acaba saliendo bien, en otra hornada asumirán otros riesgos en el sonar o cualquier otra cosa. Yo supongo que si el aip les acaba funcionando con el tiempo aparte de ir mejorándolo partiendo ya de algo que saben que funciona asumirán otros riesgos en otras areas que les puedan interesar desde un punto de vista económico. El sonar o lo que sea.

[ñugares]

La Armada y Navantia han arriesgado mucho en este proyecto , si se hubiera sido conservador simplemente con pedir 6 scorpene asunto solucionado . Francia encantada y los Astilleros también , la mayor parte de los sub se construirían aquí , pero eso no era lo que necesitaba la armada y surgió la oportunidad del AIP . La alianza con LM es fundamental de salir bien el proyecto como los Americanos no construyen sub convencionales pues es una oportunidad para hacerse un mercado junto con España , nosotros construimos e incluso cederíamos tecnología según pedidos y ellos venden equipos y sistemas de armas .
Todo esto pasa por que el sub salga según lo previsto y nuestra capacidad para " agrandar" el submarino según necesidades de la RAM .
Todo probable y maravilloso sobre el papel pero que tiene miga y encima esta crisis de por medio .

Un saludo .

[Kalma_(FIN)]

No me cabe duda que al final quedara un submarino muy competente , pero creo que fue un error aliarse con DCNS, ya que los astilleros alemanes y sus submarinos son mucho mejores.
Saludos.

Dejando de lado que DCN no desarrolla el S80, salvo que consideremos que el S80 parte en su diseño hidrodinámico del Scorpene, que la asociación con DCN ya viene desde los tiempos de los Delfín, y que el acuerdo con DCN vino porque las dos partes estaban interesadas en ese romance, cosa que no tenia por quñe ocurrir ¿Por qué se dice siempre que los submarinos alemanes son mucho mejores?

Sí, los 209, con sus muchas variantes de muy austero a sofisticado, se vendieron infinitas veces más que los Agosta. Los 214 se han vendido tambien mas que los Scorpene. Pero los Scorpene han prestado hasta ahora un excelente comportamiento, más allá de rumorologías forísticas diversas. No han integrado hasta ahora AIP pero hasta ahora a las marinas usuarias no les interesaba tampoco -Opinando que los costes de operacion de un AIP no merecen la pena para las patrullas en océano abierto que pretenden-.

Pacopin, das en el clavo, ya se corre suficiente riesgo con hacer tantas cosas que nunca han hecho los ingenieros de Navantia como es integrar todos esos sistemas en un proyecto de submarino nuestro. El hacer depender todos esos elementos foraneos -Sistemas de manejo de armas, sistemas de sonar, sistemas de....- sólo encarecería más la factura, añadiría riesgos y retraso al no existir compañia española con experiencia en el tema y para acabar obteniendo resultados seguramente más mediocres por la misma razón. Sólo hay que ver la de años que lleva SAES con el SOLARSUB, totalmente "protegida", que ese si que se lo calzan al S80 al final.

Ñugares, el tema industrial es muy importante para entender el tema S80, ademas de los otros factores como el cambio de escenario previsible o historietas así. A España una cosa que que le preocupaba cuando se tira a la piscina es una fusión de los grandes astilleros europeos que devore cualquier competencia, amenazando directamente con cerrar lineas de actividad en la construccion naval militar española por carecer de carga alguna de trabajo. Lo que se buscó fue, simplemente, que Navantia fuese capaz de llevar un proyecto de diseño y construccion de un submarino moderno desde la concepción original hasta su consecucion, pudiendo diseñar y construir esas plataformas e integrar todos sus equipos por sí sola, lo mismo que Navantia habia hecho en el campo de superficie con las fragatas F100 y F310 (Y a una escala más simple hacia ya hasta con las Descubierta), ganando toda la experiencia posible en todos los campos que fuera posible -y razonable-, aunado ello a meter mano en un campo muy dinámico como el del reformado de combustibles y previendo que las futuras soluciones AIP irían por este camino.

Ahí es en mi opinión donde hay que entender también ese amorio LM-Navantia, aprovechando la buena relacion Armada-USN. El consorcio AFCON se convertía en un salvavidas para la construccion naval militar española en caso de macrofusiones en la industria europea, y permitia a España hasta competir en el mercado de fragatas con Francia, Holanda y Alemania. Con los submarinos, si se sacan los S80 siendo como al final serán, un submarino diferente al Scorpene y con mucha mas autonomia en su desarrollo, ocurre algo similar. Navantia se ve fortalecida de cara a potenciales consorcios, bien con USA que no exporta submarinos diesel y podria entrar con más facilidades en ese mercado gracias a su socio Navantia igual que ha hecho para exportar sistemas AEGIS, bien con otros socios europeos que cuentan con estas nuevas capacidades. Ahora, que era muy arriesgado, y que las complicaciones de esta apuesta tan arriesgada han sido grandes es evidente, así como que el dinero ha llegado con cuentagotas, con las consecuencias que ello ha acabado trayendo para la FLOSUB a la espera de sus nuevos submarinos. Pero ya a estas alturas sólo puede uno esperar a que salgan a pesar de todo lo que cae, y que los problemas de denticion sean los menos posibles...

[Roberto Gutierrez Martín]

Yo leyendo algunos datos me he quedado con cara de tonto. Que es eso de que el AIP permite operar en silencio durante semanas? y que no recargas baterias?

Yo creia que el AIP lo que hacia era proporcional 'aire' , en forma de oxigeno, a los motores diesel para poder recargar baterias sin snorkel, totalmente sumergido. Pero que el S80 se propulsaba o bien por electrico-bateria o bien por diesel. De esos comentarios entiendo que el AIP mueve por si solo uno de los dos?

No se nada, que horror...

[ñugares]

El AIP del S-80 a groso modo consiste en un reformador de etanol ( proporciona hidrógeno a partir de ese combustible ) y una pila de combustible que utiliza el hidrógeno para proporcionar electricidad , también es necesario Oxigeno . Así podemos proporcionar carga a las baterías sin necesitad de aire , lógicamente esa electricidad se utiliza para los motores y demás sistemas incluyendo las necesidades de la tripulación .
Por que necesitamos todo esto y no metemos hidrógeno y oxígenos en tanques y a correr ? pues por que el hidrógeno es muy peligroso tanto en estado gaseoso como liquido y convertiría en un ataúd al submarino .
Los alemanes en principio lo solucionaron con tanques de hidruros metálicos que se cargan con hidrógeno y lo van soltando poco a poco . pero no deve ser la solucion cuando ya llevan tiempo investigando para su propio AIP muy parecido al Español pero con otro combustible .

Un saludo .

[Roberto Gutierrez Martín]

Osea que carga la baterias, o proporciona potencia electrica directa al motor electrico?

Y por lo que veo no se usa para alimentar de aire a los diesel, estaba yo equivocado.

[ñugares]

Creo que tanto el generador diésel como la pila de combustible cargan las baterías y estas dan potencia a los motores eléctricos . alimentar los diésel con aire u oxigeno tendría el problema de los gases resultantes , por eso cuando un sub convencional carga baterías con los diésel tiene que suministrar aire y evacuar los gases del escape .
Lógicamente según avanza la tecnología las baterías son mejores y los generadores tardan menos en recargarlas , pero cualquier buque , helicóptero o avión enemigo que localice al sub en ese momento tiene todas las papeletas de mandarlo al fondo del mar .

Un saludo .