Bomber@ escribió:
Lo más prudente habría sido hacer primero un S-80 sin AIP, para comprobar que las diferentes secciones del trasto son viables sin "adiciones" (de peso) y comprobar que Navantia hace bien los cálculos de su primer submarino en solitario. Una vez con eso asegurado es cuando, creo, te puedes arriesgar a poner los "extras" que consideres necesarios.
Un segundo antes de que Navantia admitiera problemas con el balance de pesos del sub, parecía que estaba claro donde como y porque se había cometido el error que llevo al sobrepeso...
Y se daba a entender que mas que un fallo de diseño, había sido un error de bulto sonrojante...
Y nadie hablaba del AIP. Del funcionamiento del AIP hacía siglos que no se hablaba y mucho menos de su peso...
Como no se hablaba de las pilas de Navantia y Abengoa, como no se hablaba del proyecto de respaldo del reformador.
Y cualquier día de estos se volverá a hablar de los Tommys que debería embarcar y no embarca o del sumsumcorda si hiciera falta, aunque esté traído por los pelos...
El meollo de la cuestión es si el AIP era suficientemente prometedor. Y creo que lo será. Que los alemanes se interesen por los reformadores es una pista de que vamos en la buena dirección...
Que funcione es lo importante, no tanto que sea capaz de batir a los U-212/214. Una vez funcionando es muy factible que ocurra como con los fuell cells alemanes que no paran de crecer y crecer en prestaciones, pero para eso habría que darle una continuidad... Por eso, imagino, era el S-80 tan atrayente para Navantia y la Armada, un sub con un AIP puntero respaldado por la Armada y que luego los contratos en el exterior podían ayudar a despegar definitivamente...
Lo jodido del caso es que ha fallado lo que no había fallado nunca que es lo que envuelve al AIP. Con los Delfin, los Galerna y Scorpene nunca hubo salvo que mínimos problemillas. Y mira tu por donde cuando todos los ojos andaban puestos en el AIP... la cagamos con la plataforma.
Pues si Dios quiere, dentro de, esperemos, no demasiadas décadas, con los S-90 tendremos cualquier clase de problemas menos el de reparto de pesos que comprometen la estabilidad del sub...
Porque aprenderemos...
Porque así lo hicimos desde las F-70 y F-80, para llegar a las efecienes. Y volveremos a dar mas pasos en adelante con las F-110...
Porque sabemos construir buques, ni mas que el mejor, pero ni mucho menos que el peor...
La que sabe, en realidad, es Navantia, la culpable de las efecienes, la culpable de las Nansen, la culpable de los Castilla y Galicia y la culpable de los LHD.
Así que tenemos dos opciones, confiar o no confiar.
Porque lo de que se cumplirá lo estipulado en el contrato que firmaron Navantia y la Armada, se da por supuesto, como el valor en los toreros. Y si no se cumpla habrá clausulas de penalización o no las habrá, pero de eso ya se encargarán los responsables del programa de hacerlas efectivas si fuera necesario... Que parece leyendo a alguno que lo de la Armada y Navantia es una omertá a la que la de la mafia siciliana en comparación es un juego de niños.
Y el que Navantia, castigue o no castigue y como lo haga o deje de hacerlo a los causantes de este follón, es otra cosa que doy por supuesta...
O podemos no confiar, cerrar Navantia o privatizarla o dar entrada a astilleros extranjeros. Y quedarnos sin construcción naval...
Con Horizon o Sachsens o T-45 en vez de efecienes o Mistrales en vez del Juancar o Scorpenes construidos en Francia o FREMM's como F-110...
Para dar saltos de alegría, oiga.
A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
