La armada si se ha metido en 'experimentos' con los S80....
La Armada consideraba de bajo rendimiento (y ruidoso) el MESMA,y no queria ni loca tanques de H en sus subs.La apuesta tecnologica(y lo mas arriesgado del programa) es el reformador de etanol.Todo lo demas son tecnologias bien conocidas,incluso la PEM no es fabricada localmente.
Eso no tiene ni punto de comparacion con el hipotetico suceso de ser los primeros del mundo en usar EMALS dentro de 4 o 5 años cuando en toda la historia de la Armada nunca hemos usado catapultas,y antes de probar los riesgos que puede tener(como interferir en los sistemas electrónicos del buque)el sistema al completo.
Respecto a operar un CTOL como si fuera un VSTOL pero mejor, deacuerdo, es bastante mejor en alcance de las aeronaves y capacidad AEW.
Capacidad AEW?Negativo,en el BSAC220 no se puede operar con Hawkeyes.Seguirian siendo helos AEW,como siempre,a no ser que desarrollen otro avion naval mas pequeñito para ese proposito.
Con respecto a lo de abajo(clarificando que ser furtivo no significa ser invisible ni es un termino absoluto,y que los radares tambien evolucionan,por lo que eso de que no son necesarias misiones SEAD es una conclusion tuya algo aventurada)¿No nos ibamos a dedicar a hacer lo mismo que hace el porta STOVL?Por qué ahora de repente pasamos a misiones de ataque en profundidad?
Es en esas misiones,sobre todo cuando se exige persistencia,donde un BSAC 220 sucumbe por la "poca chicha" que tiene.El repostaje obliga a suspender las operaciones aereas,operar con el va a seguir siendo más caro,sigue siendo una sola plataforma...
Con este planteamiento (el del ataque quirurgico, apoyado en tomahawks y UCAVs) 20 aviones para bomber, CAS y CAP son buena opcion.
Dejando claro que 20 aviones embarcados supone tener 30 comprados,que el F-35C se espera tambien sustancialmente mas caro que el A,y que no tiene tanta diferencia de costes con el B,que siguen sin ser suficientes para no tener que ir "de la mano de USA"-Que es de lo que te quejabas anteriormente,que 20 aviones siguen siendo mas bien poquito para mantener CAPs y al mismo tiempo misiones de ataque.
Puedo hasta confiar mas en el AEGIS si tiene 'ojos' mas alla del horizonte con un buen AEW como el E2C/D y aun obtengo mas rendimiento de mi ala aerea en ofensiva.
El problema es que como el E-2C probablemente tendria muy serias dificultades para operar en la cubierta del BSAC-220,se acaba cargando todo el espectáculo...
Y ahora si que si me despido del debate(Sobre la hipotesis de construir un BSAC 220 en lugar de un porta STOVL),que cada uno se quede con la tesis que más le guste.
Saludos.
Espero 
) .
