Tomate un valium tio.
Nadie habla de la vuelta de los Tercios o la presencia de España como guardiana de Occidente.
Hablamos del mantenimiento de un cuerpo doctrinal en una unidad. Doctrina que se perfecciona con los años y que no se inocula de la noche a la mañana; o acaso, ¿pretendes hacernos creer que si mañana necesitáramos de la IM un desembarco en zona hostil, enseñarias a los infantes el manejo de los carros en una semana?;¿ y de donde sacas los carros, de la mega fábrica de SBS que en un día te hace 10 carros ?
El problema de la gente cómo vosotros es que pensais en un Ejército para pasear por los Balcanes o Líbano, no para combatir, y por eso quereis convertir a una unidad específica como el TEAR en una Brigada de tránsito.
Tomatelo tu, porque no he dicho nada de eso. Otro que no lee, revisa letras.
Kalma, si estamos deacuerdo... no nos parecemos en nada a UK. Pero si ellos pueden prescindir de carros porque van con USA, nosotros con menos medios en TODO tambien. La teoria de que la OTAN pone la superioridad aerea con AWACS y CVN y podemos ir de rositas y luego saltar con que francia y UK tienen menor exigencia que nosotros para desembarcar en fuerza con medios pesados me parece una chorrada.
Si acaso hacer como ellos, poner carros en una cabeza de playa con el ET. Sabiendo que el desembarco en fuerza es poco probable y que los leopard del Et en mision tambien, auguro que juntar ambas cosas es casi imposible.
Entiendo que la armada no quiera mantener un sistema de armas con semejante ratio de 'utilidad' y que con una brigada solo aspira a poner pie 'por sorpresa' ante resistencia leve y ser relevado por el ET.
Eso dices tu del PdA y lo más economico y flexible que es un BPE por que a las duras necesitas al EdA, no? pues puestos a quitar cosas accesorias los M60 tienen todas las papeletas por su mantenimiento y usabilidad en las misiones reales, punto.
Luego podemos debatir lo que queramos sobre si España se meterá en un jaleo mayor de los balcanes para proteger nuestros intereses estrategicos de potencia 'media'
Por que la verdad es que no es asi. Si cambiamos de orientacion estrategica o de politica exterior hablamos. Pero la armada sabe de sobra lo que va a tener que hacer su IM a dia de hoy.
He leido que Faba ha probado con éxito el sistema CATIZ para lanzamiento vertical del misil VL-MICA, ¿podría ser este sistema de lanzamiento vertical modular idoneo para la defensa antimisil y antiaerea de nuestros buques? por ejemplo, BPE, LPDs, BAM, pues solo seria necesario tener unos cuantos modulos que se acoplarian únicamente cuando estuviesen de misión, esto y unos cuantos CIWS (Goolpaker) y tendriamos solucionado éste vacio en nuestra armada, no?
Fernan47 escribió:He leido que Faba ha probado con éxito el sistema CATIZ para lanzamiento vertical del misil VL-MICA, ¿podría ser este sistema de lanzamiento vertical modular idoneo para la defensa antimisil y antiaerea de nuestros buques? por ejemplo, BPE, LPDs, BAM, pues solo seria necesario tener unos cuantos modulos que se acoplarian únicamente cuando estuviesen de misión, esto y unos cuantos CIWS (Goolpaker) y tendriamos solucionado éste vacio en nuestra armada, no?
Los VL-MICA que comentas,parece que sera para un cliente de exportacion.
Lo primero decir que aunque os sigo, no me había atrevido a realizar ningún aporte por no considerarme ningún experto, pero quería exponer mi idea por si pudiera ser útil.
Veréis, he visto en otros hilos la posibilidad real de navalizar el Typhoon. Se me ocurre, no comprar más de estos aviones pero si navalizar algunos de los que tenga el ejercito del aire para que se pudieran usar según las circunstancias en el JC1. Igual que se envían aviones a bases en el extranjero, se podría tener 10 o 12 aviones listos para ser embarcados cuando se necesitasen o simplemente que pudieran usar al JC1 para extender el alcance de sus misiones, por ejemplo, como en el caso de LIBIA.
Igualmente se me ocurre que se podría diseñar el sustituto del Príncipe de Asturias alargando el diseño del JC1. Por ejemplo, hasta que su pista tena 275 o 300 metros. Respetando sus capacidades actuales, ganaría en capacidad para embarcar aviones aunque sea temporalmente como digo anteriormente.
Así nos ahorraríamos comprar aviones que a día de hoy no son operativos, daríamos trabajo a factorías españolas por mucho menos dinero y posiblemente abriríamos un mercado en el que otros países estarían interesados.
benjumed escribió:Veréis, he visto en otros hilos la posibilidad real de navalizar el Typhoon. Se me ocurre, no comprar más de estos aviones pero si navalizar algunos de los que tenga el ejercito del aire para que se pudieran usar según las circunstancias en el JC1.
El problema es que aunque navalices los Typhoon no los podrías usar en el JCI. La pista del JCI está diseñada para helicópteros o aviones como los harriers (o fututos f35, aunque también leí que por un error de diseño tampoco éstos se podrían embarcar). Así que o construyes un portaaviones o nada. O eso creo.
benjumed escribió:Veréis, he visto en otros hilos la posibilidad real de navalizar el Typhoon. Se me ocurre, no comprar más de estos aviones pero si navalizar algunos de los que tenga el ejercito del aire para que se pudieran usar según las circunstancias en el JC1.
El problema es que aunque navalices los Typhoon no los podrías usar en el JCI. La pista del JCI está diseñada para helicópteros o aviones como los harriers (o fututos f35, aunque también leí que por un error de diseño tampoco éstos se podrían embarcar). Así que o construyes un portaaviones o nada. O eso creo.
Otro que tal baila, llega uno que dice que un supuesto Oficial del JCI le ha comentado no se que cosa y ya se anulan todos los conocimientos de los Ingenieros Navales tanto de Navantia como de la Armada . . . .
!!!!Venga ya¡¡¡¡¡¡, y ya no escribo más que me entra el cabreo hacia ciertos rumores infundados . . . que no comprendo que interes hay en difundir . . . ., aquí en principio no se escribe sobre el partido político de turno . . .
El F35B SI se puede operar desde el BPE, El ascensor de popa esta "Al Aire" , el problema estaria en el ascensor de proa que es cerrado y habria que verlo in situ, de todas formas NADIE sabe las verdaderas dimensiones del F-35B, Lo estan diseñando ahora mismo , Ya van por el tercer diseño y les queda año y medio para dar por finalizado todos los ajustes de chapa, funcionalidad y maniobrabilidad...etc,
PD; No empeceis a contar cuentos para no dormir que ya tenemos bastante.
señalero escribió:Otro que tal baila, llega uno que dice que un supuesto Oficial del JCI le ha comentado no se que cosa y ya se anulan todos los conocimientos de los Ingenieros Navales tanto de Navantia como de la Armada . . . .
!!!!Venga ya¡¡¡¡¡¡, y ya no escribo más que me entra el cabreo hacia ciertos rumores infundados . . . que no comprendo que interes hay en difundir . . . ., aquí en principio no se escribe sobre el partido político de turno . . .
Saludos.
Pues no se porqué te "cabreas", error o no a lo mejor no podrían embarcarse si se llegan a producir! Los ingerieros de Navantia no tienen porqué haber tenido en cuenta las dimensiones de un avión que ni siquiera está en fase de producción o, mejor dicho, aún está en fase de diseño. Las dimensiones son las que hay y punto.
a615618 escribió:El F35B SI se puede operar desde el BPE, El ascensor de popa esta "Al Aire" , el problema estaria en el ascensor de proa que es cerrado y habria que verlo in situ, de todas formas NADIE sabe las verdaderas dimensiones del F-35B, Lo estan diseñando ahora mismo , Ya van por el tercer diseño y les queda año y medio para dar por finalizado todos los ajustes de chapa, funcionalidad y maniobrabilidad...etc,
PD; No empeceis a contar cuentos para no dormir que ya tenemos bastante.
Un saludo.
Incorrecto, las dimensiones del F-35B se conocen muy bien.
Los rediseños afectan a los sistemas internos, no a las medidas externas que están fijadas desde que voló el primero. Y los pesos también están fijados desde la cura de adelgazamiento que se le hizo hace un par de años, tanto que uno de los problemas ahora es reducir el consumo de combustible porque con los pesos y las cantidades internas fijadas no se cumplen los requerimientos de alcance.
Si se estuviera rediseñando hasta el nivel que dices no habria mucho problema en ampliar la capacidad de los depósitos o aumentar su peso cargado pero no se puede hacer porque no se puede estirar mas allá de lo que está fijado.
Veamos, soy novato en estas lides y antes que provocar ningún malentendido aclaro que no soy experto en diseño de buques pero si en optimización de recursos, aunque no en el ámbito militar. Por lo tanto, desde la prudencia simplemente sugiero, ya digo que aprendo de los comentarios, de todos, y en base a ellos y a mis conocimientos formulo propuestas.
Así sigo en la que hacía anteriormente, pero con más información:
1. Según EADS y por ende ITP, las modificaciones para navalizar el TYPHOON no son muy numerosas ni tampoco costosas en comparación con otras modificaciones o Tranches efectuadas al diseño del avión. Por lo tanto, entiendo que este avión con los costes de navalización es más barato que un F35B.
2. Por otro lado, simplemente, si hay que sustituir al HARRIER, y no se piensa modernizar el Príncipe de Asturias por los altos costes que supone, creo que la opción más económica, es adquirir un número igual de TYPHOONS para sustituir los HARRIERS y navalizar estos. Es más, incluso para sustituir al F!(, que por ahí hay otro hilo igualmente propongo a este avión. Por aportar independencia tecnológica, por la carga de trabajo que supone a nuestra industria y porque para las misiones demandadas es un avión más que completo.
3. El JC1 es un magnífico barco, seguro que ha sido diseñado de la mejor manera posible. Navantia sabe sacar el máximo provecho al espacio y además con el menor presupuesto. Según las nuevas toberas de ITP, este avión podría operar en la cubierta del JC1 con pocas modificaciones por lo que lo veo un buen candidato además no incompatible con el F35B. Lo de alargar su pista, y por añadido el barco, le daría más capacidad para aviones y por los costes de Navantia, hacer un JC2 con una pista más larga no lo veo un problema, pero en caso contrario, si con el JC1 y en el contexto actual hay bastante pues con hacer un JC2 y sustituir al Príncipe de Asturias ya andaríamos bien.
Bueno, ya digo que son sugerencias, y voy a por la última,
4. Unificar en un servicio de guardacostas, a Salvamento Marítimo, la Guardia Civil del Mar, servicio de vigilancia aduanera y a las unidades de vigilancia de la Armada encargadas de patrullar nuestras aguas. Son 3 ministerios y un único servicio. Igualmente creo que se ahorrarían costes, de mantenimiento y a la hora de adquirir equipos y me imagino que estaría aun mejor coordinada la operatividad.
Con referencia a tus puntos 2 y 3, entre navalizar, alargar, construir algo nuevo . . vamosa llegar a lo mismo . . . mucho dinero y mucha improvisación . . de acuerdo que en improvisar somos maestros, perono es lo más conveniente.
Con respeto al punto cuatro . . sinceramente y conociendo nuestro País como lo conozco y a nuestros mandatariso como se hacen conocer . . . no lo verán ni mis ojos ni los tuyos . . . te recuerdo que todos queremos mandar y si unificas todos estos servicios crearás algunos mandos . . . pero suprimirás bastantes más . . y eso no se puede consentir . . .
benjumed escribió:Veréis, he visto en otros hilos la posibilidad real de navalizar el Typhoon. Se me ocurre, no comprar más de estos aviones pero si navalizar algunos de los que tenga el ejercito del aire para que se pudieran usar según las circunstancias en el JC1.
El problema es que aunque navalices los Typhoon no los podrías usar en el JCI. La pista del JCI está diseñada para helicópteros o aviones como los harriers (o fututos f35, aunque también leí que por un error de diseño tampoco éstos se podrían embarcar). Así que o construyes un portaaviones o nada. O eso creo.
Otro que tal baila, llega uno que dice que un supuesto Oficial del JCI le ha comentado no se que cosa y ya se anulan todos los conocimientos de los Ingenieros Navales tanto de Navantia como de la Armada . . . .
!!!!Venga ya¡¡¡¡¡¡, y ya no escribo más que me entra el cabreo hacia ciertos rumores infundados . . . que no comprendo que interes hay en difundir . . . ., aquí en principio no se escribe sobre el partido político de turno . . .
Saludos.
El F-35 cabe, pero bien es cierto que el JCI tiene algunos fallos, menores y de facil solucion.En cualquier caso el personal de Navantia (sin generalizar) no es santo de mi devocion, y los ingenieros de los arsenales podrían apretarles un poquito más.Pero en fin no es el lugar para hablar de ciertos temas.
El fiero turco en Lepanto, en la Tercera el frances,
en todo mar el ingles , tuvieron de verme espanto,
Rey servido Patria honrada, diran mejor quien he sido,
por la Cruz de mi apellido, y por la cruz de mi espada.
(Don Alvaro de Bazan)
Y la ventaja de navalizar el EFA es sobretodo en precio (si exceptuamos el incremento de coste del buque). Tenemos un precio más menos conocido, que podria ser para España de unos 120-130 millones de euros la unidad (actualmente estamos en un precio de unos 110 millones para los T3a).
La diferencia es que los impuestos en el caso del EFA-N se quedan en España y los de F35B vuelan a USA.
Tan solo descontando el tema impuestos hablamos de un precio por unidad por debajo de los 100 mill€ para el EFA-N mientras que el F35B sabemos no va a bajar de 150 mill$, unos 115-120 mill€ (y puede que algo más).
Por tanto una flota de EFA-N o F35B presupuestariamente podria ser en coste de adquisicion muy parecida, pero al final realmente el balance sería a favor del EFA-N en más de un 25%.
Si los costes son los que nos dicen para mi la mejor opcion es siempre un EFA-N, seguido del F35C (un 15% menor en coste al F35B) y por último el F35B.
Algo habran visto los britanicos cuando se han pasado al F35C.
Y luego siempre esta la opción de montar catapultas EMALS. Su coste de adquisición a largo plazo no es un imposible, falta por ver eso si si el mantenimiento es tan bajo como el que prometen.
Siguiendo con otros mensajes ya publicados me atrevo a proponer lo siguiente y siempre desde la perspectiva de alguien que no es experto en la materia:
1. Construir un segundo BPE que sustituya definitivamente al Príncipe de Asturias.
2. Dar de baja el Príncipe de Asturias cuando esté disponible ese segundo BPE.
3. Construir una 6º, 7º y 8º F100 y dar de baja a la clase F80. Con lo que tendríamos 8 fragatas de 1º nivel.
4. Construir una serie de 6 unidades de la F2M2 que dice Navantia que tan buenas características parece que va a tener.
5. Tener un total de 12 BAM operativos y dar de baja a todo patrullero inferior a este pues las funciones de estos ya las puede realizar la Guardia Civil.
6. Sustituir los buques oceanográficos actuales, Las Palmas y Hespérides por dos unidades BAM
7. Construir una segunda serie S80 de 4 unidades.
8. Construir dos buques multipropósito BAM con capacidad de rescate de submarinos.
En cuanto al resto de unidades, Dragaminas y los buques LPD, sobre todo iniciar estudios para su modernización/sustitución, según proceda para dentro de 10 años máximo.
De los demás buques anfibios, la baja.
En cuanto a la aviación embarcada, de momento llevar a los Harriers a los dos BPE, y seguir la evolución del F35 B, pero haciendo un prototipo de Typhoon Naval para comparar medios y posible disponibilidad en el BPE. ¿Qué éxito podría suponer presentar a otros países una alternativa que a día de hoy nadie piensa? Todos apuestan por BPE + F35, pero creo que sería un éxito comercial BPE + TYPHOON N.
En cuanto al Cerberus sería muy interesante acometer un proyecto de este tipo pero acometiendo menos intenciones futuristas para adaptarlo a un posible caso español. Aunque la posibilidad de una unidad conjunta creo que sería muy factible incluso contando con países como Holanda, o Noruega.
Y sobre todo, algo que comenté en otro POST. Creo que se debería crear un Servicio de Guardacostas Español (SGE) que aglutinara los medios de la Policía Nacional, la Guardia Civil, Salvamento marítimo y Hacienda. Un único servicio y financiado por los ministerios implicados aportaría una optimización de medios y una operatividad significativamente superior.
Ideas, ideas.
Un saludo y ya digo desde el ánimo de aportar nunca de entrar en conflicto con nadie.
?
