Submarinos de la Armada Española

[bandua]

Almunia es comisario de competencia, y si cree que los astilleros españoles (o los inversores) están recibiendo ayudas que violan la compentencia tal y como la entiende la UE tiene que denunciarlo y exigir que se devuelvan (si por ser Español va a dejar de hacerlo mal vamos), para nuestros astilleros es un palo, pero es lo que tiene estar en Europa. Aquí tonto no es ninguno y desde el momento en que se empezó a investigar a Francia en el sector tenían que ver la que se venía encima. Seguro que es un palo para los Astilleros, y más en este momento, pero ellos tienen su cuota de responsabilidad y espero que su estrategia para buscar viabilidad al sector vaya más allá de sacar la banderita y decir que mala es la UE (o Almunia) que no nos deja hacer trampas y nos obliga a despedir a la gente...
por demás no creo que sea el hilo para debates políticos y menos para dejar chinitas a favor o en contra de determinado partido político.

En cuanto al sobrecoste del S80, me recuerda al de la F105. Navantia tiene que cuadrar balances y está es una oportunidad. como creo que acabaremos pagando (y tampoco estoy en contra de que se haga) solo espero que al menos el submarino valga la pena

[Heberth]

Hola foreros, os dejo esta noticia publicada por infodefensa sobre los S80, un cordial saludo :

Los cambios se ejecutarán en el S-82
Argüelles: “El submarino S-80 se retrasa hasta 2017 pero no afecta a su exportación”

El secretario de Estado de Defensa, Pedro Argüelles, estima que los problemas técnicos detectados en el diseño y construcción por parte de Navantia del nuevo submarino S-80 provocarán su retraso hasta 2017 pero aseguró que no afectarán a su campaña de exportación, tal como algunos habían considerado. El “número dos” de Defensa hizo estas declaraciones al diario El Economista después de conocer las conclusiones de la auditoría encargada a la empresa estadounidense Electric Boat, de General Dynamics, que confirma que necesita un rediseño, confirmando los análisis en este sentido realizados por la Armada española.

“La solución es aumentar el empuje del submarino incrementando la eslora, ya que el desvió era de más del 8 por ciento. Tenemos que reprocesar la ingeniería y estudiar en qué zonas del casco hay que realizar ese alargamiento”, dijo. “Esos cambios los aplicaremos en el submarino S-82 –agregó-, el número dos de la serie, que pasará a ser la primera entrega, mientras que el S-81 se dejará para el final porque está en un estado de avance tan grande que sería más complicado y costoso.

Preguntado sobre en qué fecha estará listo el S-82, Argüelles contestó: “es difícil poner una fecha con precisión, pero calculamos que se entregará en 2017”. “Lo que le importa a Defensa es que no entre en un momento de quiebra nuestra fuerza submarina por falta de efectivos y eso se va a resolver gracias al lanzamiento de la carena (alargamiento de vida) del último submarino de la serie S-70 para asegurar su estabilidad cinco años más”, agregó.

En cualquier caso, Argüelles consideró que todavía están “a tiempo para capturar una parte del mercado de submarinos de la próxima generación y el S-80 sigue situado en las primeras plazas”. No se modifica el techo de gasto

Respecto al sobrecoste que representa este rediseño, contestó que el informe no entra en este terreno. “Aporta información muy útil en el problema de los pesos, pero la solución del programa todavía no está formulada. Primero hay que acreditar que tenemos capacidad en Navantia para hacer un submarino que cumpla con las especificaciones de la Armada. Después, sabremos exactamente cuántas unidades se necesitan y su coste. Mientras, el techo de los 2.135 millones del programa no se va a modificar”.

Preguntado si las prejubilaciones en Navantía habían influido en los problemas de diseño, el secretario de Estado de Defensa consideró que lo problemas aparecidos se derivan de la dificultad técnica que supone lanzar un submarino. “Es un problema común para Navantia y otros países de alto grado de sofisticación tecnológica, como EEUU, Reino Unido o Australia, con programas de submarinos que necesitan una rampa de aprendizaje muy prolongada y no tiene nada que ver con saber hacer fragatas o buques de patrullas marítimas. Navantia tiene un reconocido prestigio y todo el mercado sigue con atención que sea capaz de lograr un submarino competitivo”.

Fuente: http://www.infodefensa.com/?noticia=arguelles-%E2%80%9Cel-submarino-s-80-se-retrasa-hasta-2017-pero-no-afecta-a-su-exportacion%E2%80%9D

[apo]

Que jode esto de decir que todo iba mal..... pero es que va peor.
S-81 para el desguace
S-82 ¿2017?
en fin que para cuando los tengamos operativos habrán pasado 10 años, pero no pasa nada de nada, seguro que algunos continuarán con eso de que es normal.
No señores esto es un fiasco que pagamos todos los españoles, pero que los responsables se van de rositas y a seguir cobrando del desastre otros 5 años más mínimo
Pues Vale

[Zoilus]

[ñugares]

Almunia es comisario de competencia, y si cree que los astilleros españoles (o los inversores) están recibiendo ayudas que violan la compentencia tal y como la entiende la UE tiene que denunciarlo y exigir que se devuelvan (si por ser Español va a dejar de hacerlo mal vamos), para nuestros astilleros es un palo, pero es lo que tiene estar en Europa. Aquí tonto no es ninguno y desde el momento en que se empezó a investigar a Francia en el sector tenían que ver la que se venía encima. Seguro que es un palo para los Astilleros, y más en este momento, pero ellos tienen su cuota de responsabilidad y espero que su estrategia para buscar viabilidad al sector vaya más allá de sacar la banderita y decir que mala es la UE (o Almunia) que no nos deja hacer trampas y nos obliga a despedir a la gente...
por demás no creo que sea el hilo para debates políticos y menos para dejar chinitas a favor o en contra de determinado partido político.

En cuanto al sobrecoste del S80, me recuerda al de la F105. Navantia tiene que cuadrar balances y está es una oportunidad. como creo que acabaremos pagando (y tampoco estoy en contra de que se haga) solo espero que al menos el submarino valga la pena

Pues que casualidad que siempre nos toca un comisario "español" que mas nos valía que fuera Italiano , por decir algo , algún otro comisario de otro país que trate peor a su país que al resto? , pues no lo vas a encontrar por que ya estaría cesado y es lo que debería hacer ek gobierno Español pedir el cese de Almunia , cosa que el gobierno del país de cualquier comisario Europeo puede hacer y que la UE tendría que cesar .

Los comisarios Europeos son "independientes" pero todos en las reuniones defienden a sus países correspondientes excepto el impresentable de Almunia , filtrando , manipulando y perjudicando a España . Que un Comisario Italiano tenga que defender la posición Española manda narices .

Un saludo .

Un saludo

[nando y yo]

Almunia es comisario de competencia, y si cree que los astilleros españoles (o los inversores) están recibiendo ayudas que violan la compentencia tal y como la entiende la UE tiene que denunciarlo y exigir que se devuelvan (si por ser Español va a dejar de hacerlo mal vamos), para nuestros astilleros es un palo, pero es lo que tiene estar en Europa. Aquí tonto no es ninguno y desde el momento en que se empezó a investigar a Francia en el sector tenían que ver la que se venía encima. Seguro que es un palo para los Astilleros, y más en este momento, pero ellos tienen su cuota de responsabilidad y espero que su estrategia para buscar viabilidad al sector vaya más allá de sacar la banderita y decir que mala es la UE (o Almunia) que no nos deja hacer trampas y nos obliga a despedir a la gente...
por demás no creo que sea el hilo para debates políticos y menos para dejar chinitas a favor o en contra de determinado partido político.

En cuanto al sobrecoste del S80, me recuerda al de la F105. Navantia tiene que cuadrar balances y está es una oportunidad. como creo que acabaremos pagando (y tampoco estoy en contra de que se haga) solo espero que al menos el submarino valga la pena

Almunia, como poco es un traidor a su pais . Y no me explico que hace este gobierno manteniendolo en su puesto. porque esta no es la primera de sus jugarretas y deslealtades.
Saludos.

[nando y yo]

“La solución es aumentar el empuje del submarino incrementando la eslora".

Este parrafo del articulo parece una equivocacion del periodista... o realmente es lo que ha querido decir, es decir hace falta incrementar la potencia motriz para alargar el submarino.
En cualquier caso el articulo hace pensar que el proyecto se les ha ido de las manos.
Saludos.

[Sirarac]

El empuje es la fuerza que hace flotar el submarino, veáse la definición del principio de Arquimedes: ... el cuerpo sufre un empuje igual al del volumen de líquido desalojado...
Luego a más eslora, más volumen desalojado y más empuje. Nada que ver con la potencia motriz, ni con velocidad ni nada parecido. Habla de flotación.

Un saludo.

[ñugares]

A mi me preocupa:

Después, sabremos exactamente cuántas unidades se necesitan y su coste. Mientras, el techo de los 2.135 millones del programa no se va a modificar

Y con toda la razón te preocupa munrox , cuando empiezan con unidades que se necesitan y el techo de gasto claro uuufff

Un saludo .

[bandua]

Almunia, como poco es un traidor a su pais . Y no me explico que hace este gobierno manteniendolo en su puesto. porque esta no es la primera de sus jugarretas y deslealtades.
Saludos.

pos vale

[bandua]

Pues que casualidad que siempre nos toca un comisario "español" que mas nos valía que fuera Italiano , por decir algo , algún otro comisario de otro país que trate peor a su país que al resto? , pues no lo vas a encontrar por que ya estaría cesado y es lo que debería hacer ek gobierno Español pedir el cese de Almunia , cosa que el gobierno del país de cualquier comisario Europeo puede hacer y que la UE tendría que cesar .

Los comisarios Europeos son "independientes" pero todos en las reuniones defienden a sus países correspondientes excepto el impresentable de Almunia , filtrando , manipulando y perjudicando a España . Que un Comisario Italiano tenga que defender la posición Española manda narices .

Un saludo .

Un saludo

Aquí parece que esto se limita una cuestión personal de Almunia contra el naval Español, cuando la realidad es que la comisión está lidiando con temas parecidos practicamente a diario (http://europa.eu/rapid/search-result.ht ... &locale=en).

En cuanto el tema del tax lease, creo sinceramente que nuestra postura es muy difícil de defender (http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-13-696_es.htm).
denuncian a francia (2001) > ni nos enteramos
nos preguntan si tenemos algo parecido (2002) > les decimos que no
tenemos que informar a la comisión de que vamos a hacer lo que hacen los franceses (2002)> no lo hacemos.
empiezan a investigar a los franceses (2005)> no va con nosotros
nos denuncian (2006)> seguimos a lo nuestro
le dicen a los franceses que eso es ilegal (2007)> no va con nosotoros
nos vuelven a denunciar (2010) > aquí no pasa nada...
obligan a los inversores a devolver el dinero al estado español (2013 ) > nos indignamos

Una cosa es que haya que tener una postura más firme en Europa que no lo discuto y otra que nos pasemos de listos (porque ni es la primera ni será la última denuncia que nos llega por incumplir directivas comunitarias de todo tipo, incluso de forma flagrante). Si a Francia (que pinta bastante más en la UE que nosotros) le dicen en 2007 que eso no se puede hacer y la comisión de competencia lo publica, hay que tener muchos huevos para seguir con la historia 4 años más.
Es posible que al final apañemos y los inversores no tengan que devolvernos el dinero a los Españoles, pero sinceramente, no creo que podamos sentirnos maltratados.
A Francia no le obligaron a devolver el dinero porque no había antecedentes, o los que había eran ambiguos, desde 2007 no existe ambigüedad al respecto. Que es un palo sí, que mejor si hacen la vista gorda, también. Que tenemos que intentar zafar, claro.
Pero lo que pasa es que hemos intentado hacer trampas y nos han pillado. Podemos entrenernos personalizándolo en Almunia todo lo que queramos, pero esa no es la cuestión de fondo. La cuestión de fondo es que en 2010 7 países nos denunciar por seguir haciendo lo que se dijo en 2007 que no se podía hacer.
Dicho lo cual, habrá que ver si el dinero que los inversores tienen que devolver a España, España es capaz de de hacerlo llegar a los Astilleros en forma de ayudas legales, seguro que no es tan difícil.

[ñugares]

bandua : Los franceses no han devuelto nada y España tendrá que hacer otro tanto , pero una cosa es lo que se haya hecho y otra tener un comisario que hace lo posible por perjudicarnos .
Almunia como comisario Alemán , Francés o Italiano estaría en la calle y aquí le tendrían que haber echado la primera vez que filtro datos interesados .
Este gobierno esperara a la renovación y mientras defendiendo nuestros intereses ( con posibilidades o sin ellas ) un comisario Italiano .
después de los encontronazos con el gobierno , sus filtraciones , su partidismo lo mínimo que se merece es correrlo a patadas .

Todos los comisarios en las reuniones previas defienden los intereses de sus respectivos países , todos menos el personaje este .

Un saludo .

[nando y yo]

http://www.revistatenea.es/RevistaAtene ... 30_ESP.asp

"En mayo de 2013, el S82 estaba al 47% de su fabricación. Una situación que permite realizar las modificaciones necesarias para poderlo entregar en cuatro años, con todos los problemas del S81 resueltos, tanto los que afectan a su sobrepeso como a su sistema propulsor y de combate".

O sea que el problema del S81 no era solo de sobrepeso, sino tambien de propulsion y sistema de combate. Yo es que cada dia me quedo mas asombrado de la increible capacidad de mentir y engañar al personal, que tienen estos tipos de Navantia. Pero ni inmutarse , oigan, todos en sus puestos cobrando y nosotros los ciudadanos normales de a pie, pagando.
Saludos.

[ñugares]

Si modifican la eslora , digo yo que tendrán que modificar algo la propulsión , aunque ya por aquí dijeron que también daba problemas .

De todas formas lo que ponga cualquier revista habrá que cogerlo con "pinzas" , Si llegara el S-80 a tiempo para los concursos venideros ya me daría con un canto en los dientes .

Un saludo .

[bandua]

bandua : Los franceses no han devuelto nada y España tendrá que hacer otro tanto , pero una cosa es lo que se haya hecho y otra tener un comisario que hace lo posible por perjudicarnos .
Almunia como comisario Alemán , Francés o Italiano estaría en la calle y aquí le tendrían que haber echado la primera vez que filtro datos interesados .
Este gobierno esperara a la renovación y mientras defendiendo nuestros intereses ( con posibilidades o sin ellas ) un comisario Italiano .
después de los encontronazos con el gobierno , sus filtraciones , su partidismo lo mínimo que se merece es correrlo a patadas .

Todos los comisarios en las reuniones previas defienden los intereses de sus respectivos países , todos menos el personaje este .

Un saludo .

Sinceramente, desconozco en gran medida como funciona lo comisión por dentro, y de primeras también me sorprendió y me choco que sea precisamente un español el que esté al frente de una comisión que en teoría nos perjudica, pero cuanto más leo del tema más tengo la sensación de que la comisión hace lo que debe teniendo en cuenta el marco legal Europeo. También, me parece quedarse muy en la superficie (y estando en un hilo de subs conviene "sumergirse" ), analizar esto en plan "Almunia es un traidor". Por lo demás, no creo que sea la única vez que un comisario Europeo es responsable de una comisión que "perjudica" a su país de origen y genera polémica, ni creo que Almunia tenga por si mismo la capacidad de decidir este asunto, ni creo que resuelva "contra España" en todos los casos (ayer mismo había una decisión sobre el banco gallego que no causo ningún revuelo), ni tengo pruebas de las filtraciones.
Además tampoco creo que el gobierno pueda "recusar" comisarios (ni me suena que haya sucedido antes) y probablemente ni siquiera tenga motivos para hacerlo, o ya lo habría hecho (no me digais que con la que les está cayendo por lo de Bárcenas no le vandría bien al PP desviar la atención con Almunía).
Los Astilleros y los sindicatos hacen bien en presionar, y en hacer ver que la medida contras los inversores les perjudica también a ellos, pero estamos tratando el tema como si hubiese que pagarle a Europa, cuando a quién le tienen que reembolsar el dinero es a España (seguro que Montoro se está frotando las manos).
Y lo que debe hacer el gobierno es reunirse con los Astilleros y estudiar la manera de que ese dinero que nos van a devolver a los españoles se traduzca en un incremento de competitividad de los mismos.
Y sí, es cierto que a Francia no le hicieron devolver el dinero, pero también es cierto que la comisión publico en 2007 una directiva en la que se decía que el taxlease era una practica ilegal en la UE, los franceses dejaron de hacerlo y por eso no les devuelven el dinero, nosotros (y veremos si alguién más) seguimos haciéndolo y por eso nos tienen que devolver el dinero.