Portaviones CV o Super Principe de Asturias + BPE

[f.plaza]

pero hombre 15618 ¿qué tiene que ve que se vendan aviones a la India para que los tengams en España? Bueno en lo que respecta al tifón en sí msmo si importa pero en la conclusión que haces que te lleva a un portaviones catobar pues no lo veo la verdad. Si conseguimos ese contrato será muy importante y una gran noticia (sobre todo para los británicos)

Pero no desestimes a Francia. El rafale es un gran avión y Francia yo creo que va a incluir en la oferta los dos lpd que tiene en venta y que India quiere. Son barcos buenos y muy nuevos y ten por seguro que la oferta Francesa será buena.

Además allí hay otro factor que es a ver quien soborna mejor porque ese pais funciona como funciona pero la verdad creo que EADS tiene ventaja porque los británicos tienen allí mucha mano pero lo que yo no veo por ningún lado de donde sacas consecuencias de eso para el portaviones la verdad.

De hecho dudo que ese tema siquiera de hable hasta dentro de qunce años. Lo que si me tiene mosca es la poca información que sale respecto a la F110 y de eso si que debería haber movimientos que no se ven por ningún lado salvo en Navantia que naturalmente quiere vender. Manía que tienen los chicos estos.

[mma]

No es por ser aguafiestas pero el Efa ha sido seleccionado para el programa MMRCA de la fuerza aérea india, que no tiene nada que ver con el programa para el nuevo avión naval, que es para el que Bae ha presentado la maqueta del Efa navalizado.

Si lo eligieran eso no supondria nada para la versión naval. En realidad viendo como manejan estas cosas los indios lo normal es que eligieran el avión mas distinto posible para el portaaviones, eso de la normalización no va con ellos.

[Chema4015]

Hola,
Es la primera vez que escribo algo en el foro aunque en varias ocasiones he estado por aquí, pero quería volver al inicio del tema aunque ya lo habéis comentado varias veces.
¿Cuales van ha ser las misiones de los aviones de la ARMADA? ,Protección aérea o Interdicción

Para interdicción, ya esta el Tio SAM , misiles tipo Tomahawk o UCAV.

Para protección aérea, son necesarios aviones furtivos como el F35 o ¿te pueden valer simplemente cazas, por la ayuda que da actualmente los radares de los barcos y los AEW?.

Con esto voy a la siguiente pregunta, ¿ es posible una solución para la ARMADA simplemente basada en un Eurofigther naval con toberas direccionales como el que se le ha ofrecido a la India?. Por lo que dijeron en su presentación no eran necesarias catapultas para su despegue con la carga máxima.

¿Entra ese avión en el LHD o similar?, ¿porque entonces un CV, si pierdes la componente que tanto les gusta a los políticos de un barco de ayuda a catástrofes, si casi no hay dinero ni para eso?.

Por otra parte lo que he leído en prensa inglesa es que hasta ellos se lo están pensando abandonar los F35 si la india selecciona el naval.

Saludos a todos

[Chema4015]

Por otra parte,
a aquellos que minimizan el valor del PA actual o en los proximos años creo que se equivocan.
No solo por la capacidad actual , sino porque estoy seguro que una plataforma como esa, tiene la capacidad suficiente para mantener en vuelo mas de 20 UCAV simultáneos las 24 horas del dia, con el equipo adecuado.
Y esos si que tendrían razón en ser furtivos.

saludos

[mma]

Pues como los ingleses esperen a decidirse a que lo hagan los indios ya pueden ir buscandose una silla cómoda. Los planes indios son comprar el avión mas o menos para dentro de diez años, y eso siempre y cuando no haya retrasos que es lo normal en todos los casos y con la India mas todavia.

[Chema4015]

Lo que estaba previsto es que el Queen Elizabeth deberia estar en el 2016 y sus aviones F35 en el 2020.
Sin embargo cabe la posibilidad que se quede como porta-helicopteros y UCAV , siendo el Prince of Wales el que lleve aviones , pero con dudas en que modelo y ahí entran incluso las conversaciones con Francia sobre portaaviones.

[maximo]

@Chema

¿Cuales van ha ser las misiones de los aviones de la ARMADA? ,Protección aérea o Interdicción

Actualmente la mision principal es de CAS e Interdiccion cercana. La proteccion aerea es secundaria y ha sido entregada a las F-100. La llegada de unos F-35 solo extenderia las capacidades de ataque en distancia, pero las misiones de proteccion aerea seguirian siendo secundarias. Y "secundarias" no significa "inexistentes".

¿ es posible una solución para la ARMADA simplemente basada en un Eurofigther naval con toberas direccionales como el que se le ha ofrecido a la India?

Eso implica una familia de buques nuevos. En el estado actual de cosas, a mi me parece que a ningun pais en solitario le salen las cuentas para esto.

[Sire]

Además de que desde el JC I no pueden despegar ni el Tifón ni el Rafale. Para ese barco siempre se tuvo la mirada en el F-35 hasta para el diseño del ascensor de popa.

Si no hay F-35 naval, no hay ala embarcada. Y no veo un buque con F-35 y otro con Tifón naval.

[gonsan]

Además de que desde el JC I no pueden despegar ni el Tifón ni el Rafale. Para ese barco siempre se tuvo la mirada en el F-35 hasta para el diseño del ascensor de popa.

Yo pienso que en el JCI no se pensó para nada en el F35, sino en los Harriers actuales de la armada, que luego vienen los f35?, pues mejor!!!

Si no hay F-35 naval, no hay ala embarcada. Y no veo un buque con F-35 y otro con Tifón naval

Como digo sí hay ala embarcada, los harriers de la armada recién sometidos a una actualización-modernización.

Para qué necesita España dos portas, uno para harriers o f35 y otro para typhoones? Acaso nos hemos convertido ahora en una potencia economicomilitar y yo no me he enterado? España ni lo necesita ni se lo puede permitir. El mejor ejemplo son Francia y los EEUU: Ambos lo necesitan (posesiones y bases de ultramar) y se lo pueden permitir (sus industrias bélicas son muy potentes, y necesitan mostrar a todos "sus modelitos" para darles salida en el mercado). Nosotros podemos a aspirar a tener un par, a lo sumo tres LHD, para hacer frente a los compromisos internacionales de España, misiones humanitarias y, como no, mostrar que en España tambien se construyen barcos, y muy buenos oiga!

[Chema4015]

Teóricamente la versión naval puede despegar a plena carga de combustible y armamento , desde un barco con Sky Jump únicamente , asi lo indica la documentación oficial de Eurofighter.
El problema es que no se cual seria la velocidad ni la carrera de aterrizaje con motores vectoriales y si seria obligatoria una pista oblicua.
¿Alguien sabe algo de eso?

[Chema4015]

Por problemas de ascensor, no lo se, pero la diferencia de envergadura son 30 cm y de longitud 60 cm.

[a615618]

Como ya se ha comentado si no hay un aumento en Defensa no vamos a tener nada, ni tan siquiera un BPE II y sin aviones!!!!

¿Alguien podria postear las propuestas del PP y del PSOE en referencia a Defensa y a ser posible especificamente en el tema del sustituto del PdA?

Ahora mismo viendo como estan las cosas, yo intentaria vender lo siguiente;
el PdA
el Castilla
el Galicia
el Hernan Cortes
el Pizarro
y los 4 submarinos actuales

A cambio de empezar de inmediato la construcción del segundo BPE pero ya sin el Sky Jump, con ésto se sacaria un dinero que ahora no tenemos y se daria mucha carga de trabajo durante 4 años a los astilleros, con ésto ya tendriamos una infanteria de Marina potente y creible para llegar a cualquier lugar del planeta QUE DE ESO SE TRATA, es que parece que hay algun general que sólo piensa en Marruecos,

Y en cuanto al portaavines pues lo de siempre , se necesita dinero, yo a estas alturas del siglo apostaria por un CV, 2 cat,2 asc, P. convencional y sólo nos faltaria el avión que podria ser cualquiera sólo ha espensas de disponibilidad,

1º Eurofigter N
2º F-35C
3º Gripen NG

Todos éstos aviones son muy caros por lo que yo tambien los incluiria como sustitutos del F-18, estando la mitad de ellos en tierra con lo que se baja mucho su desgaste.


Un saludo.

[Roberto Gutierrez Martín]

Pues vaya negocio, vender los muy capaces y economicos de operar LPD por un segundo BPE que en caso de tener uno en revision dejas la flota de proyeccion en un solo buque que debe llevar todos los medios aereos y terrestres (y no mas de 4 LCM) para una mision.

Bueno, medios aereos que segun tu no incluyen cazas porque te pagas un CV que cuesta moverlo tan solo 90 dias de mar anuales lo que todo el presupuesto de la flota actual.

si quieres CV lo que es innecesario es otro BPE para mil helos de asalto que no tienes y si los LPD para todo tipo de misiones, desde humanitarias a tener tres diques en una operacion anfibia decente.

Personalmente con F35B y un segundo BPE me conformo, te aseguras tener operativos 3 de 4 anfibios siendo todos con dique, hangar de helos, LCM, tropas, hospital flotante y mando y control (y siempre uno grande con skyjump y aviones/helos en cantidad sindecrimento de lo otro)

lo mas flexible dentro de un presupuesto creible.

[Eldorado]

Totalmente de acuerdo con Roberto... Lo mas importante y necesario es la capacidad de proyeccion y mas aun en nuestro escenario geoestrategico.
un 2º BPE, suficientes helos, docena y media de F-35B y gracias...
Cada vez mas me gusta como se plantean las FAS los Australianos. Tanto sus planes para la armada, ejercito del aire etc... ellos son un buen modelo a seguir

[Roberto Gutierrez Martín]

Docena y media son muchos me parece a mi.

Unas capacidades minimas serian 7 aviones para embarcar 5, de los que uno es reserva y 4 pueden volar con 8 pilotos a razon de dos salidas por aparato y una por hombre al dia.

Unos años despues podría comprarse otro lote similar y ampliar algo el personal de la escuadrilla (12 pilotos minimo) actualizando el primer lote al block X del segundo.

De todas formas creo que deberia intentarse co-desarrollar un pequeño UCAV STOBAR (italia, francia) para asumir el CAS. Con la necesidad de despegue corto y su alta relacion peso/potencia, mas la carga de pago, le auguro poca autonomia (excepto si se usa para reconocimiento tactico y naval, donde la carga es un sensor FLIR y/o ELINT) pero no la necesita, para el resto queda el F35.
En aire-aire (yo creo que los SAM-AEGIS son poco flexibles) minimiza sus limitaciones (basicamente el regimen ascensional y performances supersonicas a alta cota) y maximiza su furtividad (inferioridad numerica, capacidad VBR) contra rivales que no tengan 4+ y C4I altamente desarrollado.
Igualmente esos UCAV liberan a los aviones para el ataque BAI en profundidad, que es la especialidad del F35. Nuevamente el limitado tamaño del ala embarcada (imposible hacer paquetes de ataque) va en favor del furtivo frente a cualquier tifon navalizado.
Por desgracia el combustible interno y bodega del B es inferior a sus hermanos y no se hasta donde seria capaz de actuar sin cargas externas (lo que mas le critico, lo poco compatible que es CAS y cargas externas con furtividad y sus costes asociados)

Por eso el UCAV soluciona muchos de los problemas inherentes a un ala embarcada escasa y dotada de un aparato con sus puntos fuertes y limitaciones.

No es que cambie de idea, es que sigo viendo los baby carrier y sus aviones como un medio de dominio maritimo (ataque naval, proteccion de la flota, interdiccion) aun con AEGIS y/o tommis y menos importante el asalto anfibio en fuerza y su CAS asociado, para el que un F35B, por mas que MARINES apueste por el, es menos apropiado o menos aprovechado.

España deberia buscar un binomio similar. Incluso incorporando catapultas hidraulicas para UCAV de 2-3 mil kilos.

Hoy por hoy el CV CATOBAR es un imposible. Lo que no es obice para negarle el pan y la sal (de su utilidad y capacidad en todo tipo de conflictos)