Futuro de la Armada: un posible plan naval para el 2030

La Marina de Guerra de España. Actualidades e historial. Unidades y buques. Las fragatas F-100, los aviones Harrier. Construcción naval, el Ferrol.
Bomber@
Coronel
Coronel
Mensajes: 2998
Registrado: 10 Abr 2010, 18:11

Mensaje por Bomber@ »

RGSS escribió:bomber@, en qué avión para sustituir los C-101 estás pensando?


Un nuevo diseño de bimotor con turbohélices (por tanto su "puesta en funcionamiento" iría para largo :? ). Creo que sería STOBAR (aunque puede que no necesitase los cables de frenado). Supongo que se parecería al Pucará. Más detalles en el hilo http://www.militar.org.ua/foro/iquest-cual-seria-el-mejor-sustituto-del-c-101-aviojet-t12360-75.html


Una duda que me ha surgido:
Si interesase desplegar una fragata muy rápidamente a mucha distancia (es decir: que tuviera que ir a >90% de su velocidad máxima durante varios días, tantos que necesitase reabastecimiento de combustible intermedio) :?: ¿Cómo se haría un reaprovisionamiento de combustible intermedio? Aclaro que mi duda va en el sentido de si sería necesario proveerse de algún tipo de barco de soporte (AOR, petrolero,...) de "gran velocidad" (iría al lado de la fragata -para estar cobijado bajo su protección- hasta que se hubiera realizado el repostaje).

Y para acabar una pequeña aportación al plan (lo malo es que requiere de más fondos :? )
Para sustituir a la M-11 Diana (alrededor de 2012) proponéis un BAM. OK, opino que los BAM han de ir "cogiendo experiencia" en la MCM.
Mi propuesta es que, análogamente, se hiciera un BEM lo antes posible (del tipo BEM-L, para mi gusto lo suyo sería la "versión aligerada" que propuse hace días) para sustituir a dicho BAM (que pasaría a ser un BAM oceánico "normal y corriente"). Por ello: recortaría en uno el número de BAM oceánicos del plan y añadiría un BEM-L


Saludos
Última edición por Bomber@ el 04 Sep 2010, 01:45, editado 1 vez en total.


Lo bueno, si breve...mejor
ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6180
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

En relación a lo que comentas, Bomber, del sustituto de la Diana, leia el otro día un extenso informe sobre los BAM, en el que descubrí que se hizo un analisis, y cito textual, para "estudiar las ventajas y desventajas que podrían derivarse de realizar
la superestructura en Plástico Reforzado con Fibra de Vidrio (PRFV).

Ventajas:
a) Mejora en el mantenimiento a lo largo de la vida del buque.
b) Alta reducción de peso.
c) Potencial mejora de la protección balística.
d) Potencial retardo a la acción del fuego (al ser el PRFV un mal conductor
del calor).
e) Potencial reducción de la firma IR (al ser el PRFV un mal conductor del
calor).
f) Mejoras en el trazado del barco, debido al reducido número de refuerzos
y la falta de requisitos de aislamiento térmico en las estructuras de sándwich
de PRFV.
Desventajas:
a) Incremento en el coste inicial respecto del acero
b) Necesidad de apantallamiento EMC. Una superestructura de PRFV es
prácticamente transparente a la radiación EMC. De ahí que para las emisiones electromagnéticas y la protección del equipo electrónico, el PRFV debe ser apantallado metálicamente.
c) Peor Resistencia al fuego (colapsa a menor temperatura).
d) Necesidad de realizar un diseño adecuado de junta casco-superestructura que permita un adecuado comportamiento a fatiga.


Del plan 2030 se deduce que a los Segura los sustituirian los BEM con toda la parafernalia necesaria a base de USV y UUV que fueran necesarios...
A eso apunta todo el mundo, buques no "especializados" con drones especializados para esas misiones...
Yo ya casi lo tenía interiorizado, pero...

Pero leyendo ese informe sobre los BAM, pues a uno le cuesta poco imaginarse las ventajas, no solo de la versión de apoyo a cazaminas, sinó de una versión cazaminas que sustituyera a los Segura, fabricada en "plastico" y que pudiera ofrecer un compromiso operativo que se quedara a medio camino entre un cazaminas actual y esos "cazaminas" futuros" que un BAM de 2500 toneladas podría asumir perfectamente...

No se, igual Santi y RGSS ya han previsto una versión plástica de los Atrevida y me chafan el invento... :wink: :mrgreen:


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
sergiopl
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5506
Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
Ubicación: España
España

Mensaje por sergiopl »

fjm, si el Bill Sweetman que escribe esa noticia es el que yo pienso algo sabra del tema... pero para convertir los CVF en portaaviones CATOBAR habría, aparte del problema de las catapultas, que aumentarles la velocidad (25 nudos se me antojan un poco escasos). Y eso llevaría aparejado un aumento de la potencia... y por lo tanto del tamaño de la planta motriz y las necesidades de combustible (mas lo necesario para alimentar las catapultas, que dudo mucho que pudieran ser EMALS). No sé si todavía estarán a tiempo de tirar por ese camino (el primero ya lleva un año de construcción).

santi escribió:Lo que quiero decir es que no se trata de una flota de 15 "escoltas", pues los BEM no lo son propiamente, sino una flota de 10 "escoltas" y una serie de buques adaptados a las nuevas necesidades entre los que se encuentran los BAM y los BEM...... y nada más (nada de patrulleros pequeños o medianos, nada de cazaminas....).


OK, se me pasó ese "detalle" :oops:

Bomber@ escribió:¿Cómo se haría un reaprovisionamiento de combustible intermedio? Aclaro que mi duda va en el sentido de si sería necesario proveerse de algún tipo de barco de soporte (AOR, petrolero,...) de "gran velocidad" (iría al lado de la fragata -para estar cobijado bajo su protección- hasta que se hubiera realizado el repostaje).


Estaría muy bien tener esa capacidad (que cuando retiren sus AOE clases Sacramento y Supply no tendrá ni la US Navy) pero creo que nos tendremos que conformar con hacer un "pit stop" en un puerto amigo (si lo hay) o arreglar un abastecimiento "en ruta" con un AO aliado (si hay posibilidad).

El problema no es otro que para que un AO corra a 25 nudos hace falta meterle una planta propulsora bastante gorda... lo cual es bastante costoso.

PD: samurayito, santi, que conste la fragata que puse también se llamaba "Ícaro"... pero es posterior a esos catálogos que poneis del 82. Era demasiado joven por aquel entonces :mrgreen:


ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6180
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

sergiopl escribió:fjm, si el Bill Sweetman que escribe esa noticia es el que yo pienso algo sabra del tema...


La verdad es que es un tema recurrente y cada vez menos creible...
Los CVF se están construyendo y los perfidos siguen liados con la versión B.
Hace 2/3/4/5 años podía tener ciertos visos de realidad, hoy pocas. Salvo catastrofe o cambio de rumbo inopinado en el Mod inglés, provocado por ¿cancelación del motor alternativo?, no parece...

http://defensetech.org/
Today, British and French officials threw cold water on the idea with Britain’s defense secretary Liam Fox calling the carrier time share idea “utterly unrealistic.”

sergiopl escribió:( que dudo mucho que pudieran ser EMALS)

Pues francamente parece bastante mas sencillo meterle unas catapultas electromagneticas a un buque con propulsión IEP que unas catapultas de vapor...
Y desde luego que cada día que pasa la opción mas realista son las catapultas electromagneticas


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
sergiopl
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5506
Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
Ubicación: España
España

Mensaje por sergiopl »

ASCUA escribió:La verdad es que es un tema recurrente y cada vez menos creible...


Yo opino lo mismo... sólo comentaba que Sweetman algo puede saber del tema. En todo caso estoy mas en la linea de que se tratará de alguna pataleta por el tema del motor alternativo...

ASCUA escribió:Pues francamente parece bastante mas sencillo meterle unas catapultas electromagneticas a un buque con propulsión IEP que unas catapultas de vapor...
Y desde luego que cada día que pasa la opción mas realista son las catapultas electromagneticas


El problema es hasta que punto se necesitaría aumentar la potencia para tener mas de una EMALS...


Avatar de Usuario
Makutis86
Sargento
Sargento
Mensajes: 239
Registrado: 20 May 2010, 23:46
Ubicación: Almariya

Mensaje por Makutis86 »

Excelente trabajo, de verdad SANTI y RGSS, tomar mi mas sincero agredecimiento por el trabajo realizado y sobre todo por compartirlo con nosotros, fieles "soñadores humedos" por y para nuestras FAS.

Simplemente el PA2030, parece el dossier "autentico", presentado por el AJEMA al "consejo de cabestros" para nuestra ARMADA...estudiar la posibilidad de pasarle una copia POR FAVOR!!!

En cuanto a la organizacion y unidades de la fuerza me parece todo muy apropiado, me encanta la posibildad de los 2 S-80 mas, el segundo BPE mas orientado hacia LHA, como sustituto del PDA, ampliar el programa BAM, la modernizacion de los buques logisticos auxiliares...la verdad es que es todo a pedir de boca....unicamente le veo un PERO importante...y seria nuestra futura FLOAN.

No se, no veo a la FLOAN dependiendo unicamente del NH-90, como caballo de batalla, aunque se adquiere la version de High Cabin...tanto para AEW/Asac, como TTH...no esta ni tan siquiera planteda y en caso de acomenterla seria en solitario, la Multiproposito naval deseada por la Armada no esta tampoco muy desarrollada y el NH-90, necesita complementarse con otro HELO en la Armada y no precisamente con el Seahawk, al cual debe sustituir.-

Teniendo en cuenta, que el EdA, le pone muchas pegas al NH-90 y que al parecer no lo aceptaria ni a regañadientes (mas despues de los problemas de los alemanes) que SASEMAR planea adquirir un helicoptero de largo alcance (y al parecer no quiere abrir otra cadena logistica/entrenamiento que no sea AW), que el EdA siempre ha mirado con ojillos al MERLIN y que esta plataforma es la unica que REALMENTE esta desarrollada a dia de hoy para AEW/Asac (aparte de un amplio elenco de misiones), creo o, mejor dicho, realmente me gustaria creer que veremos el AW101, con la esparapela española, y seria un complemento ideal para los NH-90 en las plataformas de la Armada, algo muy parecido a la Marina Militare, de la cual en muchos aspectos somos parecidos.

De la misma forma, en la armada "a minimos"planteada por vosotros, TODOS los buques disponen de cubierta de vuelo y por tanto, la efictividad y polivalencia que le da el HELO embarcado a la plataforma en si, es practicamente a dia de hoy irrenunciable en muchas misiones y aunque los UAV, UCAV, es la tendencia futura, se me antojan pocas aeronaves, en caso de despliegues, maniobras o por que no conflicto armado.

De la misma forma, la Armada desde hace tiempo, desea adquirir una pequeña flota de CN-235/C295, para complementar a los Cesna y tener algo mas de autonomia en el despliegue de sus unidades, fuera de sus bases.

A mi parecer si la recuperacion economica lo permite, creo sin lugar a dudas que la FLOAN estara mas "potenciada" de lo que habeis planteado...es la humilde opinion de un servidor...ç


GRACIAS DE NUEVO!!!


Avatar de Usuario
Makutis86
Sargento
Sargento
Mensajes: 239
Registrado: 20 May 2010, 23:46
Ubicación: Almariya

Mensaje por Makutis86 »

Excelente trabajo, de verdad SANTI y RGSS, tomar mi mas sincero agredecimiento por el trabajo realizado y sobre todo por compartirlo con nosotros, fieles "soñadores humedos" por y para nuestras FAS.

Simplemente el PA2030, parece el dossier "autentico", presentado por el AJEMA al "consejo de cabestros" para nuestra ARMADA...estudiar la posibilidad de pasarle una copia POR FAVOR!!!

En cuanto a la organizacion y unidades de la fuerza me parece todo muy apropiado, me encanta la posibildad de los 2 S-80 mas, el segundo BPE mas orientado hacia LHA, como sustituto del PDA, ampliar el programa BAM, la modernizacion de los buques logisticos auxiliares...la verdad es que es todo a pedir de boca....unicamente le veo un PERO importante...y seria nuestra futura FLOAN.

No se, no veo a la FLOAN dependiendo unicamente del NH-90, como caballo de batalla, aunque se adquiere la version de High Cabin...tanto para AEW/Asac, como TTH...no esta ni tan siquiera planteda y en caso de acomenterla seria en solitario, la Multiproposito naval deseada por la Armada no esta tampoco muy desarrollada y el NH-90, necesita complementarse con otro HELO en la Armada y no precisamente con el Seahawk, al cual debe sustituir.-

Teniendo en cuenta, que el EdA, le pone muchas pegas al NH-90 y que al parecer no lo aceptaria ni a regañadientes (mas despues de los problemas de los alemanes) que SASEMAR planea adquirir un helicoptero de largo alcance (y al parecer no quiere abrir otra cadena logistica/entrenamiento que no sea AW), que el EdA siempre ha mirado con ojillos al MERLIN y que esta plataforma es la unica que REALMENTE esta desarrollada a dia de hoy para AEW/Asac (aparte de un amplio elenco de misiones), creo o, mejor dicho, realmente me gustaria creer que veremos el AW101, con la esparapela española, y seria un complemento ideal para los NH-90 en las plataformas de la Armada, algo muy parecido a la Marina Militare, de la cual en muchos aspectos somos parecidos.

De la misma forma, en la armada "a minimos"planteada por vosotros, TODOS los buques disponen de cubierta de vuelo y por tanto, la efictividad y polivalencia que le da el HELO embarcado a la plataforma en si, es practicamente a dia de hoy irrenunciable en muchas misiones y aunque los UAV, UCAV, es la tendencia futura, se me antojan pocas aeronaves, en caso de despliegues, maniobras o por que no conflicto armado.

De la misma forma, la Armada desde hace tiempo, desea adquirir una pequeña flota de CN-235/C295, para complementar a los Cesna y tener algo mas de autonomia en el despliegue de sus unidades, fuera de sus bases.

A mi parecer si la recuperacion economica lo permite, creo sin lugar a dudas que la FLOAN estara mas "potenciada" de lo que habeis planteado...es la humilde opinion de un servidor...ç


GRACIAS DE NUEVO!!!


Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4956
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

santi escribió:
Lo que quiero decir es que no se trata de una flota de 15 "escoltas", pues los BEM no lo son propiamente, sino una flota de 10 "escoltas" y una serie de buques adaptados a las nuevas necesidades entre los que se encuentran los BAM y los BEM...... y nada más (nada de patrulleros pequeños o medianos, nada de cazaminas....).

Saludos


A mi ese planteamiento me parece muy correcto. Si asumimos que los BAM son una gran idea porque son algo mas que un patrullero y relevaran a las fragatas en muchas tareas... seamos consecuentes y ahorremos en estas. Con 10 escoltas tenemos suficientes.

Otra cosa es que los BEM L o C u otros conceptos sean apropiados o no, baratos, caros... es un barco nuevo dificil de valorar.

Respecto a los RO-RO yo no creo que sea demasiado util un buque civil, los veo mas como transportes polivalentes militares, sin dique (mejor arquitectura y baratos) para hacer esas funciones que hoy hacen los anfibios y para lo que no necesitan sus capacidades especificas (salvo esas excepciones que aun no he visto, de no tener puerto donde atracar)

En teoria un anfibio tiene que tener muchas cosas que un simple transporte no, ademas de que son barcos que relevaran a los transportes del ET. No deberiamos ser tan ambiciosos, dado el nulo uso que hemos hecho de la BRIMAR en su rol primario.

Teniendo en cuenta que nuestra gran vulnerabilidad son los dos LHA/LHD ya que con uno en carena el otro no puede asumir dos roles simultaneos (anfibio y porta) y siendo optimista en tanto en cuanto se puedan bifurcar las capacidades aereas (embarcar dos escuadrillas de F35 en dos barcos diferentes en teatros diferentes) apostaria por un tercer LHA/D en lugar de dos LPD.
Seguramente sea un ahorro en el ciclo de vida e incluso su construccion. permitiria tener siempre dos 'capital ship' operativos y en caso de una operacion anfibia ambiciosa los RO-RO pueden complementar las capacidades de los anfibios/dique.
No olvidemos que parte de las tropas britanicas a malvinas se trasladaron en cruceros de recreo usando los LSD para proyectarlos en las oleadas de refuerzo (despues de lanzar sus propias tropas)
Y como porta helos para la RAF y sus chinook un portacontenedores... eso si, fue hundido... asi que cuidado con los estandares civiles y eliminar los CWIS porque las F100 se encargan 'de todo'


ventura
Comandante
Comandante
Mensajes: 1518
Registrado: 15 Feb 2004, 23:09

Mensaje por ventura »

Habría que estudiar por cuanto saldrían esos "ro-ro más flexibles" que comentas, y que entiendo que necesitarían un diseño específico y no tomar algo de lo que ya exista en el mercado civil, que es lo que a priori nosotros pensábamos para los ro-ro


pues si con toda provabilidad , a no ser que se pudie adaptar algun buque civil de lso semisumergibles que hay ( opcion que no veo ).

Pues ya a diseñar hay dos caminos, meterle un dique a un diseño civil o "civilizar " aun mas un diseño de LPD como ya dije en principio el despalzamiento de los galicia me parece excesivo para nuestras necesidades de transporte ( por eso mencione los endurance). Esta "civilizacion " consistiria basicamente en baciarlo , dotarlo de bodegas que ocuparian la gran mayoria del barco y rampas. siendo la buierta superior ( una vez eliminado el ahngar y rediseñada-reducida las superestructura) para contenedores y o vehiculos. Y con una tripulacion minima.

Obviamente un buque asi sera mas caro que un ro-ro ( supongo) pero tambien mas barato que un LPD, pues suprimes mucho cableado mucha habitavilidad ascensores etc.

Los bay segun gloval security los dos primeros fueron presupuestados en 170 millones de libras por los dos y segun navymatters los dos point construidos en belfats salieron por 80 millones.

Si el coste no es muy inferior al de un LPD yo abogaría entonces por LPD adicionales


pero siques necesitando los transportes, porque usar un lpd muchas veces sera caro y si se queire contener el gasto emjro mover un barco tripulado por 30 personas que uno por 60.

En todo caso y sabiendo que el buque en si es mas caro mi propuesta era que en la version de maximos en vez de 3 ro-ro nuevos se adquiriesen 2 de esstos barcos y un ro-ro civil como el A05 si se encuentra aglo interesante en el mercado por aquel entonces.


...se podría construir una nueva serie de LPD/LSL en la que convergieran ambas especificaciones y construir 3-4 para sustituir tanto a los Galicia (que se ofrecerían de 2ª mano) como a lo ro-ro. Habría que intentar, eso si, que el precio no se disparase


Si es una buena opcion, sin grandes aspiraciones en el diseño solo adpatar unpoco el ya existente o hacerlo crecer un poco mas podria ser viable no?.

Sobre usar lsl cmo ro-ro solo apntar que los bay tienen una tripulacion de 59 personas y si comparamos su capacidad de transporte con el pequeñin A05......

Un lsl muy civilizado ( siguiendo las lineas que antes dije) con una tripulacion de unos 30 podria ser posible. Si no estariamos perdiendo recursos y al final tendriamso que comprar un buque civil.

http://www.fsg-ship.de/2product/pdf/roro2700_mil.pdf



En cuanto a los HTSS, los pequeños, que supongo entrarían en los diques de los anfibios, no ofrecen, parece, más capacidad de carga que las LCM-1E (aunque si más superficie). Las más grandes habría que ver si entran En cualquier caso habría que prever como se desplazan esos medios hasta el "lugar de los hechos" ¿en la propia cubierta de los ro-ro?


En principio seria para ser usados mas por los buques "auxiliares", en el buque en le que pienso en el dique irian una o dos lcm ( las que entrasen) o lcu. Los HTSS irian o bien en los costados del buque al estilo de los pontones actuales , o bien en la cubierta de este, ya sea montado o en piezas ( es modular ). Recuerda que comente que almenos una de las gruas habia de ser de gran tonelaje. los usa estan diseñando pontones inchables.

Otra posivilidad podria ser modificar la rampa del ro-ro ( de hecho tiene que serlo ya poniendole una similar a la de los t-aka useños) para no tener que depender de la situacion de los muelles ( esto en cualqueir modero deveria ser basico). Bueno dicha modificacion seria para poder extender la rampa en el amr y que los HTSS pudiesen entrar y salir de la cubierta principal ( claroe sta y hacerlo sin mandar a pique la nave a la primera de cambio).

http://www.toplightchartering.nl/roro.htm


otra opcion seria algo similar a lo anterios solo que un HTSS haria de muelle flotante para la rampa. Siempre he pensado que un colchon de aire es de lo ams adecuado apra esto con su adecuado sistema de control claro.

aqui hablan de algo asi pero infinitamente mas ambicioso:

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a6d5279d8-a208-49ee-9047-f38665cdb571&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

No osare proponer esta cosita para el plan anval pero no niego que me gusta jejeje.

Sinceramente yo no se si la solucion del dique seria realizable y asequible ( lo mismo puedo decir de las otras que he comentado). en mi opinion es asequible ( aun costando los barcos 100 millones de euros).
Pero es una capacidad que seria recomendable tener.


ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6180
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

Después de leerme concienzudamente el plan, debo decir que está todo atado y bien atado, que no habéis pasado nada por alto y que el nivel de calidad está en los niveles habituales de la casa, cosa que ya no sorprende a nadie...
No es que os limitéis a cambiar unos buques por otros, precisamente eso es lo fácil; el plan está vertebrado sobre la serie 110 formada a partes iguales por un escolta tradicional y los BEM, nada convencionales, apostando claramente ambos por unas líneas furtivas y dotados ambos de altísimo contenido tecnológico...
Es obvia también la apuesta por la capacidad expedicionaria que representan los BEM y la decisión de que el sustituto del Principe sea un LHD/LHA va en esa línea, a ninguno se nos escapa que un portaaviones convencional “impediría” económicamente la construcción de los BEM...
Digamos que si bien en la forma se buscan los mismos objetivos que la Armada persigue, es evidente que el fondo, la manera de conseguirlos, es muy distinta.
No parece que la Armada apueste por cargarse esa dicotomía escolta tradicional frente al no tradicional, encargando una serie corta de ambos “estilos”...


Obviamente yo sigo prefiriendo un porta STOVL convencional, sigo poniendo el mínimo de subs en 6 y subiendo y sigo pensando que la FLOAN necesita un helo ligero... y renunciaría sin pensarlo, aunque con todo el dolor de mi corazón, a las Diligente, por conseguirlo. Pero claro, ese es mi plan, no el vuestro, que es de lo que aquí hablamos. :wink:

Roberto Gutierrez Martín escribió:
santi escribió:
Lo que quiero decir es que no se trata de una flota de 15 "escoltas", pues los BEM no lo son propiamente, sino una flota de 10 "escoltas" y una serie de buques adaptados a las nuevas necesidades entre los que se encuentran los BAM y los BEM...... y nada más (nada de patrulleros pequeños o medianos, nada de cazaminas....).


A mi ese planteamiento me parece muy correcto. Si asumimos que los BAM son una gran idea porque son algo mas que un patrullero y relevaran a las fragatas en muchas tareas... seamos consecuentes y ahorremos en estas. Con 10 escoltas tenemos suficientes.

Yo no creo que los BAM vayan a relevar a las fragatas en “tantas” tareas...
Y si las F-110 tiran mas del lado de los BEM que de las Diligente, como parecen apuntar hasta ahora, lo “adecuado” sería seguir aspirando a los 12 escoltas. Porque toda la parte del león de los despliegues futuros, se los vayan a comer ellas, dado que serán mucho mas adecuadas y economicas que las efecienes y mas efectivas y capaces que los BAM...

Roberto Gutierrez Martín escribió:Otra cosa es que los BEM L o C u otros conceptos sean apropiados o no, baratos, caros... es un barco nuevo dificil de valorar.

Pues al tiempo, pero las F-110 tienen mas pinta de parecerse a los BEM que a nada de lo que hoy flota por los siete mares... Así que esperemos que sean buenos y baratos. :wink:


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
JoseLs
Alférez
Alférez
Mensajes: 768
Registrado: 07 Ene 2003, 00:24

Mensaje por JoseLs »

Algunos comentarios.

Yo veo altamente improbable esos costes tan bajos que dais para el proyecto 110 y el LHA. Dificilmente van a resultar mas economicos que las F-100 actuales, aunque solo sea por aplicar el IPC.

El futuro Portaviones dudo que baje de los 1.000 mill€, mucho mas costoso que el JC1º. A los Italianos el Cavour (que lleva armamento de fragata) les ha salido por 1,5 bill€. Si logramos mantener el coste sobre 1-1,2 biill€ de 2020 habremos ajustado mucho el precio.

Y para las fragatas mas de lo mismo, un precio inferior a los 600 mill€ es altamente improbable para esas fechas.

En los submarinos si creo que se puede ajustar el coste de ese S-80B. Si actualmente los S-80 van a salir por 500 mill€, es mas que factible que un S-80B no supere los 750 mill€ por unidad. Yo una segunda serie de S-80 potenciados puedo llegar a verlo si logramos el contrato (que sera de ingenieria) de los submarinos australianos. Ahi la Armada podria ganar un par de unidades y Navantia aportar la ingenieria y cofrabricar un % de los submarinos australianos, que no seria muy grande eso si.

Como ya he comentado el futuro de la Armada vendra como siempre de la mano del sindicalismo naval. Si Navantia en los proximos año y 1/2-2 años no obtiene ningun contrato se encontrara en una parada total de los astilleros. Necesitara por tanto encargos de la Armada. Dichos encargos podrian ser perfectamente un segundo LHD (que es barato y genera muchas horas de trabajo, amen de grandes sinergias al ser la cuarta unidad construida) y la sexta F-100. En el Sur obviamente la segunda y tercera serie de BAM. No es descartable el gemelo del Cantabria tampoco. Hablamos de una inversion de 1.500-1.700 mill€ que permitira a los astilleros sobrevivir hasta 2018 para cuando se inicie el proyecto F-110 y quien sabe si de un Portaviones si el PdA sigue a flote.

En el apartado de los buques Ro-Ro, estos son totalmente factibles ya que son muy baratos y pueden ser operados y rentabilizados por el "mercado civil" con ciertas limitaciones que aseguren su rapida disponibilidad en caso necesario.

En el tema aereo lo ideal es seguir operando los SH-60B hasta 2030-2035 minimo. Para ello deberian ser modificados a Romeo. Adquirir los NH-90 y los F-35B en numero adecuado (no como ahora). Para ahorrar se podria adquirir MH-60S como helo utilitario que no supondria una nueva cadena logistica. Los NH-90 llegaran a cuentagotas por lo que es necesario modernizar los Ab212 y transferir los seis Ab212 que las FAMET tienen en Canarias.


Mi propuesta.

Buques con gran capacidad aerea/anfibia (5)

1 CVS (40.000 tn)
2 LHD
2 LPD

Flota de escoltas (12)

6 F-100 (5+1)
6 F-80 -> 6 F-110

Patrulleros (6)

6 BAM OPV

Submarinos (6)

4 S-80A
2 S-80B

Logisticos (5)

3 AOR (A-14,A-15,A-16)
2 Ro-Ro de 20.000 tn

Flotilla MCM (7)

6 Cazaminas
1 BAM apoyo

Buques Auxiliares (3)

2 BAM Oeano/Hidrografico
1 BAM Rescate/Apoyo Buceadores

FLOTILLA AERONAVES

24 F-35B
........................
12 SH-60B(R)
14 MH-60S
........................
06 NH-90 AEW
16 NH-90 TTHn
08 NH-90 NHF (multimision ASW/ASV/TTHn)
........................

Todos los helicopteros compartirian el motor T-700. Se reduce la flota a dos modelos de helicoptero y un modelo de avion de combate.
Última edición por JoseLs el 12 Sep 2010, 12:52, editado 2 veces en total.


-----------------------
Un saludo
ROMEL
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 154
Registrado: 13 Oct 2006, 13:46

Mensaje por ROMEL »

Viendo la tendencia actual de la armada llevo tiempo pensando igual que Ascua respecto al futuro de los BEM. Con esto no quiero decir que no me guste el concepto BEM, sino todo lo contrario, si de mi dependiera le daria mi bendicion.

Hay dos razones que me llevan a pensar esto:

- La primera es que el boceto de F-11O presentado por Navantia plasmaba una fragata polivalente como vuestra F-110 y un buque espedicionario con gran capacidad en operaciones aereas asi mismo tambien un dique para lanzar y recoger pequeños drones y embarcaciones, como vuestro BEM.

-En segundo lugar he leido (creo que en el foro de las BAM) que se esta estudiando modificar la cubierta inferior a la de vuelo, de los BAM, para poder operar desde alli con pequeñas embarcaciones y drones.

En mi opinion veo a los BAM realizando las misiones de baja intensidad de vuestras BEM, incluyendo la guerra de minas.

Lo que no comparto con Ascua es que se llegue a los 12 escoltas, me gustaria esquivocarme pero nos vamos a quedar con 10 escoltas y quizas, solo quizas, con una serie/miniserie extra de BAM.

Bueno, ahora os dejo que me voy a ver un f18 que hoy hace una exibicion aerea aqui en Malaga, el viernes vi los ensayos y fue una pasada.

Saludos.


Avatar de Usuario
Franx3
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 462
Registrado: 05 Feb 2009, 14:05
España

Mensaje por Franx3 »

GRANDISIMO TRABAJO, NO TENGO PALABRAS, CUANDO LO VI ME QUEDE IMPRESIONADO, NO SOLO DEL TRABAJO, SINO,DE COMPARTIRLO.

MIS MAS SINCERAS FELICITACIONES. :claps: :claps: :claps:

Voy a dar mis opiniones sobre algunas cuestiones ya que son muchas y en un solo comentario es demasiado para mi :?

Practicamente en la mayoria de programas como al 80% estoy totalmente de acuerdo y es mucho,entre ellos estan(los tres niveles de uav,cazaminas,helos,cazas etc.....) lo unico que os falta es un gran proyecto para la IM (hay lo dejo) :wink:

En grandes proyectos estoy de acuerdo,aparte de lo anteriormente dicho,en,

LHA-LHD, como sustituto del PDA.
F-110 para sustituir a las F-80

el tema de submarinos no estoy muy de acuerdo con el numero ya que el minimo deberia estar en 6,me parecen fundamentales.

el tema de las BEM me parece espectalcular defensivamente a favor del litoral,podrian ser terribles, PERO.......si quereis reducir plataformas dar una capacidad mas multiproposito a los buques y que sean mas economicos me parece un error estos BEM,porque les dais las mismas capacidades que se busca ya de por si en las F-110 como son gran capacidad litoral,especializacion en uavs etc.... y que a las F-110 solo le dais la capacidad antisubmarina,antisuperficie y de ataque a tierra aumentadas y la capacidad de defensa aerea local, que estoy de acuerdo pero entre ellas tambien esta las anteriormente comentadas que tambien se le añade, y no haria falta crear otra plataforma.

saludos


Avatar de Usuario
Franx3
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 462
Registrado: 05 Feb 2009, 14:05
España

Mensaje por Franx3 »

ROMEL escribió:Viendo la tendencia actual de la armada llevo tiempo pensando igual que Ascua respecto al futuro de los BEM. Con esto no quiero decir que no me guste el concepto BEM, sino todo lo contrario, si de mi dependiera le daria mi bendicion.

Hay dos razones que me llevan a pensar esto:

- La primera es que el boceto de F-11O presentado por Navantia plasmaba una fragata polivalente como vuestra F-110 y un buque espedicionario con gran capacidad en operaciones aereas asi mismo tambien un dique para lanzar y recoger pequeños drones y embarcaciones, como vuestro BEM.

-En segundo lugar he leido (creo que en el foro de las BAM) que se esta estudiando modificar la cubierta inferior a la de vuelo, de los BAM, para poder operar desde alli con pequeñas embarcaciones y drones.

En mi opinion veo a los BAM realizando las misiones de baja intensidad de vuestras BEM, incluyendo la guerra de minas.

Lo que no comparto con Ascua es que se llegue a los 12 escoltas, me gustaria esquivocarme pero nos vamos a quedar con 10 escoltas y quizas, solo quizas, con una serie/miniserie extra de BAM.

Bueno, ahora os dejo que me voy a ver un f18 que hoy hace una exibicion aerea aqui en Malaga, el viernes vi los ensayos y fue una pasada.

Saludos.


Se me adelanto :lol: pero completamente de acuerdo,es lo que queria decir en mi anterior comentario.

PD:que lo disfrutes :wink:


santi
Coronel
Coronel
Mensajes: 2930
Registrado: 28 Oct 2004, 07:41

Mensaje por santi »

Ascua:
Pero claro, ese es mi plan, no el vuestro, que es de lo que aquí hablamos.


Bueno, nuestro plan es sólo el "McGuffin" del hilo. La idea es, con esa excusa, discutir el futuro de la Armada a medio-largo plazo.

Yo no creo que los BAM vayan a relevar a las fragatas en “tantas” tareas...


Yo tampoco, y no por que no me guste su concepto, que me parece muy adecuado.
El problema es el contrario, que las fragatas están haciendo algunas cosillas para las que no son el medio más eficiente. Alguna de esas misiones si pueden ser asumidas por los BAM, pero en otras se pueden quedar cortos.
A parte de eso, los BAM ya van a tener bastante curro relevando a Descubiertas, "Tacañones", Diana y demás.

Y si las F-110 tiran mas del lado de los BEM que de las Diligente, como parecen apuntar hasta ahora, lo “adecuado” sería seguir aspirando a los 12 escoltas.


Esperemos que si es así se parezcan por lo menos a los BEM-C... pero entonces creo que se haría necesaria al menos esa 6ª F-100 que ahora parece tan lejana o casi imposible... :roll:

Ventura:

Desde luego tus propuestas de logísticos van un paso (o dos :wink: ) más allá de lo que contemplábamos nosotros en el Plan.
A parte de los medios de conexión mar-tierra, que habría que estudiar, tal vez el modelo de buque fuesen los LSL británicos, que a su vez están emparentados con los Galicia/Rotterdam.... pero puede que aun fuese necesario algún ro-ro simple y barato para las cosas rutinarias (algo que no fuese más costoso de operar de lo que son ahora los A-04/05).


Roberto:
Otra cosa es que los BEM L o C u otros conceptos sean apropiados o no, baratos, caros... es un barco nuevo dificil de valorar.


Son la parte más "revolucionaria" del Plan, a mi entender.
Lo cierto es que si nos hemos atrevido a proponerlos es por que se aprecia cierta receptividad en la Armada (artículos de Tafalla y otros, jornadas Armada-Industria, presentación de Navantia...).
El tema es que a algunos la solución "Super-BAM" esbozada por Tafalla (que se podría corresponder con el BEM-L) como sustituta directa de las F-80 nos parece escasa, sobre todo si las F-100 se quedan en 5.
Así pues nos hemos montado la película de un programa de construcción a largo plazo con el que se sustituyan no sólo las F-80 sino los cazaminas y el resto de patrulleros, para poder asumir la construcción de dos series de buques, incluyendo un escolta más tradicional.

JoseLs:
Yo veo altamente improbable esos costes tan bajos que dais para el proyecto 110 y el LHA. Dificilmente van a resultar mas economicos que las F-100 actuales, aunque solo sea por aplicar el IPC.

El futuro Portaviones dudo que baje de los 1.000 mill€, mucho mas costoso que el JC1º. A los Italianos el Cavour (que lleva armamento de fragata) les ha salido por 1,5 bill€. Si logramos mantener el coste sobre 1-1,2 biill€ de 2020 habremos ajustado mucho el precio.

Y para las fragatas más de lo mismo, un precio inferior a los 600 mill€ es altamente improbable para esas fechas.


El LHA creemos sinceramente que podría salir por un coste siempre inferior a dos veces el JCI, aprovechando en lo posible la plataforma de este y los desarrollos de ingenieria del mismo... recordemos que no sería un Cavour, que es un buque con determinadas "licencias" que encarecen bastante el resultado.

Con respecto a las fragatas, reconozco que el precio es muy ajustado :wink: , pero hay que tener en cuenta que no son equivalentes de las F-100.
No hay que dejarse llevar por el caparazón. Hace 15 años las Lafayette también parecían un platillo volante y no por eso fueron buques costosísimos (aunque tampoco baratos....).
Las F-110 deberían ser a las F-100 lo que las FREMM a las Horizon (más costosas siempre las segundas), sin menoscabo de que incorporen soluciones concretas más avanzadas, que el tiempo no pasa en balde.

Además decir que los precios que calculamos pretenden ser siempre a niveles de 2009-10. Es obvio que si la orden de ejecución se da en 2015 habrá que actualizarlos a los niveles del momento.

Gracias también a Franx y a Rotax por sus comentarios.
Intentaré ir contestándolos todos.

Saludos


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados