Navegando en lastre alcanza 22 nudos (foto sacada de www.fotosdebarcos.com del forista Orca):
Una velocidad a la que una LCM8 no se acerca ni con jatos, la idea es realizar desembarcos con los LPD a 35millas en la que las LCM-1E realizarían la vuelta a gran velocidad. Es evidente que no alcanzarían la velocidad de Un LCAC pero tambien es evidente que su costo, de adquisición y operación, no tiene que ver nada con los motores con turbina de gas de los LCAC. Es en mi opinión una buena solución y mucho más flexible que un galactico LCAC.
Pregunta de desconocedor absoluto de la materia al hilo de las lanchitas;Me parece haber leido alguna vez que las LCM-1E no podrían con los Leo 2A4,como veo que la capacidad de éstas es de 56 t....Supongo que el problema es la presión por m2 que estos ejercen?
Un saludo y gracias de antemano.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
skroll escribió: Una velocidad a la que una LCM8 no se acerca ni con jatos, la idea es realizar desembarcos con los LPD a 35millas en la que las LCM-1E realizarían la vuelta a gran velocidad. Es evidente que no alcanzarían la velocidad de Un LCAC pero tambien es evidente que su costo, de adquisición y operación, no tiene que ver nada con los motores con turbina de gas de los LCAC. Es en mi opinión una buena solución y mucho más flexible que un galactico LCAC.
Esas LCM, como todas las LCM y LCU, sufren del mismo talon de Aquiles. Solo pueden usar aproximadamente 17% de las playas en asaltos anfibios. Los LCAC tienen la habilidad de usar mas de 80%.
Kalma_(FIN) escribió:Pregunta de desconocedor absoluto de la materia al hilo de las lanchitas;Me parece haber leido alguna vez que las LCM-1E no podrían con los Leo 2A4,como veo que la capacidad de éstas es de 56 t....Supongo que el problema es la presión por m2 que estos ejercen?
Un saludo y gracias de antemano.
Los datos de 56tn de peso puntual y 100tn distribuidos son datos que hacen referencia a los modelos L601 y L602 que son los dos prototipos de la serie y que en principio no aceptó la AE (igonoro si ahora son propiedad de la AE o si se han adquirido con rebaja de precio). Estas lanchas daban justo para transportar el Leo2 A4 en condiciones optimas de mar.
La serie empieza el la L603 y tiene cambios visibles en el puente y menos visibles en sus waterjets, desplazamiento (sin variar el calado según Navantia ¿?) y su carga maxima, que sin ser un dato que hayan publicitado sí han escrito que sirve para transportar el Leo 2E nada menos.
Asi que hasta que se demuestre lo contrario yo creo a Navantia.
Javier Arroyo escribió: Esas LCM, como todas las LCM y LCU, sufren del mismo talon de Aquiles. Solo pueden usar aproximadamente 17% de las playas en asaltos anfibios. Los LCAC tienen la habilidad de usar mas de 80%.
Mucho mas dificil defender contra esa opcion.
No te digo que un LCAC no sea mejor, lo que te digo es que las LCM-1E son mejores que las LCM8 y que nosotros no podemos permitirnos un LCAC por bonito que nos parezca.
Como poder, podran hasta con los Leopardos E. Pero eso sera al limite de sus capacidades, donde no podrian desarrollar sus mejores cualidades. Pero poder, pueden. Tengamos en cuenta que eso no es una ciencia exacta. Se parten de unas tablas para unas condiciones particulares. Si se quiere ir tanto a la ida como a la vuelta a mas de veinte nudos hay que olvidarse de llevar carros. Pero llevar mas peso y mas concentrado lo que te obliga es, simplificando un poco, a ir mas lento y a estar mas limitado por las condiciones de la mar.
D. Javier, esas cifras de playas accesibles son buenas para venderle a un congreso la necesidad de LCAC, pero me temo que es elegir la interpretacion mas optimista en un lado y la mas pesimista en otros. A la hora de la verdad la cantidad de playas accesibles por los sistemas modernos es muy similar. En realidad, todo depende de las necesidades de cada cual. La Armada española tiene LCM en vez de LCAC porque asi lo quiso. Posiblemente el LCAC te de unas prestaciones excepcionales en ciertas condiciones que la Navy busca. Nosotros, aunque juguemos al mismo deporte, jugamos en otra liga. Para nosotros los LCAC son una carga porque implican una carga logistica y unas servidumbres que no se compensan con las ventajas que ofrecen. España tenia su propio programa de LCAC y se hicieron unas pruebas en las cuales el vehiculo respondio muy bien. Se comporto como sus equivalentes contemporaneos... Pero nos revelo nuestras carencias a la hora de utilizarlos. Hay un nivel de tolerancia frente a fallos en cualquier operacion anfibia, pero los LCAC sencillamente lo sobrepasaban por mucho. Quedarnos sin uno, en los parametros en los que nos movemos, se cargaba toda prevision. Quedarse sin una LCM es un dolor de cabeza, pero superable. Y si ademas, en vez de necesitar cincuenta tios y un pañol entero para el cacharro, te apañas con una decena y unas cajas....
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Javier Arroyo escribió: Esas LCM, como todas las LCM y LCU, sufren del mismo talon de Aquiles. Solo pueden usar aproximadamente 17% de las playas en asaltos anfibios. Los LCAC tienen la habilidad de usar mas de 80%.
Mucho mas dificil defender contra esa opcion.
No te digo que un LCAC no sea mejor, lo que te digo es que las LCM-1E son mejores que las LCM8 y que nosotros no podemos permitirnos un LCAC por bonito que nos parezca.
Es muy facil defender contra la IM sabiendo muy bien que solo pueden asaltar 17% de tus playas. Eso le deja al enemigo con la opcion de identificar las playas y concentrar sus defensas y fuerzas en sus cercanias.
Vamos! A comprar 4-6 LCACs!! Que solo cuestan unos $25-30 millones (aunque a los Sud Koreanos les costo $50 millones por ser cabezota y rechazar una compra directa al USN porque los Japoneses fueron cabezotas y construyeron los suyos)!
