Portaviones CV o Super Principe de Asturias + BPE (archivo)

La Marina de Guerra de España. Actualidades e historial. Unidades y buques. Las fragatas F-100, los aviones Harrier. Construcción naval, el Ferrol.
old
Sargento
Sargento
Mensajes: 270
Registrado: 06 Jun 2005, 12:10

Mensaje por old »

Brasil Brasil Brasil. (vaya playassss) :noda:

Lo poco que se, es que no saben lo que quieren,o si lo saben pero no hay presupuesto.


Tienen una Marinha casi obsoleta en bloque. Acaban de cancelar el contrato para comprar un U214, su Submarino nuclear tambien esta cancelado (o no avanza), Fragatas y
logisiticos estan pasados de edad. El A12 no tiene ala aerea embarcada digna de tal nombre.
Un pequeño pero moderno portaaviones tipo GG o PdA tiene mucha mas potencia de fuego, eso es indiscutible.

Contemplan mantener el Sao Paulo y poder comprar 15/20 F18 de la Navy mientras poco a poco modernizan la flota. El problema es que se les echa el tiempo encima y la edad del Sao Paulo no perdona.
Sera interesante ver que camino toman.


Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11225
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Mensaje por Kraken »

Que le vamos a hacer es el precio a pagar por la independencia militar.....las cosas van mas despacio.

Por aqui hay un consenso sobre el tema: mejor eso que depender de los otros. A ti no te molesta depender de los americanos (F100, F-18) alemanes (Leopard, G36) franceses (submarinos, Mirages) etc ?

Que poco orgullo j***r


No no me molesta en absoluto, lo que me molesta es depender de material que no cubre mis necesidades por que es "de aqui", te sorprendería lo "independiente" que resultan esos equipos cuando empiezas a desglosar sus componentes.

Prefiero equipos y sistemas que cubran mis necesidades que es para lo que los necesito, que no otros que se queden cortos.

Y como dijo Oscar Wilde:
"Lo único capaz de consolar a un hombre por las estupideces que hace, es el orgullo que le proporciona hacerlas."


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Manu
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 534
Registrado: 18 Dic 2004, 22:02
Ubicación: Barcelona, España.

Mensaje por Manu »

El problema es el de siempre.

Si queremos depender de nosotros mismos no podemos tener lo que tenemos sin aumentar el gasto en defensa.

Y si tenemos que depender de los demás, pues luego pasa lo que pasa.

Siempre acaba todo en lo mismo: aumentar el presupuesto en defensa

Saludos


¡¡¡A ESPAÑA SERVIR HASTA MORIR!!
Avatar de Usuario
Rotax
Coronel
Coronel
Mensajes: 3519
Registrado: 11 May 2006, 00:13
Ubicación: Bilbao

Mensaje por Rotax »

Claro, Manu. Esa es una ley natural. Casi casi te diría que es un principio de la termodinámica.... "No existe el movil perpétuo de primera espécie", o dicho a la llana, tenemos que desvestir un santo para vestir otro. No hay tela suficiente para vestir a todos.
Vale. Hacemos, en plan campeón un CV que no necesitamos.... ¿A quién dejamos en pelotas?
Saludos


Manu
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 534
Registrado: 18 Dic 2004, 22:02
Ubicación: Barcelona, España.

Mensaje por Manu »

Rotax escribió:Vale. Hacemos, en plan campeón un CV que no necesitamos.... ¿A quién dejamos en pelotas?
Saludos


¿A la IM?

jeje es que lo has puesto a huevo :lol: :mrgreen:


¡¡¡A ESPAÑA SERVIR HASTA MORIR!!
Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8540
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

Contemplan mantener el Sao Paulo y poder comprar 15/20 F18 de la Navy


....Que operarian capados en capacidades operativas porque sencillamente las BS-5 no están previstas para ellos.

Es justo decir que a finales de los 80 los ingenieros de la Marine concluyeron que el Foch,con pocas y sencillas modificaciones, no tendria problemas para operar con los F-18A tras una visita de una delegacion de Northrop que hizo contactos con un oficial del EM,pero el F-18A ya hace largo tiempo que no es un "carrier bird" precisamente por tema de pesos,alcances y cargas, y fue reemplazado por el F-18C como polivalente en la Navy.Solo enviaron unos pocos fuselajes excedentes aquí,para canibalizar.El MTOW de un F-18C es de 23400 kg.

Como ya dije el tema de las catapultas es complicado.....Por algo la Marinha quiere reemplazarlas,no por malas sino porque fueron diseñadas hace cerca de 60 años y no pueden con aviones de combate como los actuales,y se quedan cortas para proporcionarles suficiente aceleracion sin destrozarlos,necesitan mas proa.

Con respecto al Sao Paulo/Foch yo creo que lo que mata a un buque y hace viables o no modernizaciones pertinentes es su propulsion,y hay ejemplos para dar y tomar.Y éstos buques con maquinaria de vapor a alta presion y gran temperatura presentan riesgos y necesitan de un mantenimiento intensivo y continuo,más cuando ya tienen su edad.

Para mi,la Marinha tomo la decision de adquirir el Foch porque no habia más portaaviones disponibles a corto-medio plazo y tenian que renovar su vector aeronaval....Les salia muy barato de precio de adquisicion y daba unas prestaciones considerables.Pero el Invincible junto con 52 Sea Harrier FA.2 se pusieron a la venta años despues,y estos hubiesen sido un negocio mucho mejor para los brasileros....Que no sabian que la RN se iba a ver obligada a deshacerse de uno de sus 3 portas y de sus Sea Harrier tan pronto :lol:

Vet,no cabreeis a los yanquis no sea que os desconecten las C13.....No pude evitarlo :mrgreen: Sí,te doy la razon con lo de la nacionalizacion de equipos....Pero....Que quieres :cry: No tenemos esa industria de defensa.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Juan Sanchez
Sargento
Sargento
Mensajes: 215
Registrado: 07 Abr 2007, 13:12

Mensaje por Juan Sanchez »

Por aqui hay un consenso sobre el tema: mejor eso que depender de los otros. A ti no te molesta depender de los americanos (F100, F-18) alemanes (Leopard, G36) franceses (submarinos, Mirages) etc ?

Que poco orgullo j***r


1- Somos un país pobre y no podemos crear una industria de defensa de la nada para ser luego los únicos consumidores.

2- El tener sistemas comunes NATO nos permite vender con una buena relación calidad/precio sistemas compatibles a otros aliados...por alejados que estén de nosotros, el ejemplo me lo pones tu y sabes de qué te hablo.

Saludos


Un error no se convierte en verdad por el hecho de que todo el mundo crea en él. Tampoco una verdad puede transformarse en error cuando nadie se adhiere a ella.

GANDHI
Juan Sanchez
Sargento
Sargento
Mensajes: 215
Registrado: 07 Abr 2007, 13:12

Mensaje por Juan Sanchez »

Jesús, que trabajo dais...

Por partes.

Pues el SSN Brasileiro si que tiene sentido para ellos. El área a "apatrullar" es tan enorme que les viene muy bien la persisténcia que da lo nuclear.

Eso sin contar razones no tan racionales y que tienen que ver con el orgullo patrio, con aspiraciones que llegan de tiempo de la dictadura de los coroneles (parece que a las dictaduras les iba el átomo) y mantener una posición de cabeza en la región.

A mi parecer, tiene mucho mas sentido para ellos que para nosotros.


No amiguete, para ellos no tiene sentido:

1- El area de 'apatrullar' puede ser muy grande pero se puede hacer con subs AIP, incluso sin AIP (¿conoces los HMAS Collins?).

2-Y buscarle sentido porque fue una idea de los coroneles es como decir que España necesitaba la bomba A porque se le apareció Santa Teresa al Caudillo... :rezo:


Un error no se convierte en verdad por el hecho de que todo el mundo crea en él. Tampoco una verdad puede transformarse en error cuando nadie se adhiere a ella.

GANDHI
Avatar de Usuario
Rotax
Coronel
Coronel
Mensajes: 3519
Registrado: 11 May 2006, 00:13
Ubicación: Bilbao

Mensaje por Rotax »

Juan Sanchez escribió:
No amiguete, para ellos no tiene sentido:

1- El area de 'apatrullar' puede ser muy grande pero se puede hacer con subs AIP, incluso sin AIP (¿conoces los HMAS Collins?).

2-Y buscarle sentido porque fue una idea de los coroneles es como decir que España necesitaba la bomba A porque se le apareció Santa Teresa al Caudillo... :rezo:


O no me he explicado, o no me has entendido. O las dos :wink:

Conozco los AIP. Pero te olvidas de algo que apunto en mi post. Persistencia en el área de patrulla. Sin contar con la velocidad de desplazamiento que la propulsión nuclear te da. Para nosotros es dificil hacernos idea de la ENORMIDAD de este país, y por ende, de sus costas y áreas de interés estratégico. Mas tarde me extiendo mas en este asunto AIP/Nuclear, y las razones por las cuales para ellos si y para nosotros no. Sin quitar un gramo de razón al que diga que la propulsión nuclear es objetivamente mejor, aunque tenga sus pegas.

En cuanto al segundo punto, ya apunté que no podían ser consideradas razones muy racionales. Pero existen, y tienen efectos.

Un saludo


Juan Sanchez
Sargento
Sargento
Mensajes: 215
Registrado: 07 Abr 2007, 13:12

Mensaje por Juan Sanchez »

Para nosotros es dificil hacernos idea de la ENORMIDAD de este país, y por ende, de sus costas y áreas de interés estratégico.


Saludos Rotax, tranquilo te has explicado muy bien...y yo tambien creo haberte entendido.

- también te comento que el área geográfica que cubre Australia es enorme, y para la RAN el criterio que siguió, eso sí, fue mucho más racional que la seguida por Brasil.

-Sin voluntad de autocitarme ni entrar en disquisiciones técnicas, lo único que dije es que me extrañaba que los brasileiros no se hubieran interesado por la tecnología AIP de hynergreen (siguiendo un criterio racional, claro) porque Lula lo que está haciendo en estos viajes diplomáticos (gira por Centroamérica y México) es fomentar la transferencia de la tecnología de utilización de biocombustibles (tencología en la que Brasil es puntera) y Brasil es puntero en la utilización y consumo de biocombustibles, cosa ideal para el sistema AIP del S-80...pero claro, coincido contigo en que seguramamente ellos no han utilizado criterios muy lógicos al optar por embarcarse en una tecnología cara y de dificil mantenimiento.

Un saludo.


Un error no se convierte en verdad por el hecho de que todo el mundo crea en él. Tampoco una verdad puede transformarse en error cuando nadie se adhiere a ella.

GANDHI
vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9134
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

Kalma_(FIN) escribió:

Vet,no cabreeis a los yanquis no sea que os desconecten las C13.....No pude evitarlo :mrgreen: Sí,te doy la razon con lo de la nacionalizacion de equipos....Pero....Que quieres :cry: No tenemos esa industria de defensa.


Je, je....en las catapultas todo es mecanico o hidraulico.....imposible de desactivar por control remoto.....como el sistema AEGIS...asi que estamos tranquilos :D


vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9134
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

[quote="Kraken"]
No no me molesta en absoluto, lo que me molesta es depender de material que no cubre mis necesidades por que es "de aqui", te sorprendería lo "independiente" que resultan esos equipos cuando empiezas a desglosar sus componentes.

Prefiero equipos y sistemas que cubran mis necesidades que es para lo que los necesito, que no otros que se queden cortos.
quote]

Pués dime que materiales de esta lista no cubren las necesidades de la defensa francesa:
- submarinos nucleares lanzadores de misiles estratégicos
- submarinos nucleares de ataque (y los nuevos Barracuda)
- portaaviones nuclear
- buques de proyeccion y buques anfibios
- fragatas de todo tipo
- cazas y cazabombarderos (inclusive con vectores nucleares)
- helicopteros de ataque y de transporte
- carros de combate
- blindados de todo tipo
- artilleria sol-sol y sol-aire
- misiles
- sistemas de comunicacion y de informacion
- satélites de comunicacion y de observacion
- drones
etc, etc

Asi que no es un problema de falta de ideas y de industria.....es simplemente un problema de BUDGET que seria el mismo aunque compraramos los artilugios en otro pais.


Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8540
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

vet327 escribió:Je, je....en las catapultas todo es mecanico o hidraulico.....imposible de desactivar por control remoto.....como el sistema AEGIS...asi que estamos tranquilos :D


Vet,vet....No era más que una ironia para recalcar eso mismo; el sistema AEGIS no se puede desactivar por control remoto ni,al menos de forma conocida lleva un chip enlazado directamente al portatil del secretario de Defensa en el Pentágono.Puedes decirlo 20 veces más,pero es que hasta que se demuestre lo contrario las cosas son asi...Y vuelvo a repetirte que eso no tiene nada que ver con la estacion de navegacion por GPS de un buque o sus comms satélite.

PD: Puntualizacion: No,no todo es mecánico o hidráulico en una catapulta.¿Te suena el ICCS?


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9134
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

Juan Sanchez escribió:
Por aqui hay un consenso sobre el tema: mejor eso que depender de los otros. A ti no te molesta depender de los americanos (F100, F-18) alemanes (Leopard, G36) franceses (submarinos, Mirages) etc ?

Que poco orgullo j***r


1- Somos un país pobre y no podemos crear una industria de defensa de la nada para ser luego los únicos consumidores.

2- El tener sistemas comunes NATO nos permite vender con una buena relación calidad/precio sistemas compatibles a otros aliados...por alejados que estén de nosotros, el ejemplo me lo pones tu y sabes de qué te hablo.

Saludos


Con un PIB superior al ruso no se puede tener una industria de defensa ????? :shock: :shock: :shock: :shock:
Vamos que me rio :D

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_PIB_(nominal)
Última edición por vet327 el 16 Ago 2007, 18:58, editado 1 vez en total.


Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8540
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

vet327 escribió:
Juan Sanchez escribió:
Por aqui hay un consenso sobre el tema: mejor eso que depender de los otros. A ti no te molesta depender de los americanos (F100, F-18) alemanes (Leopard, G36) franceses (submarinos, Mirages) etc ?

Que poco orgullo j***r


1- Somos un país pobre y no podemos crear una industria de defensa de la nada para ser luego los únicos consumidores.

2- El tener sistemas comunes NATO nos permite vender con una buena relación calidad/precio sistemas compatibles a otros aliados...por alejados que estén de nosotros, el ejemplo me lo pones tu y sabes de qué te hablo.

Saludos


Con un PIB superior al ruso no se puede tener una industria de defensa ????? :shock: :shock: :shock: :shock:
Vamos que me rio :D


Cuando te has industrializado mas tarde que los rusos,sí.Hacemos lo que podemos poquito a poco,despacito.

Por lo demás,me alegro de que te divirtamos. :D


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados