Submarinos de la Armada Española

[espin]

¿S-90 de 4.500/5.000 tm?, ¿para la Armada?, ¿para qué...?

Veamos, nadie más entusiasta que yo con una nueva inversión en submarinos y buscar exportaciones para Navantia, pero de ahí a multiplicar el desplazamiento de los aún futuros S-80 por dos, pues como que no lo veo, la verdad. Entiendo como posible un futuro aumento del diámetro de los anillos, o de la eslora como ha sido necesario hacer con el S-80 con su consiguiente aumento de desplazamiento, pero aumentar hasta las 5.000 tm la nueva familia de submarinos me parece exagerado ¿no?.

Saludos.

[sergiopl]

Por entretenimiento, si les apetece, podemos hacer el ejercicio entre todos. Colocamos la lista de los países en columna y los vamos tachando indicando al lado el motivo (por ejemplo, industria propia). O clasificándolos, a ojímetro de cada cual, sobre si podrían requerir un submarino grande 4.500-5.000 toneladas como se propone, o uno medio como el S-80, o ni eso.

A continuación podemos refinar más indicando para que periodos podrían estar interesados, de nuevo muy a ojímetro, según su flota actual o nuestra visión de futurólogos de sus intereses geoestratégicos. Es fácil participar todos, editando cada cual la lista del anterior para ir completándola añadiendo lo que crea que falta o corrigiendo lo que crea erróneo. Lo digo por fomentar un poco la participación sin necesidad de profundos conocimientos en algo que puede ser interesante. No por hacer un estudio serio, que no es el propósito.

He tirado por la vía de la Wikipedia, así que puede haber algún error. Según éste artículo, un total de 40 países operan submarinos en la actualidad:

Argelia, Argentina, Australia, Bangladesh, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Ecuador, Egipto, Francia, Alemania, Grecia, India, Indonesia, Irán, Italia, Israel, Japón, Malasia, Holanda, Corea del Norte, Noruega, Pakistán, China, Taiwán, Perú, Polonia, Portugal, Rusia, Singapur, Sudáfrica, Corea del Sur, España, Suecia, Turquía, Reino Unido, EEUU, Venezuela, y Vietnam.

Además, Bulgaria, Dinamarca y Ucrania tenían submarinos hasta hace relativamente poco, y Rumanía tiene 1 en reparaciones.

De esos 40 países, han construido submarinos en el pasado reciente un total de 20: Australia, Brasil, Francia, Alemania, Grecia, India, Irán, Italia, Japón, Holanda, Corea del Norte, Noruega, China, Rusia, Corea del Sur, España, Suecia, Turquía, Reino Unido y EEUU.

De los 20 restantes, por lo que he leido, Canadá y Perú estarían interesados en construir sus futuros submarinos en sus propios astilleros, lo que nos dejaría la siguiente lista de 18 clientes potenciales: Argelia, Argentina, Bangladesh, Chile, Colombia, Ecuador, Egipto, Indonesia, Israel, Malasia, Pakistán, Taiwán, Polonia, Portugal, Singapur, Sudáfrica, Venezuela, y Vietnam.

Pero de esa lista también podemos tachar unos cuantos países, que no necesitarán submarinos en los próximos 20 años o a los que dificilmente podremos vendérselos, por motivos políticos, porque han adquirido los que tienen recientemente o porque están ya embarcados en proyectos para relevar su actual flota: Argelia, Bangladesh, Chile, Israel, Malasia, Pakistán, Taiwán, Polonia, Portugal, Sudáfrica, Venezuela y Vietnam (ésta lista es discutible, por supuesto).

Quedarían unicamente 6 países que operan submarinos en ese hipotético mercado: Argentina, Colombia, Ecuador, Egipto, Indonesia y Singapur.

En cuanto a posibles clientes potenciales que tengan la necesidad de un submarino convencional de gran porte... yo creo que el número de países, aparte de los mas obvios que no los comprarían (por ejemplo, Japón), es relativamente limitado: Noruega (por si deciden pasar de pequeños SSK a algo mas grande, por aquello del Ártico), Canadá (que en su día llegó a plantearse SSNs), Brasil (que ya tiene su programa en marcha... SSN incluido), tal vez Argentina, India y Australia. Practicamente ninguno de esos países los construiría aquí... yo diría que las mejores opciones serían Noruega y Canadá, que tal vez no sean capaces de llevar a cabo el proyecto al estar fuera de ese campo desde hace bastante tiempo (sobre todo Canadá... aunque por lo que he leido los canadienses pensarían construir sus nuevos SSK en Canadá, si o si, según proyecto extranjero).

PD: Habría que añadir posibles nuevos socios del club submarino... uno de los cuales, ironicamente, podría ser Marruecos.

[sergiopl]

Me he pasado de frenada con los noruegos... Los Ula fueron ensamblados en Alemania, aunque efectivamente los bloques fueron construidos en Noruega.

[J.MOVADO]

Yo nunca he sido especialmente crítico con el S80 y sus multiples problemas. Es más, creo que acertamos en arriesgar aunque igual sobreestimamos nuestras capacidades. Pero empezar a hablar ya de S90 cuando los S80 están como están me parece ser muy muy optimista

[ñugares]

para eso tendríamos que terminar los S 80 y que fueran lo que se espera de ellos , yo tampoco planteo empezar a construirlos nada mas terminada esta serie , yo planteaba que se pusiera en marcha la siguiente , diseño y demás , lo que nos llevaría mas de una década si tomamos como ejemplo el actual modelo .

el aumento del submarino ............ estamos pasando de unos SSK diésel y con poca autonomía a querer autonomías mas grandes , los países que suspiran con SSN pero que nunca serán usuarios ven con muy buenos ojos los AIP y una vez hecho funcionar uno en un espacio reducido hacerlo mayor es muy sencillo y el aumento de potencia asociado mas las mejoras del sistema pueden dar una solución muy satisfactoria .

todo dependería de lo bueno que sea el sistema , que funcione como se espera y que otras armadas mostraran interés , pero claro para eso habrá que esperar que tal se desenvuelve el S 80 .


un saludo .

[sergiopl]

Pues ale, ale, al turrón, que ya lo ha dejado muy bien enfocado Sergiopl. Sin miedo, propongamos posibles compradores y completemos o terminemos de pulir su lista. Lo digo con la mejor intención y mayor cordialidad, así nos vamos haciendo una mejor idea de la posible situación.

Pues ya que nadie se lanza, voy a depurar y detallar un poco la lista yo mismo... ampliándola al máximo:

Constructores de submarinos en el pasado reciente (sin incluir a España): Australia, Brasil, Francia, Alemania, Grecia, India, Irán, Italia, Japón, Holanda, Corea del Norte, China, Rusia, Corea del Sur, Suecia, Turquía, Reino Unido y EEUU.

De estos países... podría haber opciones (otra cosa es que sean realistas y/o cercanas en el tiempo) de vender un diseño a Australia, Grecia, India y Turquía.

Flotas submarinas de los posibles clientes potenciales:

NOTA: Lista elaborada a partir de artículos de Wikipedia, las fechas son las de entrada en servicio de cada buque. En el caso de los de segunda mano, la fecha es la de entrada en servicio original, aunque en algunos casos han sido extensamente modernizados.

Argelia: 4x Kilo (1987-1988-2010-2010). Encargados: 2x Kilo (2016-2017).
Argentina: 1x Tipo 209 (1974) y 2x TR-1700 (1985-1987).
Bangladesh: 2x Ming (2ª mano, 13 años de antigüedad como mínimo).
Canadá: 4x Upholder (2ª mano, 1990-1991-1992-1993).
Chile: 2x Tipo 209 (1984-1984) y 2x Scorpene (2005-2006).
Colombia: 2x Tipo 206 (2ª mano, 1974-1975) y 2x Tipo 209 (1975-1975).
Ecuador: 2x Tipo 209 (1977-1978).
Egipto: 4x Romeo (1984-1984-1984-1984). Encargados: 2x Tipo 209 (2016-2016). Previstos: 2x Tipo 209.
Indonesia: 2x Tipo 209 (1981-1981).
Israel: 3x Dolphin (1999-1999-2000) y 2x Super Dolphin (2014-2014). Encargado: 1x Super Dolphin (2017).
Malasia: 2x Scorpene (2009-2009).
Noruega: 6x Ula (1989-1990-1990-1991-1991-1992).
Pakistán: 2x Agosta (1979-1980) y 3x Agosta 90B (1999-2002-2006).
Perú: 6x Tipo 209 (1975-1975-1980-1980-1982-1983).
Taiwán: 1x Balao (1945), 1x Tench (1945) y 2x Zwaardvis (1987-1988).
Polonia: 1x Kilo (1985) y 3x Kobben (2ª mano, 1964-1967-1967).
Portugal: 2x Tipo 214 (2009-2010).
Rumanía: 1x Kilo (1985, en reserva desde 1995).
Singapur: 4x Sjöormen (2ª mano, 1968-1968-1969-1969) y 2x Västergötland (2ª mano, 1986-1987). Encargados: 2x Tipo 218 (2020-2020).
Sudáfrica: 3x Tipo 209 (2005-2007-2008).
Venezuela: 2x Tipo 209 (1976-1977).
Vietnam: 2x Kilo (2014-2014). Encargados: 4x Kilo (2016-2016-2016-2016).

Para calcular cuando esos países podrían reemplazar sus actuales buques, suele considerarse que la vida útil de un SSK es de 30-35 años... pero, por ejemplo, en el caso de la mayoría de los Tipo 209 sudamericanos ya la han superado con creces, y han sido recientemente modernizados, por lo que es de suponer que se espera mantenerlos en servicio durante bastante años (por no hablar de los Kobben polacos, los submarinos suecos de Singapur... o el Balao y el Tench con los que todavía opera la Armada de Taiwán).

Algunos de los países citados, como Canadá o Perú, tendrían intenciones de construir los submarinos en sus propios astilleros, pese a su escasa experiencia en el pasado (aunque Perú si ha efectuado modernizaciones de sus propios submarinos). Noruega, seguramente también (al menos en parte). Pakistán, por su parte, construyó los 2 últimos Agosta 90B en un astillero nacional... por lo que podría incluirse hasta en la lista de constructores.

Países que podrían unirse al "club submarino" en el futuro:

Arabia Saudí: Se especula con una compra de 5 Tipo 209... y hasta 25 adicionales (ojo... la fuente es el diario "Bild").
E.A.U.: Al igual que en el caso de Arabia Saudí, se especula con una posible compra de submarinos (Italia estaría implicada en ese negocio, por sus lazos con la industria naval emiratí).
Filipinas: Tiene planes para dotarse con hasta 3 submarinos en los próximos 15 años, amén de otros buques de guerra... planes demasiado ambiciosos, dicen algunos.
Marruecos: Se ha hablado en el pasado reciente del interés de Marruecos por adquirir hasta 2 submarinos (alemanes o rusos, en principio).
Thailandia: Estuvo a punto de adquirir 2 Tipo 206 de segunda mano, aunque finalmente no lo hizo, pero aparentemente la RTN mantiene sus intenciones de dotarse de submarinos (han construido una base y un centro de entrenamiento).

Otros países que podrían volver al club, que abandonaron por unos u otros motivos, serían Dinamarca, Bulgaria o Ucrania.

[Zoilus]

Mis últimas noticias sobre los S-80, es que al S-81 "Isaac Peral" les están desmontado todos los equipos para utilizarlos en el los otros submarinos.
Se tienen que alargar unos 6/7 metros cada uno , por lo que hay que modificar vela, aletas y demás.
Las tareas de insertar nuevo anillo todavía no han empezado esperando el visto bueno del Ministerio , no se exactamente si es por falta de financiación o definición de planos.
Posiblemente la serie quede en TRES unidades.
El S-81 "Isaac Peral" estaba acabado a un 80%.
El sistema AIP siguen sin sacarle punta, los tanques de gas cogen perfectamente en los submarinos pero el sistema de propulsión no funciona adecuadamente, unos me comentan que a escala más grande si funcionaba pero a la hora de reducir el sistema de propulsión para meterlo en el submarino es cuando está dando los problemas.
Y no solamente han venido ingenieros de EE.UU , sino también de Gran Bretaña y Holanda.
Por lo que me comentan ha sido un fracaso de INGENIERIERÍA absoluto , pero que tendrá que salir adelante.

Saludos.

[sergiopl]

Buen trabajo, munrox

Poco que añadir... un par de apuntes:

- En el caso de Turquía, la "ventana de oportunidad" se abriría cuando terminen de reemplazar sus Tipo 209 mas antiguos y empiecen con el relevo de los que fueron entregados entre 1994 y 1999. Pero claro... estaríamos hablando como poco de 2030+ y ni siquiera es descartable que se lancen a un diseño propio.

- En el caso de la India, actualmente cuentan con 1 SSN clase Akula y 14 SSK (10 Kilos y 4 Tipo 209). Por lo que he leido, la estructura de su futura flota submarina podría incluir 6 SSBN clase Arihant, 6 SSN de construcción local (mas 1-2 Akula adicionales, en el caso de que los compren cuando termine el préstamo) y 12 SSK (los 6 Scorpene que están construyendo, mas otros 6 aprobados).

Donde Navantia podría "hincar el diente" sería en esa segunda serie de SSK, el llamado Proyecto 75I... pero en todo caso serían submarinos construidos en astilleros locales. Además, igual que pasa con Polonia, el tiempo juega en contra del S-80.

¿Sería posible una ampliación de la flota submarina india? Tengo mis dudas. Con 12 SSK y un mínimo de 6 SSN (tal vez hasta 9), creo que sus necesidades estratégicas estarían cubiertas... a no ser que decidan entrar de lleno en una carrera de armamentos navales con China.

PD: Sobre los saudíes... ahí si que podría tocarle el gordo a Navantia, pero en principio sería con las fragatas mas que con los submarinos.

[ñugares]

pues como no funcione adecuadamente el AIP el fracaso sera casi total

Esta claro que meterse en el elitista mundo no solo de fabricar , si no de vender Submarinos no es facil , yo planteaba el tema partiendo de la base que el S 80 no sufriera mas retrasos , que funcionara todo adecuadamente y en un plazo medio , digamos desde que se termina la ultima unidad del S 80 unos 10 años .

Un saludo .

PD: buen curro sergiopl y munrox

[cardimp]

Mis últimas noticias sobre los S-80, es que al S-81 "Isaac Peral" les están desmontado todos los equipos para utilizarlos en el los otros submarinos.
Se tienen que alargar unos 6/7 metros cada uno , por lo que hay que modificar vela, aletas y demás.
Las tareas de insertar nuevo anillo todavía no han empezado esperando el visto bueno del Ministerio , no se exactamente si es por falta de financiación o definición de planos.
Posiblemente la serie quede en TRES unidades.
El S-81 "Isaac Peral" estaba acabado a un 80%.
El sistema AIP siguen sin sacarle punta, los tanques de gas cogen perfectamente en los submarinos pero el sistema de propulsión no funciona adecuadamente, unos me comentan que a escala más grande si funcionaba pero a la hora de reducir el sistema de propulsión para meterlo en el submarino es cuando está dando los problemas.
Y no solamente han venido ingenieros de EE.UU , sino también de Gran Bretaña y Holanda.
Por lo que me comentan ha sido un fracaso de INGENIERIERÍA absoluto , pero que tendrá que salir adelante.

Saludos.

[cardimp]

Mis últimas noticias sobre los S-80, es que al S-81 "Isaac Peral" les están desmontado todos los equipos para utilizarlos en el los otros submarinos.
Se tienen que alargar unos 6/7 metros cada uno , por lo que hay que modificar vela, aletas y demás.
Las tareas de insertar nuevo anillo todavía no han empezado esperando el visto bueno del Ministerio , no se exactamente si es por falta de financiación o definición de planos.
Posiblemente la serie quede en TRES unidades.
El S-81 "Isaac Peral" estaba acabado a un 80%.
El sistema AIP siguen sin sacarle punta, los tanques de gas cogen perfectamente en los submarinos pero el sistema de propulsión no funciona adecuadamente, unos me comentan que a escala más grande si funcionaba pero a la hora de reducir el sistema de propulsión para meterlo en el submarino es cuando está dando los problemas.
Y no solamente han venido ingenieros de EE.UU , sino también de Gran Bretaña y Holanda.
Por lo que me comentan ha sido un fracaso de INGENIERIERÍA absoluto , pero que tendrá que salir adelante.

Saludos.

Son mas de siete metros y tres anillos los que se le añadirán.

El tema de planos y timones no hay que tocar ya que en el diseño original cumplían de sobra con las especificaciones del proyecto y a ahora, con mas eslora, siguen cumpliendo con las especificaciones aunque con menos margen,

Vuelvo a insistir en que el problema del sobrepeso está resuelto. El AIP se cree que funcionará aunque ofrecerá bastantes menos prestaciones que lo que ofrecía en proyecto en el mejor de los casos (en el peor de los casos será como el motor honda del mclaren )

Ya se ha empezado a trabajar en los nuevos anillos y la rueda empieza poco a poco a volver a girar. . . . ahh, y solo 3 submarinos.

[sir_eider]

Sinceramente, me parece una pena que se descarte el S-81 aunque entiendo que por estar casi acabado sería el más costoso de reconvertir.

No sería posible terminarlo sin el sistema AIP como sub más convencional o costero, aunque fuera para adiestramiento?

Un saludete

[ASCUA]

Sinceramente, me parece una pena que se descarte el S-81 aunque entiendo que por estar casi acabado sería el más costoso de reconvertir.
No sería posible terminarlo sin el sistema AIP como sub más convencional o costero, aunque fuera para adiestramiento?

Descartado no hay nada.
Es mas, están desperdiciando la oportunidad de dar la primicia y, mire usted, se empecinan en que todo va bien y fenomenal...

Yo creo que al final mas de uno y mas de dos se van a llevar una sorpresa desagradable, pero en sentido contrario...

[deitano]

Es curioso, hay dos personas que han comentado aquí y que disponen de información (más allá de la pública) pero que dicen cosas contradictorias. Para uno el AIP simplemente no funciona y para otro tiene un rendimiento inferior al esperado. ¿Quién tendrá razón?.

Supongo que el hecho de no disponer información oficial es en sí una mala noticia, o al menos, el indicio de que las cosas no marchan.

De todas maneras, sin saber nada de la construcción naval, la lógica me dice que esos submarinos tienen que salir adelante sí o sí. Cuatro unidades o tres, con una autonomía de inmersión o con otra, pero tienen que salir. Hay mucho dinero y prestigio en ello.

[ASCUA]

No es que se descarte, se construirá con otra configuración, equipos, minas, torpedos..etc para resolver el tema del peso, otra cosa es que le interese a la armada (no cumplirá los requisitos iniciales del arma submarina), o Navantia lo tenga que vender a otro cliente.

Una de dos o tenéis unas fuentes del copón o una imaginación portentosa...
Y lo de la imaginación va con todo el cariño.

Yo no he leido ni visto ni escuchado que al S-81 no se le vaya a hacer el añadido de los anillos y que eso se compense con la retirada de equipos...